News ASRock-Mainboard mit AM3+ und altem Chipsatz

[Delta 47]

Ach, ich konnte mithilfe von Am2 + einen längeren Zeitraum sehr günstig und schnell überbrücken, der nächste Schritt wird ein Am3+ Board mit ddr 3 Ram sein, meine Cpu wird übernommen und erst später abgelöst.
Was daran nun besonders schlecht sein soll sehe ich nicht, klar die die gerade auf am3 umgestiegen sind, haben Pech gehabt, aber natürlich auch selber Schuld, da Am3 + nun wirklich kein Geheimnis ist.

 

[micha2]

wer auf den AM3+ Prozessor schielt, sollte sich bei den derzeitigen DDR3-Speicherpreisen auf einen 1866MHz konzentrieren

Der Bulldozer unterstützt 1866MHz

und 1333er auch

 

[Crystal]

Das währ schon nice, den stärksten Bulli mit 8GB 1866MHz Ram, SSD...

Langsam sollen mal neue Infos zum Prozessor an sich kommen Der hat extrem lang auf sich warten lassen und kann nicht schnell genug kommen.

 

[sompe]

@feris

mal meine aufrüstaktionen 2010.
GTX460 180€
8GB DDR3 1333 120€
Board 80€
X6 1090T 200€

gesamt:
580€

verkauf:
HD4870 100€
Board 65€
4GB DDR2 75€
X4 955 120€
gesamt:
360€

differenz: 220€ für 2010!

und das war mein teuerstes jahr, da ich den teuersten mir je gekauften proz. gekönnt habe.

Das ist ja eine nette Rechnung aber die Grafikkarte hat darin nichts verloren, da sie nichts mit der Argumentation zu tuen hat und somit die Rechnung verwaessert.
Damit waeren wir bei 400€ vs. 260€ und eine daraus resultierende Differenz von 140€.
Diese 140€ stehen aber gegen die Differenz von 80€ beim reinen CPU Wechsel (AM2+ Mainboard mit passendem BIOS vorhanden), wenn die 8GB RAM nicht definitiv gebraucht werden und den Mehraufwand fuer den Umbau des Rechners.

im Zweifelsfall stehen also diese 80€ fuer den CPU Wechsel gegen 140€ fuer den Wechsel von CPU, Mainboard und Speicher. Ob sich das rechnet muss jeder fuer sich selbst entscheiden.

 

[Popey900]

und 1333er auch

1866 ist aber schneller

 

[Mr.Zweig]

Das war ja nicht die Frage...

 

[Popey900]

AM3+ ist doch eh die größte Abzocke.

@Mr.Zweig

So eine Aussage von einem Intelianer ?!
Da Intel ja einen Sockel immer über Jahre benutzt, und Abwertskompatibel ist ?

AM3+ wird nötig sein, wegen der Stromversorgung, schnelleren RAM, und Turbo Core 2.0!

Ich denke nicht das man an den Chipsatz viel Geld verdient, aber Bulldozer ist eben eine größere veränderung in der Architektur, da finde ich es vollkommen OK das ein neues Board raus kommt. Übrigens sind AMD Boards auch günstiger.

 

[HL2Striker]

Irre ich mich oder haben die die Kühlerhalterung geändert?

(Meine nicht das der geteilt ist)

 

[Mr.Zweig]

Popeye

Die Aussage war natürlich provokant und sollte zur Diskussion anregen. Lies dir doch mal den Verlauf des Threads durch. Ausserdem bin ich nur so lange "Intelianer" bis AMD die besseren Prozessoren baut. Das hier immer nur schwarz/weiß gesehen werden muss. Man, man...

 

[deadohiosky]

Ach, na dann. Mit unüberlegten und unbewiesen Kommentaren die Diskussion anfeuern.

Ja, dagegen kann man doch nichts sagen, das ist doch gut.

 

[Mr.Zweig]

Die Gegenseite hat sich doch genauso wenig Bewiesen. Darum gings doch. Das weißt du, wenn du es gelesen hast. Also spar dir deine Ignoranz.

 

[SilverSkill]

Ich hoffe, das AM3+ einen ähnlich langen weg wie AM2+ machen wird.... es wäre perfekt, wenn AM3+, außer AM3, AM3+ auch noch AM4 prozessoren unterstützen würde, wie der Sockel AM2+ es jetzt kann... wäre wirklich wünschenswert, aber mal sehen was kommt. Werde ebenfalls Mainboard un RAM aufrüsten, und meine CPU übernehmen.

 

[sompe]

@Mr.Zweig
Dann empfehle ich dir die Kommentare nochmal durchzulesen.
Geht man nach dir, dann war der AM2+ Sockel auch abzocke, weil kein neuer Chipsatz zwingend gebraucht wurde.
Das dies aber ziemlicher Bloedsinn ist sah man ja beim "AM2+ Prozessor auf AM2 Mainboard" Desaster. Von den Mainboard Herstellern gab es nur allso oft kein entsprechendes BIOS und die Aenderungen an der Spannungsversorgung trieben den Verbrauch der Prozessoren im AM2 Sockel hoch.

Beweisen kann man mangels kaufbarer Produkte oder zumindest Tests der Produkte ohnehin nichts.

 

[Mr.Zweig]

Darum gehts ja garnicht. Ich werfe AMD schlichtweg vor, den Sockel AM3 absichtlich nicht Bulldozer kompatibel gemacht hat, um mit einem Sockelupdate den Mainboardherstellern die Möglichkeit zu geben, neue Produktpalletten auf den Markt zu schmeissen. Und ich gehe noch weiter und behaupte fröhlich, dass der Bulldozer AM3 Kompatibel wäre, wenn AMD das gewollt hätte, vielleicht sogar ist.

Das die Chipsätze und auch die Sockel untereinander Kompatibel sind und ASRock hier ein gutes Beispiel liefert, gießt noch mehr Öl ins feuer.

 

[Athlonscout]

@Zweig

Ein Sockel hat auch nur bedingt mit dem Chipsatz zu tun.

Gerade Asrock hat hier ja in der Verghangenheit ein ums andere Mal alte Sockel mit aktuellen Chipsätzen gepaart.

Solange du nicht belegen kannst, dass die Bulldozer nicht mehr bzw andere Ansprüche an die Spannungsversorgung stellen als jetzige AM3 Boards bieten, ists einfach nur dumpfes Bashing das du hier widerholt rumposaunst.

Achja, eindeutig belegen, dass BD eine geänderte Spannungsversorgung benötigt wird dir hier niemand können, da die genauen Spezifikationen noch nicht geleaked sind.

Einfach mal abwarten und Tee trinken anstatt unnötig rumzubashen!

 

[sompe]

Darum gehts ja garnicht. Ich werfe AMD schlichtweg vor, den Sockel AM3 absichtlich nicht Bulldozer kompatibel gemacht hat, um mit einem Sockelupdate den Mainboardherstellern die Möglichkeit zu geben, neue Produktpalletten auf den Markt zu schmeissen. Und ich gehe noch weiter und behaupte fröhlich, dass der Bulldozer AM3 Kompatibel wäre, wenn AMD das gewollt hätte, vielleicht sogar ist.

Das die Chipsätze und auch die Sockel untereinander Kompatibel sind und ASRock hier ein gutes Beispiel liefert, gießt noch mehr Öl ins feuer.

Lese dir einfach mal mein Beispiel durch...was hatte die angedachte Auf- und Abwaertskompatibilitaet zwischen AM2 und AM2+ Produkten seinerzeit gebracht?
Die TDP Einstufungen konnten im AM2 Sockel nicht mehr eingehalten werden, viele Boards versagten bereits beim einpflegen der neuen Prozessoren ins BIOS, weil der BIOS Chip einfach zu klein war, Funktionen konnten garnicht (erweitertes CnQ) oder nicht komplett (Speicherbestueckung) genutzt werden.......

Sieht so fuer dich eine kompatible Plattform aus?

Es war gut angedacht, versagte aber letztendlich in der praktischen Anwendung bei Lapalien wie der Kapazitaet des BIOS Chips oder bei spar Boards mit schwachen Spannungswandlern.

Ich sehe das eher so das man beim Bulldozer aus der Geschichte dazugelernt hatte und geht ihnen von Anfang an gleich aus dem Weg, indem man lediglich die Boards abwaertskompatibel gestaltet.

 

[Mr.Zweig]

Tja, solange sich AMD nicht äussert bleibe ich dabei. Ob das jetzt "bashen" sein soll, sei dahingestellt. Da hier sowieso keiner irgend etwas beweisen kann, soll es auch soweit gut sein. Mir geht es aber hauptsächlich darum, halbwegs durchschaubares und unnötiges Productplacement anzukreiden, mit dem dann ordentlich Gewinn gemacht wird. Auf Kosten des Users. Das finde ich nicht korrekt. Und das gilt genauso für Intel.

@Sompe

Du hast immer noch nicht verstanden, dass ich AMD vorwerfe, das vollkommen absichtlich gemacht zu haben. Man hätte es doch vom vornherein so entwickeln können, dass es funktionieren hätte können. Aber Abkompatibilität kostet Profit, weil die laschen Updates keiner gekauft hätte, wenn es tatsächlich kompatibel gewesen wäre...

 

[deadohiosky]

Die Gegenseite hat sich doch genauso wenig Bewiesen. Darum gings doch. Das weißt du, wenn du es gelesen hast. Also spar dir deine Ignoranz.

Du kannst mir gerne Arroganz vorwerfen, dem Thema und deinen Kommentaren gegenüber ignorant zu sein finde ich aber ein wenig weit hergeholt. Immerhin beschäftige ich mich ja mit dir.


Deine Aussagen sind unfundiertes Rumgetrolle. Du stellst Behauptungen auf und scheinst keine Ahnung über die technischen Finessen des Chipherstellungsgeschäftes zu haben, bzw. du hast dich mit deinen Aussagen selbst diskreditiert.

Du verlangst von anderen deine Aussagen zu widerlegen. Solltest du das nicht eher machen. Warum müssen wir die Drecksarbeit für dich machen.

Es wurde schon beim AM2 zum AM2+ festegestellt, das man nicht einfach ein paar Pins abknapsen kann und dann läuft alles, d.h es war nicht nur mechanisch sondern auch elektrisch inkompatibel. Auf welchen Grundlagen kannst du dann behaupten, es wäre bei der Bulldozer-Platform anders. Eben... keine. Das ich oder andere das nicht beweisen können heißt aber nicht im Umkehrschluss, dass du recht hast.


edit: Product-Placement? Ich glaube du solltest dich über diesen Begriff erst einmal informieren, bevor du ihn benutzt. Er macht hier nämlich keinen Sinn.

AMD ist generell sehr auf die Abwärtskompatibilität bedacht, wenn es technisch und auch finanziell machbar ist. Kein Unternehmen kann solche Ausgaben rechtfertigen, wenn die Investitionen die zu erwartenden Einnahmen übertreffen. Einige Unternehmen, scheren sich in der Hinsicht einen Dreck um Abwärtskompatibilität.

 

[Mr.Zweig]

Wer hat denn behauptet das ich recht habe? Und zwischen Arroganz und Ignoranz ist ein kleiner Unterschied.

 

[sompe]

Du hast scheinbar nicht verstanden was der Unterschied zwischen Abzocke und Notwendigkeit ist.
Bei AM2/AM2+ haben sie so entwickelt und es auch so propagiert und was hatte es letztendlich gebracht?
Die Praxis versagte nicht zuletzt an durch die Mainboardhersteller und an der explodierten CPU Produktpalette.
Sicher haette man auch diverse Funktionen des Prozessors streichen udn die RAM Geschwindigkeit beschneiden koennen um momplett zu einer 2 Jahre alten Plattform zu 100% kompatibel zu sein aber wo ist da der Sinn? Oder ist dein Problem eher das die AM3 Plattform nicht direkt fuer die neue Architektur mit designt wurde und dann brach liegende Funktionen rumgeschleppt haette, was auch noch deren Preis sinnlos hochgetrieben haette?

Ich sehe hinter dem Gemecker einfach keinen Sinn oder wann wurde offiziell gesagt das der Bulldozer fuer den bestehenden AM3 Sockel rauskommt?