News Assassins Creed 2 erfolgreich gecrackt?

[Haudrauff]

die Entwickler werdens wohl nie kapieren.. KEIN Kopierschutz ist sicher...

Die Entwickler wissen dies sehr genau, dass ihre Arbeit wohl umsonst ist. Denn auf deren Seite sitzen genausolche Profi-Nerds wie auf der anderen Seite.

Der Investor und der Puplisher, die Manager-Anzugtypen wollen einen Kopierschutz haben. Ohne KS kommt kein Spiel raus, wird kein Spiel entwickelt.

 

[Anub1s]

Naja, die Rechnung (basierend auf Schätzungen) die letztendlich doch gemacht werden muss ist die: Als Plus kann man das nehmen, was zusätzlich in die Kassen kommt von Spielern, die ohne KS / mit schlechterem KS das Spiel nicht gekauft hätten, aber dennoch nicht gewillt sind 3-4 Wochen zu warten. Demgegenüber als Minus stehen die Spieler, die sich das Spiel nicht kaufen weil sie keine Lust (oder keine Möglichkeit) haben während dem Spiel eine Internetverbindung aufgezwungen zu bekommen. Hinzu kommt wohl noch der (meiner Meinung nach enorme) Imageschaden, wenn mal wieder die Server nicht wollen, und den Spieler am spielen hindern.

Wie gesagt, alles basiert auf Schätzungen ... ich zumindest kann mir nicht vorstellen, dass die Gruppe die zum "Plus" zählt da sonderlich groß ausfällt, die "Minus-Gruppe" könnte ich mir aber deutlich größer vorstellen.

 

[Turrican101]

"Ob mit funktionierendem Crack oder nicht, Ubisoft scheint einen Kopierschutz etabliert zu haben, der sich nur mit Mühe und in jedem Fall nicht vor der Veröffentlichung des Spiels umgehen lässt"


Ja, auf Kosten der ehrlichen Kunden, ganz toll.

Aber scheinbar verdient diese Firma Geld, indem man wenig Raubkopierer hat und nicht indem man viele Kunden hat.

 

[KarlKarolinger]

Also ich hätte vielleicht sogar beide Spiele ohne diesen Kopierschutz gekauft.
Sollen die doch von mir aus von Erfolg reden aber von mir gibts für sowas kein Geld, raubkopieren würde ich es eh nicht.
Man muss halt auch mal verzichten können, nur das zeigt den Publishern, dass man nicht auf ihre Produkte angewiesen ist und sie besser gute Qualität zu akzeptablen Konditionen liefern sollten wenn sie ihre Produkte and die Frau und den Mann bringen wollen.
Und hier stimmen halt die Konditionen nicht, da ist mir die Qualität auch erstmal egal.

 

[Janz]

Freut euch mal nicht zu früh Kinnas, Ubisoft hat leider nicht verloren. Der sogenannte "Crack" einer russischen Gruppe basiert auf dem seit Wochen bekannten Serveremulator bzw auf dessen Datenbank. Dabei bleibst zwar dabei, dass das Spiel ohne Onlinezwang spielbar ist aber erst nachdem etliche Daten gesammelt wurden

 

[Ernst D. Lebens]

Wer kauft so ein Spiel mit solch einer Restriktion.

Das ist so, als wenn ich einen BMW kaufe und vor einer Fahrt erst BMW kontaktieren muss zwecks Genehmigung

Wenn das Spiel in der Green Pepper-Reihe für 6,99€ erscheint, kaufe ich es. Vielleicht!

 

[G3cko]

Ob diese News zum illegalen Download anmiert?! - ich weiss ja nicht...

 

[Eisbrecher99]

@BlueWolf : "An so einem Kopierschutz sind doch nur die Raubkopierer schuld, und der Ehrliche Kunde ist der Dumme. "

Das ist eben nicht der Grund. Der der wirtschaftliche Schaden durch Raubkopierer ist viel geringer als die Hersteller behaupten bzw. ist der geschätzte Verlust in die Preise bereits großzügig eingerechnet. Der eigentliche Grund liegt hier im Sammeln von Kundendaten... wann hatte ein Spielehersteller schon mal die Möglichkeit fast automatisch an so viele Kundendaten zu kommen? Es wird gespeichert, was du spielst, wann und welche Hardware du hast bzw. welche Hardwareänderungen (uii der hat sich ne 5970 gekauft... der Kunde ist liquide und sicherlich was für die nächste Produktkampagne) und vieles mehr was für den Außenstehenden zwar kleinlich erscheinen mag, aber marketing-technisch Sinn macht.

 

[HolyDude02]

Ich bin auch überrascht, dass es zu dem Thema eine News gibt.

Für mich ist Ubisoft aber solange gestorben, bis die das System wieder abschaffen. Ich sehe nicht ein, warum man €50-60 bezahlen soll, um dann für ein SinglePlayer-Game dauernd online zu sein. Vor allem wenn man liest, dass es ab an wirklich nicht spielbar ist.

Das kann mir keiner erzählen, dass der Anteil der "Raub"kopierer, der das Spiel gekauft hätte, wenn es nicht gecrackt im Netz ständ, so hoch ist, dass sich diese Gängelung des ehrlichen Kunden rechtfertigen lässt. Ich glaube nach wie vor, dass sich die Publisher da selbst was vormachen.

Wo die viel mehr entgangene Einnahmen haben ist wohl im Gebrauchtspielemarkt; dass sich der vortrefflich durch Online-Bindung unterbinden lässt, glaub ich allerdings sofort. Ich hab zwar selbst noch nie meine Spiele weiterverkauft, aber ich kenne durchaus Leute, die sowas zumindest mit Konsolenspielen betreiben.

Meine Abneigung gegen Ubisoft geht mittlerweile übrigens soweit, dass ich schon ein komisches Gefühl dabei habe, wenn ich ein älteres Ubi-Spiel installiere. Ist mir die Tage aufgefallen, dass ich mich echt einen Moment geärgert habe, denen tatsächlich mal Geld gegeben zu haben

 

[Turrican101]

Das ist eben nicht der Grund. Der der wirtschaftliche Schaden durch Raubkopierer ist viel geringer als die Hersteller behaupten bzw. ist der geschätzte Verlust in die Preise bereits großzügig eingerechnet. Der eigentliche Grund liegt hier im Sammeln von Kundendaten...

Und an der Methode das Spiel an einen zu binden, damit der das nicht weiterverkaufen kann. Dann müssen eventuelle Gebrauchtkäufer nämlich das Original im Laden kaufen.

 

[sse3]

Crack oder kein Crack, Spiele mit diesem kpierschutz kaufe ich aus protest nicht. Wenn ich unterwegs bin und auf dem Notebook zocken will habe ich kein Inet. Also daher einfach nur Buuuuh Ubi Soft, schämt euch.

 

[TiME-SPLiNTER]

This release is an accomplishment of weeks of investigating,
experimenting, testing and lots of hard work.

We know that there is a server emulator out in the open, which
makes the game playable, but when you look at our cracked
content, you will know that it can't be compared to that.

Our work does not construct any program deviation or any kind
of host file paradox solutions. Install game and copy the
cracked content, it's that simple.

Special Notes:

Thank you Ubisoft, this was quiete a challenge for us, but
nothing stops the leading force from doing what we do. Next
time focus on the game and not on the DRM. It was probably
horrible for all legit users. We just make their lifes easier.

Gemäss diesen Auszügen aus der NFO des Releases denke ich nicht, dass sie es auf diese Weise gemacht haben, wie es in dem Artikel steht.

Ich meine prinzipiel ist das Cracken ja das Selbe. Entweder man muss den Check der DVD und anderen Kopiermechanismen ausbauen, oder ebene die Stelle an dem das Game auf die Antwort des Servers wartet. Ich denke der DRM von Ubisoft ist gecrackt.

Wir werden es aber mit der Geschwindigkeit sehen... sollte das neuste Siedler auch in ein paar Tagen als Rls angeboten werden, ist der Fall klar.

 

[Casi030]

@BlueWolf : "An so einem Kopierschutz sind doch nur die Raubkopierer schuld, und der Ehrliche Kunde ist der Dumme. "

Das ist eben nicht der Grund. Der der wirtschaftliche Schaden durch Raubkopierer ist viel geringer als die Hersteller behaupten bzw. ist der geschätzte Verlust in die Preise bereits großzügig eingerechnet. Der eigentliche Grund liegt hier im Sammeln von Kundendaten... wann hatte ein Spielehersteller schon mal die Möglichkeit fast automatisch an so viele Kundendaten zu kommen? Es wird gespeichert, was du spielst, wann und welche Hardware du hast bzw. welche Hardwareänderungen (uii der hat sich ne 5970 gekauft... der Kunde ist liquide und sicherlich was für die nächste Produktkampagne) und vieles mehr was für den Außenstehenden zwar kleinlich erscheinen mag, aber marketing-technisch Sinn macht.

Tja und was wird mit den Daten Gemacht?
Genau VERKAUF.
Werd Ich gefragt ob meine Daten weiterverkauft werden dürfen?NEIN
Wenn ich ein Spiel nicht durch Bargelaustausch Kaufe,haben die es aber durch meinen Datenverkaufspreis 10x wieder reingeholt.

Da frag Ich mich,wer hier Klaut und krumme Geschäfte macht.
Aber schon richtig,Verbraucher bescheißen ist ja legal,nur umgekehrt nicht.Ja ne ist klar.

 

[Finsterkatze]

Das ist CB eine "News" wert?

Passt, wie schon von einigen geschrieben, absolut nicht hierher. Also da gehts nur um die "Klicks". User verwarnen aber Crack-News auf der Titelseite, was eine Ironie

@Jirko

erscheint auch die Veröffentlichung des Cracks nicht mehr gänzlich zufällig.

Einen Crack rauszubringen, egal unter welchen Voraussetzungen, hat mit Sicherheit nichts mit Zufall zu tun.




Dank dem Hinweis hier auf ComputerBase, werden bestimmt einige auf die Suche gehen u den "Kopierschutz" umgehen.

Solche News brauche ich hier weder heute noch sonstwann

mfg

 

[iceshield]

Kaufe schon seit einiger Zeit mehr keine Spiele von Ubisoft oder EA.
Macht einfach keinen Spass mehr das Ganze.

 

[TigerNationDE]

Ist schon doll was hier, und in anderen Foren abgeht.
Da werden Cracker bejubelt die Straftaten begehen.
Und selbst wenn ihr das Spiel LEGAL gekauft habt dürft ihr den (angeblichen) Crack nicht nutzen. Ist auch Strafbar.
Sorry, wenn euch dieser Kopierschutz nicht passt, (wie mir auch) dann braucht ihr das Spiel ja nicht zu kaufen. so einfach ist das.

Gruß
Guenni

Relativ, solange ich es gekauft habe, kann ich es modifizieren bis der Arzt kommt, solange ich es nicht weitergebe!

Das Problem in den ganzen Eulas und Richtlinien der Spieleherrsteller ist, das diese zu 95% auf dem US Recht basieren!

Ansonsten wäre es uns auch verwehrt, das Produkt weiterzuverkaufen, wenn du mal genau diese durchliest :-)

Meisst steht nämlich irgendwo "No resale" drin!

 

[Winterday]

Ich verstehe, dass Ubisoft seine Produkte schützen will, aber mit Milchmädchenrechnungen und überzogenen DRM Massnahmen vertreibt man bestenfalls Kunden, die für das Spiel Geld bezahlt haben (das geht ja sogar - noch - offline).

Bisher war das DRM in Spielen schon Quelle für viele Probleme, jetzt kommen noch Verbindungs- und Serverausfälle hinzu. Dabei kommen andere Anbieter mit einer schlichten Aktivierung aus, für Multiplayerspiele braucht man ohnehin einen Account nebst aktiver Verbindung.

Services wie Steam sind mir da weitaus lieber; dort kann man auch offline spielen, braucht ebenfalls keinen Datenträger im Laufwerk und kann auch im Laden gekaufte Spiele später jederzeit herunterladen. Ubisofts DRM schränkt den aber Spieler nur ein, ohne ihm irgendwelche Vorteile zu bieten.

Bleibt zu hoffen, dass die Käufer von Ubisoft genug enttäuscht werden, um künftig einen grossen Bogen um derlei "DRM" zu machen. Das sollte man übrigens gleich in "Digital Restrictions Management" umtaufen, das käme der Wahrheit schon viel näher, denn "Rights" räumt man dem Kunden ja kaum noch welche ein.

 

[nospherato]

ich finds immer wieder erstaunlich, dass hier nie einer was mit schwarz-kopien zu tun haben will, aber viele ein scheinbar recht grosses fachwissen über die "scene" haben

es reicht, wenn du dich mit den jeweiligen kopierschutznews auseinandersetzt. früher oder später triffst du auf die groups...
und nicht jeder ist demnach gleich ein böser raubkopierer, hacker oder sonst was bildzeitungmässiges...

den Crack gibts jetzt schon seit einem fast Monat xD

(soll nicht heißen, dass ich sowas machen würde, ich kenne aber gewisse Leute )

schlichtweg falsch.. ka wen du kennst, aber derjenige hat dich ziemilch veräppelt

 

[Leims]

Eigentlich müssten mit dieser Geschichten beide Seiten relativ zu Frieden sein:

Ubisoft: wird nicht mehr so viel Leute auf ihre Server finden^^
User: Kann nun dauerhaft spielen ohne auf die Server zu vertrauen.



und definitiv war der Kopierschutz für Ubisoft ein erfolg, den dadurch kann ein spiel nicht mehr vor release geckrackt werden sondern erst wochen bis monate dannach ehe alle parameter rausgefiltert sind.
Und durch diesen Kopierschutz is Ubi in den Medien gekommen, was ich denke auch nicht so schlecht ist

 

[Frontplayer]

glaube diese "sorgenfreie copy paste" Variante von AC2 gibt es seit dem 21.04..

Ich persönlich sehe "den Fall" des DRM von Ubisoft mit großer Genugtuung.

Ich wollte mir zwar nie AC2 kaufen aber Siedler 7 wollte ich dann doch mal auf meinem Notebook im Zug oder anderen Stellen ohne Inetverbindung spielen. Da wird der Hals schon dick, wenn das nicht funktioniert.

Auch wenn EA schon öfter mal Mist gebaut hat mit seinen Kopierschutzmaßnahmen so ist es auch möglich einfach mit überzeugender Qualität die Leute zum SPielekauf zu bewegen.

Ich habe z.B. die Möglichkeit gehabt Dragon Age und Mass Effect 1 und 2 ohne Spielkauf zu spielen. Jedoch haben mich alle diese Titel von Bioware so überzeugt, dass ich sie nun alle im Regal stehen habe. Das Addon von Dragon Age kommt erst, wenn ich wieder Zeit zum zocken habe.

Aber viel zu oft wird man mit den Spielen geradezu über das Ohr gehauen was Qualität und Quantität des Spielematerials angeht. Es ist nicht verwunderlich, dass soviel Raubkopiert wird.

Es wird Zeit, dass die Firmen einsehen, dass es nicht möglich wird 100% des Spielermarktes durch Kopierschutzmaßnahmen zum Kauf zu zwingen. Es gibt 3 Varianten von Spielern:
1. Jene, die die Titel immer kaufen
2. Jene, die sich die Titel bei vorliegen bestimmter Umstände kaufen
3. Jene, die sich niemals ein Spiel kaufen werden.
Gründe sind erstmal irrelevant. Ich behaupte mal, dass nur Gruppe 2 eine Spielergruppe ist, die man "gewinnen" kann. Und Ubisoft zeigt gerade wie es nicht geht. EA hat halt das Glück Bioware spiele zu vertreiben aber man hat auch gesehen, dass der Aufstand der Spielergemeinde bei Mass Effect 1 Wirkung gezeigt hat.