News Atom-CPUs bekommen einfachere Namen

[Wolfsrabe]

Ich möchte einen Antrag bei Computerbase einreichen.
Macht doch bitte mal einen Artikel zu dem Thema. Am besten mit einer Tabelle zum Download, die man sich Ausdrucken kann. Insbesondere bei AMD habe ich völlig den Überblick verloren und die Codenamen alle Ivy Bridge, Caveri, Broadwell und Carrizo machen auch nur Sinn, wenn man immerzu jede einzelne News zum Thema liest.
Ich wäre sehr dankbar, wenn Ihr da ein bisschen Ordnung in das Namenschaos bringen könntet!

+1 ! Unbedingt! Und das am besten halbjährlich oder so aktualisieren!

Es sei denn CB bekommt dann was von Intel und AMD auf die Finger, weil das mögliche Ziel, Verwirrung zur Vermehrung des Umsatzes zu stiften, in Gefahr gerät.

 

[FranzvonAssisi]

Ich bin auch für eine solche Liste 👍 bei intel komme ich noch gut mit (benutze eigentlich auch mehr intel) aber bei Amd hab ich auch total den überblick verloren

 

[Necareor]

Bin auch stark für eine Liste! +1

Sorry aber woher soll jemand, der sich nicht täglich mit Intel-Prozessoren auseinandersetzt, wissen, dass:

K für einen offenen Multipliaktor
S für stromsparend
T für sehr stromparend
U für sehr sehr stromparend
X für Extreme?!

steht?

Warum muss das denn jemand wissen, außer wenn er hier im CB-Forum User berät oder damit sein Geld verdient? Kauft er sich ein stromsparendes Ultrabook, steckt da ein U Prozessor drin. Er muss nicht wissen, wofür U steht. Kauft er sich einen Computer, steckt da ein normaler Prozessor ohne Kürzel dahinter drin, für 95% der Anwender ausreichend. Ausversehen wird da kein T, S oder K drinstecken, da die teurer sind.
Jemand, der einen Prozessor zum übertakten will, der weiß auch, dass er einen K-Prozessor brauch. Wenn nicht, sollte er es eh lassen.
Wenn jemand einen MiniPC-kauft für Multimedia oder ähnliches, der findet in seinem Rechner einen S oder sogar T Prozessor. Und alle können anhand von i3, i5 oder i7 entscheiden, ob sie nun normale, gute oder sehr gute Performance wollen.

Die einzige Sparte, bei der die Namensgebung ziemlich verwirrend ist, sind die normalen Notebook-Prozessoren, mit ihren LM, UM, QM, M oder Y.

 

[bu.llet]

Kann ich auch nur unterstützen. Wäre mal wirklich nützlich.

 

[Herdware]

wie schon gesagt, gibt es core i7 mit 2 kernen nur im mobile und ulv bereich
und die 6 und 8 core modelle gibt es nicht im consumer bereich

Die S2011(-3)-i7 sind aber ebenfalls Consumer-Produkte. Zwar kein Mainstream, sondern eher auf Enthusiasten ausgerichtet, aber solange diese CPUs nicht nur/überwiegend dazu verwendet werden, etwas produktives damit zu machen bzw. seinen Lebensunterhalt damit zu verdienen, sind es halt Consumer-Produkte. Das sieht auch Intel so und nennt sie deshalb nicht Xeon.

Was das auf die Atoms ausgeweitete, durchgängige Namensschema angeht, frage ich mich auch, ob damit dann auch die Celerons und Pentiums wegfallen, die ja bisher ebenfalls nicht dem 3/5/7-Schema folgen, sondern scheinbar weitgehend willkürlich durchnummeriert sind.

Ansonsten ist es (nicht nur) bei Intel eh so, dass es bei den Benennungen üblicherweise so viele Ausnahmen von der Regel gibt, dass einem eine Einordnung in diese 3/5/7-Gruppen eh wenig nutzt. Wenn man auf Nummer Sicher gehen will, muss man sich die technsichen Daten der jeweiligen CPU genau anschauen.

 

[PS-ShootY]

Genau meine Rede

Ach ja stimmt, da muss ich ja auch noch unterscheiden: Mobile, ULV (muss man wissen, dass dies selbstverständlich für Ultra Low Voltage steht), Extreme, Multiplikator, wasnnoch

Sorry aber woher soll jemand, der sich nicht täglich mit Intel-Prozessoren auseinandersetzt, wissen, dass:

K für einen offenen Multipliaktor
S für stromsparend
T für sehr stromparend
U für sehr sehr stromparend
X für Extreme?!

steht?

DAS ist eine gute Frage!
Viele wissen das nicht und kaufen ein Prozessor mit dem Kürzel "U" und wundern sich dann, dass ihr i7 nicht schneller als ein i3 oder i5 ist.
Die dinger sind einfach undervolted und somit haben die auch meistens einen niedrigeren Takt. Und genau HIER entsteht das Problem für den Käufer. Im Glauben einen günstigen i7 zu bekommen, hat er einen mäßigen i5 im System - wenn überhaupt.

 

[BornBad]

So eine liste gibt es doch bei AMD, wo ist das Problem?

http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUResult.aspx


Auch ARK bei Intel gibt eine gute Übersicht.
http://ark.intel.com/

 

[dominic.e]

Ich möchte einen Antrag bei Computerbase einreichen.
Macht doch bitte mal einen Artikel zu dem Thema. Am besten mit einer Tabelle zum Download, die man sich Ausdrucken kann. Insbesondere bei AMD habe ich völlig den Überblick verloren und die Codenamen alle Ivy Bridge, Caveri, Broadwell und Carrizo machen auch nur Sinn, wenn man immerzu jede einzelne News zum Thema liest.
Ich wäre sehr dankbar, wenn Ihr da ein bisschen Ordnung in das Namenschaos bringen könntet!

+1 Für solch eine Liste

 

[Necareor]

Viele wissen das nicht und kaufen ein Prozessor mit dem Kürzel "U" und wundern sich dann, dass ihr i7 nicht schneller als ein i3 oder i5 ist.

Aha, wirklich? Wer kauft sich denn ein Notebook mit einem U-Prozessor, der aber die Leistung eines wirklichen i7 benötigt? Gamer? Eher nicht, denn i7-U Prozessoren mit Gamer-Grafikkarten werden eher weniger kombiniert. Professionelle Anwender? Genauso wenig...
Nenn mir doch mal ein Beispiel, warum jemand aus versehen ein Notebook mit einem U-Prozessor kaufen sollte, der aber die Leistung eines normalen i7 benötigt.

Die Leute kaufen ja nicht den Prozessor, sondern ein komplettes Produkt, welches zu ihren Anforderungen passt.
Ein Entwickler kauft sich ein Workstation-Notebook, und da steckt sicher kein U-Prozessor drin.
Für unterwegs kaufen sich Leute ein UltraBook, und da stecken sich keine stromfressenden i7-QM drin.
Ein Gamer kauft sich ein Gaming Notebook, und da stecken sicher keine ULVs drin.

Verstehst, was ich meine?

 

[Wolfsrabe]

So eine liste gibt es doch bei AMD, wo ist das Problem? [...]
Auch ARK bei Intel gibt eine gute Übersicht. [...]

Diese Listen stammen vom Hersteller selbst und man kann da nicht die Leistung vergleichen. Darum geht es doch den meisten. Watt und MHz sagen doch schon lange nichts mehr aus über die Leistungsfähigkeit.

 

[qqALEXpp]

Aha, wirklich? Wer kauft sich denn ein Notebook mit einem U-Prozessor, der aber die Leistung eines wirklichen i7 benötigt? Gamer? Eher nicht, denn i7-U Prozessoren mit Gamer-Grafikkarten werden eher weniger kombiniert. Professionelle Anwender? Genauso wenig...
Nenn mir doch mal ein Beispiel, warum jemand aus versehen ein Notebook mit einem U-Prozessor kaufen sollte, der aber die Leistung eines normalen i7 benötigt.

Die Leute kaufen ja nicht den Prozessor, sondern ein komplettes Produkt, welches zu ihren Anforderungen passt.
Ein Entwickler kauft sich ein Workstation-Notebook, und da steckt sicher kein U-Prozessor drin.
Für unterwegs kaufen sich Leute ein UltraBook, und da stecken sich keine stromfressenden i7-QM drin.
Ein Gamer kauft sich ein Gaming Notebook, und da stecken sicher keine ULVs drin.

Verstehst, was ich meine?

+1

Die einzigen Rechner in denen Prozessoren selbst eingebaut werden sind ja Desktop Consumer PCs, und da ist die Übersicht via Celeron<Pentium<i3<i5<i7 ja problemlos gegeben.
Bei allem anderen geht es ja um das Gesamtprodukt. Wer kauft denn schon einen Laptop und schaut nur auf den Prozzi? Da geht es ja auch um Display, Haptik usw. und dafür gibts ja Testberichte der einzelnen Laptops.

 

[rechenschieber]

Bei der Seite Hardware-Infos (www.hardware-infos.com) gibt es eine Liste (=> Prozessoren-Charts) der CPUs von AMD und Intel eingeteilt nach Kernzahl und Leistungsfähigkeit.

 

[flappes]

Kennst du jedes teil deines Autos ? Ich setze mich damit auch nicht täglich außeinander, sondern dann, wenn ein Kauf ansteht.
Wer sich dann nicht informiert, der ist selber schuld.

 

[Herdware]

Aha, wirklich? Wer kauft sich denn ein Notebook mit einem U-Prozessor, der aber die Leistung eines wirklichen i7 benötigt?

Vor allem geht es da auch weniger um reine Leistung, sondern um Leistung pro Watt. Nicht nur wegen der Akku-Laufzeit, sondern auch weil die Ultrabooks, in denen solche U-CPUs üblicherweise verbaut werden, auch nur sehr begrenzt Platz für eine leistungsfähige Kühlung haben.

Was Leistung/Watt angeht, brauchen sich die U-i7 vor keinem 4790K oder 5960X verstecken. 15W TDP für CPU+GPU+Chipsatz sind (auch mit nur 2 Cores/ 4 Threads) schon eine Leistung. Da verbrauchen die meisten Desktop-Chipsätze allein schon wesentlich mehr.

Letztlich muss man halt in jeder CPU-Klasse andere Maßstäbe ansetzen, denn die Anwendungsfälle dafür sind stark unterschiedlich. Und dementsprechend kann "i7" halt auch mal etwas anderes als einfach nur "beste Leistung" heißen, sondern viel mehr "am besten für diesen Einsatzfall".

 

[YforU]

DAS ist eine gute Frage!
Viele wissen das nicht und kaufen ein Prozessor mit dem Kürzel "U" und wundern sich dann, dass ihr i7 nicht schneller als ein i3 oder i5 ist.

Bei Haswell basierten Notebooks verfügen 2/3 der Geräte über eine ULT CPU. Nach Volumen sind es noch mehr denn Geräte mit einer CPU TDP von 37/47W liegen auf einem teils deutlich höheren Preisniveau und stehen häufig im Gegensatz zum allgemeinen Trend des Marktes. Es handelt sich hierbei um unterschiedliche Marktsegmente und ersteres ist heute der Standard.
Sehe ich auch nicht als problematisch denn wer ernsthaft ein höheres Anforderungsprofil an die Systemleistung hat gibt typischerweise einen recht hohen Betrag aus und informiert sich entsprechend.

 

[The Hum]

Ich finde schon dass Intel die Bezeichnungen eindeutiger wählen sollte. Wie gesagt, gibtes i7 mit 2,4,6 und 8 Kernen. Warum gibt es keinen i9, i11...?

 

[SoilentGruen]

Und wo ordnen sich die Atoms ein im vergleich zu einem i3 ?

i3- 100%

x7 - 22%
x5 - 21%
x3 - 20%

??

Naja... ich weiß nicht. Atom ist nunmal Atom, ergo ätzend lahm

 

[Necareor]

Immerhin kann ich jetzt auf Anhieb sagen, welcher Atom der schnellste ist, und welcher eher zu den langsamen gehört. Vorher hatte ich da keinen Überblick, ohne mich reinzulesen.

 

[LukS]

Nö, die T-Modelle sind 2-Kerner mit HTT.

Das stimmt so nicht. Es gibt seit der zweiten Core-i-Generation immer nur eine Ausnahme bei den i5 T-Modellen. Alle anderen T-Modelle sind auch wirklich 4-Kerner.

Ausnahmen sind:
Zweite Gen.: Core i5-2390T
Dritte Gen.: Core i5-3470T
Vierte Gen.: Core i5-4570T

 

[The Hum]

@LukS

Also das ist für mich das Beste Beispiel für eine undurchsichtige Produktbezeichnung. Woran zum Teufel soll der Kunde, der nicht die Wikipedia Listen studiert hat, erkennen, dass ein i5-4570T nur zwei Kerne hat?