Aufrüsten für die Zukunft

[EvilsTwin]

@ Lars_SHG: ich würde sogar so weit gehen, dass eine Entscheidung zu einem i5 2500K auch falsch wäre - i7 2600K eventuell, aber kein i5 mit 4 Threads......die Zeit ist einfach vorbei!
Und das begründest Du sachlich wie?

Überraschend das es soviele Fachleute gibt die dann letztlich doch nur das empfehlen was die Hersteller auf die Packung schreiben.
Gefährliches Halbwissen!
Mit geringen Kompromissen und meist kaum wahrnehmbaren Qualitätseinbußen geht meist viel mehr, viel länger.
Mit meinem 2500K hatte ich bisher noch kein Spiel welches ich nicht spielen konnte. Und ich bin sicher den auch noch eine Weile in Gebrauch zu haben, hab ja noch eine bis jetzt ungenutzte overclocking Reserve...

Ein Freund mit aktueller Highendhardware lässt immer mal ein Vergleich zu. Wenn ich wirklich mal Details runter schrauben muss, braucht man schon ein Standbild um die Unterschiede zu erkennen, spätestens wenn dann Bewegungs ins Spiel kommt wirds marginal. Dazu passiert einfach zu wenig was die Software betrifft, leider... Den Konsolen sei "Dank"...

Gebrauchte Hardware kann man bei Ebay natürlich meistens nicht preiswert kaufen, allenfalls "teuer" verkaufen.
Zum Kaufen eignen sich die Ebay Kleinanzeigen deutlich besser.

@TE
Welche Spiele sollen denn überhaupt gespielt werden und in welcher Auflösung. Ohne diese Info kann man doch garkeine ernsthaften Empfehlungen geben!
Und ... Das Dein Prozessor nicht mehr auf den Packungen aufgeführt wird hälst Du Wirklich für relevant?
Das wäre das erste was ich in Frage stellen würde. Mein 2500K taucht natürlich auch immer seltener auf das beunruhigt mich aber nicht im geringsten!

 

[kachiri]

Ich verstehe irgendwie nicht so ganz, warum auch permanent eine neue Grafikkarte empfohlen wird. Mit der 760 ist er wahrscheinlich nicht super schnell, aber ein Upgrade in Richtung GTX 960 oder R9 380 ist jetzt auch nicht mehr als ein Katzensprung. Das sind im Schnitt 15-20%. Je nach Game... Das ist zwar spürbar und kann sicher hier und da schon den Unterschied "Spielbar" und "Nicht Spielbar" bedeuten, aber es kostet halt viel Geld (auch wenn man nur zu einer gebrauchten HD79xxer greifen würde)...

Da lohnt eigentlich aktuell nur der Sprung in die nächst höhere Klasse: Sprich GTX 970 oder R9 390. Und das ist halt wieder weit über dem Budget. Selbst eine gebrauchte 290...


---
Deswegen: Die billigste Alternative wäre wirklich eine Aufrüstung innerhalb des AMD-Kosmos. Eigentlich nur eine neue CPU und man kommt damit wieder hin. Dann kann man ins Auge fassen, Geld Stück für Stück Beiseite zu legen und dann Anfang/Mitte 2017 die GPU zu ergänzen---

Eine Alternative könnte natürlich sein, dass Gerippe aus CPU, MB und RAM jetzt zu verticken und auf Skylake umzusteigen. Da ist man aktuell bei soliden 300-350 Euro. Je nach CPU-Variante. Ein 6400 würde ja durchaus schon reichen und dann würde man sogar unter 300 Euro bleiben können und wäre was CPU-Leistung angeht auch über die nächsten Jahre sehr gut gerüstet.

Also seine 200 Euro Budget sind da schon ganz solide. Damit hat er fast schon die neue CPU+RAM (8GB DDR4-2133) finanziert. Fehlt nur noch das Board und wenn er für seine aktuelle CPU/RAM/MB-Kombination also noch die ~100 Euro raus schlägt (ich weiß nicht wie realistisch das ist), dann hat er mit einer Investition von 200 Euro doch schon ein solides Leistungsplus ergattert.

 

[Bärenmarke]

Also ich würde persönlich bei deinem Mainboard auch auf einen FX setzen, jedoch würde ich an deiner Stelle einen FX 6300 nehmen.
Durch die Hitmanbeigabe hast du dann noch einen weiteren Benefit: https://www.computerbase.de/news/gr...an-der-radeon-r9-390-x-und-fx-cpus-bei.53648/

Und du kannst den FX 6300 besser hochtakten
Wenn du ihn dann gegen 4,4 GHz mit NB OC treibst hält er dir noch eine ganze Weile. Ergo ein Update für den schmallen Taler und ein nettes Spiel als Beigabe obendrein

 

[Xenophy]

Leute die meisten Spiele setzen auch heutzutage noch auf Single Core/Dual Core Leistung statt alle Cores zu nutzen. Da spielt die SingleCore Leistung einfach noch einen viel zu großen Einfluss. Einige AAA Titel nutzen zwar auch schon 4 Cores oder BF 4 welches angeblich noch mehr mitmacht, doch diese sind weit in der Unterzahl. Der einzige Grund warum die 2500k noch nicht veraltet ist liegt an deren absurd hohe Single Core Geschwindigkeit und an der Tatsache dass das Ding 4 Cores hat.

Ein FX6300 oder einem FX8320 zu nehmen verbessert die SingleCore Leistung im 1stelligem Prozentbereich. Da liegt ein signifikanter Unterschied erst iwo bei einer i5-4460 und entsprechendem Board. Bei einem Budget von 320-350€ ist das locker machbar. RAM kann er behalten (wobei mich die 1200Mhz verwundert, du meinst nicht 1600?)
https://www.mindfactory.de/shopping...221eb215175a76698c67be41c8a643c5df2e599e54141

Damit hat der TE was neues womit er auskommt.

Genauso wenig Sinn macht es nun eine 960 statt der 760 zu nehmen da auch hier der Leistungsunterschied bei mageren 10-15% liegt. Da macht eine R9 290 oder eine GTX 970 schon eher Sinn wenn man da aufrüsten möchte. Klar ist auch dass die 2GB VRAM derzeit bei FHD auch eine Beschränkung darstellt.

Zukunft ist damit sicherlich nicht getan. MMn fängt die Zukunftsausrüstung erst iwo bei nem ordentlichen 2011-3er Chipsatz Haswell-E und ner GTX 980Ti an aber die Haswell 4460 wird sicherlich noch einige Jahre aushalten ohne den Bottleneck darzustellen zumal die Spieleentwickler die Jahre den Fokus nur auf GPU leistung draufhacken statt die CPU.

 

[Bärenmarke]

Leute die meisten Spiele setzen auch heutzutage noch auf Single Core/Dual Core Leistung statt alle Cores zu nutzen. Da spielt die SingleCore Leistung einfach noch einen viel zu großen Einfluss. Einige AAA Titel nutzen zwar auch schon 4 Cores oder BF 4 welches angeblich noch mehr mitmacht, doch diese sind weit in der Unterzahl. Der einzige Grund warum die 2500k noch nicht veraltet ist liegt an deren absurd hohe Single Core Geschwindigkeit und an der Tatsache dass das Ding 4 Cores hat.

Ein FX6300 oder einem FX8320 zu nehmen verbessert die SingleCore Leistung im 1stelligem Prozentbereich. Da liegt ein signifikanter Unterschied erst iwo bei einer i5-4460 und entsprechendem Board. Bei einem Budget von 320-350€ ist das locker machbar. RAM kann er behalten (wobei mich die 1200Mhz verwundert, du meinst nicht 1600?)

Das ist faktisch falsch was du da schreibst, er hat noch den Ur-Bulli und zu Vishera sind es bei gleichem Takt schonmal gute 10%.
Zudem hat er ein gutes Board und er schreibt, dass er wenig Geld zu Verfügung hat und mit einem FX 6300 kann er auch alles ohne Probleme zocken. Spiele selbst mit einem FX 8320 und kann alles problemlos spielen, was laut deiner Aussage ja nicht gehen würde

Von daher würde ich in Anbetracht der Tatsache, dass er nur ein kleines Budget hat und es bei dem FX 6300 auch Hitman dazugibt diese Variante deutlich vorziehen und der CPU dann mit OC die Sporen geben --> Problem gelöst.
Weil du vergisst, dass allein durch NB OC die min fps deutlich ansteigen.

 

[Faust2011]

Einige AAA Titel nutzen zwar auch schon 4 Cores oder BF 4 welches angeblich noch mehr mitmacht, doch diese sind weit in der Unterzahl.

Kleine Ergänzung, weshalb man sich nicht wegen der CPU verrückt machen sollte: Natürlich skalieren die großen Spiele-Engines inzwischen sehr gut mit 4 und mehr Cores. Aber: Das ist völlig irrelevant in der Praxis, denn ab Auflösungen von FullHD limitiert (meistens) die Grafikkarte. Nicht umsonst werden für die 'super-tollen' CPU-Skalierungstests die Auflösung auf 1280x800 Bildpunkte runtergedreht und alle grafischen Details deaktivert. Nur so kommt man (meistens) überhaupt in ein CPU-Limit.

 

[Gervincent]

Von daher würde ich in Anbetracht der Tatsache, dass er nur ein kleines Budget hat und es bei dem FX 6300 auch Hitman dazugibt diese Variante deutlich vorziehen und der CPU dann mit OC die Sporen geben --> Problem gelöst.
Weil du vergisst, dass allein durch NB OC die min fps deutlich ansteigen.

Dem würde ich mich wie gesagt einschließen. FX 63xx oder 83xx und gut. Wenn gebraucht gekauft, ist das P/L extrem gut. Hinzu kommt der geringe Aufwand.

 

[Lübke]

also ein i5 4460 macht hier imho gar keinen sinn. der mag zwar ähnlich schnell wie ein FX8350 sein, kostet aber deutlich mehr (neues brett wird ja ebenfalls benötigt!), lässt sich nicht übertakten und die plattform ist eol. da ist ein 2500k eindeutig sinnvoller, ebenso ein FX6 oder FX8. selbst für einen i3 6100 würde hier mehr sprechen, da späteres aufrüsten ne sinnvolle option wäre...

bei dem budget ist nur ne übergangslösung sinnvoll und da ist es einfach naheliegend das vorhandene system erstmal auszureizen.

 

[Xenophy]

@Bärenmarke
Entweder ich habe mich nicht richtig ausgedrückt oder du versuchst hier was zu relativieren.
Schaut man sich die Games Benchmarks von PCGH an, sind die 8320 und 6300 ca 10% schneller als die 4300. Aber was sind bitte 10% in Games? Statt 25FPS hat man dann 27,5? Dafür überhaupt Geld auszugeben halte ich bereits für fragwürdig. (Von 70 auf 77 ist ebenso kein Meilenstein).

Ich besaß bis vor 3Wochen ebenfalls das EXAKT gleiche MB in Kombination mit der 8320 (non-E). Den Prozi hab ich auf 1,27V auf 4,3Ghz auf allen Kernen hochgeprügelt und primestable bekommen. Und das ganze in Kombi mit einer GTX 970 laufen.
Konnte man mit spielen? Ja und sicherlich!
War es zufriedenstellend? Das kommt ganz drauf an was man drunter versteht. Bei Anno 1404 hatte ich bereits unter maxed Einstellungen Framedrops auf 40-50Fps. Bei etlichen Spielen unter Anderem CSGo, Battlefielt erlitt ich ebenfalls Framedrops die nervig waren.
Ganz davon abgesehen das das Ding gekühlt werden wollte.

Die Leistung des 8320 jedoch stellte mich insofern zufrieden weil der Rechner nicht nur fürs Zocken gedacht war sondern ich damit ziemlich viel Video Converting betrieben hatte. Und da war ich restlos zufrieden mit dem Rechner der meist schneller als viele i5 war.

Fürs Gaming jedoch von nem 4300 auf den 6300er oder 8320er Zug zu steigen halte ich für nicht empfehlenswert, da man Geld für 10% Mehrleistung (bei Multicore evtl. 20%) ausgibt. Das ist genauso bescheuert wie eine 760 auf die 960 upzugraden.

@Lübke:
Eine 4460 ist ebenso schnell in Games wie ein 8350? In welcher Welt lebst du bitte? Außer bei BF4 wo das Phänomen damit erklärt werden kann, dass das Spiel alle 8 Threads nutzen kann, gilt es für andere Games keinesfalls! Allein die Single Core Performance ist knapp 50% schneller und im großen Benchmark von Pcgh ist der 4460 beim Gaming Benchmark ebenfalls knapp 20% schneller. Und das bei Beachtung dass der BF4 im Test drin steckt.

 

[Gervincent]

Er nutzt derzeitig einen 4100, keinen 4300. Zwischen dem ersten Bulldozer und Vishera liegt auch noch einmal ein Sprung.

EDIT: Bäume ausreißen wird man auch mit einem FX 83xx nicht, aber ist das auch nötig? Nein. Es gibt momentan kein mir bekanntest Spiel, was durch einen Vishera 4 Moduler so ausgebremst wird, dass es unspielbar wäre.

 

[Xenophy]

@Gervincent
Danke für den Tipp, hab mich da wohl verlesen.
Ändert allgemein wenig dran, dass der 4100 auch auf nem ähnlichen Niveau der 4300 rumpendelt. Meine Aussage war und ist dass ich nicht mehr als 10-15% Unterschied zwischen der 4100 und 8320 bemerken werde. Hört sich zwar nach etwas an, aber dafür muss man eben mal in Relation setzen, was das für Games überhaupt heißt.

Sinnvoll von meiner Sicht aus ist es auch, wenn jetzt nicht die CPU im Vordergrund steht, erst die GPU auszutauschen bevor man sich die CPUs anschaut. Denn genau da lässt sich wesentlich mehr rausholen und stellt auch meist eher den Bottleneck dar.

Unspielbar ist es nicht. Framedrops muss man dann eben hinnehmen. Ging aber auch nicht darum. Die 4100 sollte selbst heute noch alle Spiele in Kombination mit ner ordentlichen Grafikkarte spielbar machen können.

 

[kachiri]

In den meisten Fällen rennt sogar ein i3 den AMD-CPUs davon, aufgrund der hohen Singlecore-Performance. Nur in wenigen Spielen, kommt ein 8320e an den i3 DRAN, ohne ihn dabei zu überholen. Das sind dann die Spiele, die "ein wenig" über die zusätzlichen Kerne skalieren. Defacto wäre der einzige aktuell sinnvolle Sprung schon der zu einem i5-4460 oder noch idealer auf den i5-6400 (der im Schnitt auf dem Niveau eines i5-4590 liegt). Dann hat man durchaus merkliche "Verbesserung".

Ich persönliche würde auch das Intel-Upgrade vollziehen - ein Upgrade auf dem selben Brett ist zwar vielleicht das billigste, aber eigentlich nicht so viel billiger, als das sich der in SPIELEN auftretende Unterschied wirklich großartig bemerkbar macht. (Da wäre für dasselbe Geld wahrscheinlich ein Upgrade in Richtung i3 sogar der größere Sprung in den meisten Fällen).

 

[Lars_SHG]

@ EvilsTwin

Und das begründest Du sachlich wie?

....ganz einfach damit, dass bereits heute ein AKTUELLER i5 bei Spielen wie Crysis 3, Fallout 4, Watch Dogs limitiert aufgrund der 4 Threads!
Die Empfehlung hin zu einem ALTEN i5 mit 4 Threads bei einem TE der explizit nach "aufrüsten für die Zukunft" fragt, wäre daher nicht nur falsch sondern auch dämlich!
Das Problem ist lediglich das Budget - daher auch meine Empfehlung hin:

jetzt noch gar nichts kaufen sondern sparen!

Wenn Du hier nichts produktives beizutragen hast, dann schreib nichts! Unverschämtheiten mit Unwissen fallen immer wieder auf Dich zurück!

Mit meinem 2500K hatte ich bisher noch kein Spiel welches ich nicht spielen konnte.

immer noch nicht verstanden? Um Dich und das was Du gestern gespielt hast, geht es hier nicht!

edit: tut mir leid für den säuerlichen Ton, aber wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus....

 

[Necareor]

Könntest du mir da mal irgendwas handfestes geben? Also irgendeine Quelle, die mir zeigt, dass ein aktueller i5 bereits in diesen Spielen limitiert.

 

[Lübke]

Eine 4460 ist ebenso schnell in Games wie ein 8350? In welcher Welt lebst du bitte?

nennt sich realität. sollteste auch mal reinschauen. wenn in spiele @ fullHD, also intels paradedisziplin der 4670k 16% vor dem FX8350 liegt, wird der lowend-i5 der gleichen reihe wohl kaum schneller sein:
https://www.computerbase.de/artikel...c-test.49997/seite-3#abschnitt_spiele_full_hd

und bevor du jetzt verzweifelst links zu ausländischen exotenseiten rauskramst um zu "beweisen" dass der kleinste intel schon 1000% schneller als der schnellste amd ist, der 4460 macht auch gegenüber den intel-alternativen keinen sinn. er ist deutlich langsamer und teurer als ein 2500k oc, langsamer und veraltet (aufrüstbarkeit) gegenüber einem i3 6100 und hat auch in sonst keiner kategorie die nase vorn.

 

[Xenophy]

@Lübke:
Sind wir jetzt schon so weit, dass du hier mit Sarkasmus und Ironie auftrittst.
Aber nun gut, wenn das für dich nun eine "exotische Auslandsseite" ist, scheint es mir eher wohl, dass du nicht in Deutschland lebst:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/
Zudem habe ich nie behauptet, dass eine 2500k oced verkehrt ist. Ich habe nur gesagt, dass eine 8320 6300 keinen Unterschied bringt. Also bitte ich dich, dass du vorher genau durchliest was andere schreiben, bevor du hier eine Diskussion vom Zaun brichst.

Die 4460 habe ich auch nur genommen, weil es die immerhin noch als neue CPU zu verkaufen gibt. Die 2500k kannst du derzeit nur auf dem Gebrauchtmarkt kaufen. Und da der TE wohl bereits schlechte Erfahrungen mit gemacht hat, wollte ich ihm nicht nur die eine Möglichkeit vorschlagen. Und bevor du mir zurückschreibst, solltest du nochmal in den Spiegel schauen und überlegen ob deine unverschämt hochnässige Art hier angebracht ist.

 

[Lübke]

wir sind doch hier auf computerbase. warum nimmst du nicht naheliegenderweise einen test von hier?
aber selbst in deinem verlinkten test schafft der 4460 faszinierende 6% gegenüber dem FX8350. der wahnsinn. das rechtfertigt die mehrkosten natürlich total.
(und ja, das ist wieder ironie )

Die 4460 habe ich auch nur genommen, weil es die immerhin noch als neue CPU zu verkaufen gibt.

gibt es den FX8350 und den 6100 ebenfalls. damit spricht noch immer nichts für den 4460.

und nur mal am rande:
du eröffnetst unseren dialog mit

In welcher Welt lebst du bitte?

und kommst mir dann noch mit

Und bevor du mir zurückschreibst, solltest du nochmal in den Spiegel schauen und überlegen ob deine unverschämt hochnässige Art hier angebracht ist.

möglicherweise solltest du lieber deinen eigenen ratschlag befolgen bevor du ausfallend wirst.

 

[Gervincent]

Selbst nach der Liste von PCGH ist ein 4460 kaum schneller als ein 83xx. Letztlich ist es doch auch völlig Wurst, ob die eine CPU in Benchmarks nun 5% oder 10% vorne bzw. hinten liegt. Es muss praktikabel sein. Aufwand/Nutzen. Und da sehe ich einen FX83xx nun einmal deutlich vorne, weil billig, extrem schneller, einfacher Umbau und alles läuft wie es soll.

Auch wenn man mit dem gleichen Geldeinsatz und erheblichem Mehraufwand am Ende paar FPS mehr hat, wäre es mir das nicht wert, dass komplette System auseinander zu reißen. Aber das muss jeder selbst wissen.

Zum Punkt Gebrauchtkauf sagte ich ja: Fehlgriffe gibt es immer, in der Regel (zumindest bei mir) läuft aber alles tadellos. Daher sollte man das nicht pauschal ausschließen.

 

[Xenophy]

@Lübke
das zeigt wieder einmal, dass du einfach nicht bereit bist, zu LESEN.
Die 6% zeigen sich im Performance Index als die GESAMTPERFORMANCE. Es gibt nebenan einen Raster, wo man zwischen Applications und Einstellungen wählen kann? (Muss ich sonst noch Screenshots machen, oder ist man mittlerweile mal fähig dazu das selbst zu machen?)
Ich habe auch btw. schon oben erwähnt, dass die Multicoreleistung der 8350/8320 klar vorne liegt und dass ich bis dato deshalb auch so lang die 8320 hatte.
Warum ich keinen Test von CB nehme?
A)
Ich finde keinen Test, der genau aufzeigt, wieviel die 4460 schneller/langsamer ist als die 8350.
Das einzige was ich noch von CB finde, was ebenfalls aufzeigt, dass die 8350 nicht das gelbe vom Ei ist, ist dieser Test hier:
https://www.computerbase.de/artikel...4690-test.51527/seite-3#abschnitt_spiele_720p.

B)
Nur weil ich im CB Forum bin, MUSS ich unbedingt einen Test von CB nehmen? Gibts hierzu ne Regelung? Oder ist in dem Test der PCGH iwas verkehrt gemacht worden, was die Validität der Ergebnisse anzweifeln lässt? Wenn ja, bitte ich um eine Aufklärung und bedanke mich dafür auch im Voraus!

@Gervincent
Auch für dich. Es wird hier nicht nach der allgemeinen Messung gegangen, sondern es geht einzig ums Gaming.
Das Raster muss man von Overall auf Gaming einstellen um da den Vergleich zu sehen, den ich zeigen wollte. Und da unterscheidet der 8350 sich deutlich von der 4460.
Zum Thema Aufwand im Sinne von den 1-2 Stunden muss sicherlich jeder selbst wissen. Ich bin persönlich letztlich vom Aufbau:
Asus M5A99X Evo 2 und der besagten 8320 zu dem Aufbau Asus H97 MB + E3-1231 v3 gewechselt und kann mich kein bisschen beklagen. Lag aber auch daran, dass ich meine alte HW noch ziemlich teuer verkauft habe. Bin aber auch kein Mensch, der jede 2-3Jahre ne CPU wechselt.

Zum Gebrauchtkauf hab ich selbst wenig Erfahrung. Pauschal schließe ich daher gar nichts ab. Hab immerhin meine HW auch gebraucht verkauft...

 

[Lübke]

Nur weil ich im CB Forum bin, MUSS ich unbedingt einen Test von CB nehmen? Gibts hierzu ne Regelung?

soll ich jetzt ne seite raussuchen die besonders positiv für amd bencht? ich sehe keinen grund auf anderen seiten zu suchen wo cb alles so ausführlich testet außer ich will was finden wo mein favorit besonders toll abschneidet. aber selbst wenn wir extra eine andere seite bemühen weil dir die ergebnisse besser gefallen ist das p/l-verhältnis des 4460 schlechter und in dem von dir gewählten scenario ist der 4460 schon ohne oc die schwächste intel cpu aus 2500k, 6100 und eben 4460 und auch der FX83X0 ist nicht so weit zurück, dass er das nicht durch oc wieder egalisieren kann. dann hat der te aber deutlich mehr kohle für ein richtiges aufrüsten gespart. und wenn du die singelcoreleistung so über alles anpreis, da geht der 4460 gegen den 6100 unter. gegen den 2500k oc ebenso. also welchen sinn hat der 4460? er punktet weder bei preis noch bei leistung noch bei zukunftsfähigkeit.