News Auftragsfertiger: TSMC forciert Forschung an 2 nm, AMD füllt Huawei-Lücken

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.361
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kazuja, TexHex, Max0071980 und 14 andere
Na solangsam müssen sich die Fertiger dann mal nen neue Maketingnamen für ihre Prozesse ausdenken oder haben wir in 5 Jahren -3nm? :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, MeisterOek, electronish und 20 andere
Ich hoffe, dass AMD die Nachfrage nicht überschätzt und am Ende hohe Strafzahlungen wegen zu geringer angenommener Menge tätigen muss, gerade, wo Ice Lake AMD ziemliche Schwierigkeiten bereiten dürfte. Wobei sie in diesem Fall wohl massiv mit den Preisen runtergehen dürften, was wünschenswert wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kazuja
Aha 2nm - dachte immer bei 3-4 nm wäre physikalisch Schluss, halte das langsam für Marketing...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, aid0nex, Mcr-King und eine weitere Person
Warum nutzt Intel eigentlich keine TSMC Fertigungen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Mar1u5, DukeofHyrule und 2 andere
d3nso schrieb:
NA solangsam müssen sich die Fertiger dann mal nen neue Maketingnamen für ihre Prozesse ausdenken oder haben wir in 5 Jahren -3NM? :lol:

nein weil nanometer nicht das ende der messung ist sondern noch mittendrin. wird halt dann mit 0,x nm oder mit 9xx pm (pikometer) weitergehen.
wie das aber technisch realisierbar ist, ist halt die frage.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, MeisterOek, electronish und 14 andere
@DFFVB uff, wenn du so willst ist das schon seit nem Jahrzehnt marketing. (+-)
Reel sind wir schätze ich mal bei 40nm? Aber seit man 3d strukturen hat wird das "irgendwie" auf 2d umgerechnet weils kleinere Zahlen ergibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, electronish, DoS007 und 10 andere
ridgero schrieb:
Warum nutzt Intel eigentlich keine TSMC Fertigungen?

weil sie eine ganze Menge an eigener Fabriken haben?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, 7H0M45, PPPP und 5 andere
@DFFVB die Angabe ist Marketing und beschreibt den Gateabstand, nicht die reelle Größe.
Intel nutzt doch Kapazitäten von TSMC alledings nur für Chipsätze.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex
Ich bin vor allem auf Samsungs GAA gespannt! Hoffentlich wird das was :)

Ansonsten freue ich mich, dass es aktuell zügig vorangeht. Auch wenn ich mit meinem Ryzen 1600 noch sehr gut versorgt bin und kaum mehr Leistung brauche. Stellt sich nur die Frage, ob ich zum Ende von DDR4 nochmal aufrüste oder der 1600 noch bis zur ersten DDR5-Plattform hält (ich denke, das schafft der Kerle). ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Grimey, aid0nex und qappVI
d3nso schrieb:
NA solangsam müssen sich die Fertiger dann mal nen neue Maketingnamen für ihre Prozesse ausdenken
Einen vorreiter gibt es bereits jetzt schon ^^ Das wird dann die 1nm++ (man füge x-beliebige "+" Zeichen ein) Fertigung
Spaß bei Seite ^^ da müsste dann einfach der nächst kleinere Nenner reinkommen, und dann wird die Zahl wieder 3-stellig mit sowas wie 900 picometer (oder wie auch immer die Größe sein wird)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex
Wer an solche Marketing-Märchen wie 2nm glaubt... was solls. 🤷‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex
Gibt ja jetzt schon massive Probleme mit der Elektronen Migration also irgewann ist die aktuelle Belichtung am Ende.

Das ist ein weiter Weg bis was neues kommt
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil, aid0nex, NMA und 2 andere
DFFVB schrieb:
Aha 2nm - dachte immer bei 3-4 nm wäre physikalisch Schluss, halte das langsam für Marketing...
Joa. Die reellen Struktur breiten sind seit sehr vielen Jahren weit vom Marketing entfernt.
d3nso schrieb:
NA solangsam müssen sich die Fertiger dann mal nen neue Maketingnamen für ihre Prozesse ausdenken oder haben wir in 5 Jahren -3nm? :lol:
Nah erstmal kommen pikometer. Wird aber trotzdem interessant wie viel sie sich trauen.. Ein Silizium Atom ist ca 200pm groß
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil, aid0nex und Mar1u5
ZuseZ3 schrieb:
@DFFVB uff, wenn du so willst ist das schon seit nem Jahrzehnt marketing. (+-)
Reel sind wir schätze ich mal bei 40nm? Aber seit man 3d strukturen hat wird das "irgendwie" auf 2d umgerechnet weils kleinere Zahlen ergibt.
Man kommt auch weit unter 40 nm, kommt halt drauf an welches Bauteil und welche Ebene du messen möchtest. Es gibt Schichten in solchen Bauteilen die sind 500 pm dick, also 3-5 atomlagen.

Das Prozessmaß ist ein schöner Spielplatz fürs Marketing. Da ist von solchen Zahlen bis zu mehreren Mikrometern alles möglich
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jemandanders, Adrenalin2, fox40phil und 4 andere
ridgero schrieb:
Warum nutzt Intel eigentlich keine TSMC Fertigungen?

Genau das habe ich mich auch schon gefragt, gerade, weil sie ja auch die enorme Nachfrage nach Comet Lake und Co kaum bedienen können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, mesohorny und Mcr-King
DavidG schrieb:
Ich hoffe, dass AMD die Nachfrage nicht überschätzt und am Ende hohe Strafzahlungen wegen zu geringer angenommener Menge tätigen muss...

Na eer weiß, vllt kommt ja ein Refresh des Konsolen Chips dann schneller?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Max0071980, fox40phil, aid0nex und 2 andere
Celinna schrieb:
weil sie eine ganze Menge an eigener Fabriken haben?

Und?

Offensichtlich reicht deren Kapazität nicht aus um den Markt zu sättigten, siehe Lieferengpässe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mar1u5 und Mcr-King
DavidG schrieb:
Genau das habe ich mich auch schon gefragt...

Weil man die Masken nicht einfach nach TSMC geben kann? Braucht ja wieder einiges an Arbeit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy und Mcr-King
DavidG schrieb:
Genau das habe ich mich auch schon gefragt, gerade, weil sie ja auch die enorme Nachfrage nach Comet Lake und Co kaum bedienen können.

Es gibt keine "enorme Nachfrage" nach diesen Intel CPUs!

Die Nachfrage ist quasi auf etwa gleichem Niveau wie die letzten Jahre auch. Nur werden die Chips halt immer größer, weil die Fertigungsstruktur nicht kleiner wird, gleichzeitig aber die Kernanzahl steigt.
Das bedingt, dass deutlich weniger Chips aus einem Wafer rausgeholt werden können und somit weniger CPUs in der gleichen Zeit hergestellt werden.

DAS ist der Grund für Intels massive Lieferprobleme. Nicht etwa, dass auf einmal 50% mehr Bestellungen vorliegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hercule Poirot, Fenvarien, janer77 und 39 andere
Zurück
Oben