News Aus der Community: Ryzen 7 7800X3D gegen den R7 5800X3D im Lesertest

[SVΞN]

Ein Lesertest auf der Startseite? Wer macht denn sowas!?

Liebe Grüße Sven

 

[Mr. Vega]

-

 

[_Flattermann_]

Warum auch immer ein solcher Test nötig ist. Es gibt doch Tests wie Sand am Meer zu beiden Prozessoren (auch im direkten Vergleich)

Nötig ist von den meisten Informationen hier fast gar nichts. Kommt natürlich immer auf die Sichtweise an. Ich benötige dieses Wissen nicht zum Leben. Dennoch finde ich derartige Artikel schön zu lesen.

 

[_casual_]

Danke für den Hinweis, den Test hätte ich sonst nicht gesehen. Grundsätzlich finde ich die Hinweise bei derart gegebener Qualität immer erfrischend, eben weil es - in diesem Fall - mal weg von der Blase "Labortest" ist. Die sind sinnvoll, aber ich will ja auch nicht jedesmal den Notepad-Trick machen, damit ich vollen Performance-Vergleich erreichen kann.

 

[bondki]

Für mich ist das nämlich in der Form keine Kritik, weder konstruktiv noch destruktiv, sondern einfach eine Meinung, die man teilen kann oder nicht.

Was natürlich auch daran liegen könnte, dass ich hier nicht deinen Test, sondern schlicht und ergreifend die Auswahl seitens CB kritisiert habe.
Aber da drehen wir uns im Kreis.

 

[DevPandi]

Auswahl seitens CB kritisiert habe.

Auch in dem Fall empfinde ich es weniger als Kritik, als viel mehr als valide Meinung.

Du würdest in dem Showcase lieber besondere Projekte und Co sehen, eben nichts "alltägliches". Andere wollen in so einem Showcase lieber ein gewisses Niveau oder eben eine gewisse Qualität sehen. Mit solchen Showcases ist es wie mit den Oscars oder anderen Preisen.

Sehe ich mir mal alle Community-Artikel an, dann stellt sich mir durchaus die Frage, warum du als auch die andere Person eure "Kritik" nicht bereits früher geäußert habt, denn auf viele Artikel im Showcase trifft - meiner Meinung nach - die "Kritik" dann auch zu, weil hier durchaus auch Sachen abgehandelt werden, die eigentlich durch Tests und Co durch CB selbst aber auch andere Redaktionen bereits zig mal aufbereitet wurden.

Sehe ich mir dann ein paar der "Besonderheiten" an, die es auch immer wieder auf die Startseite schaffen, da stelle ich mir dann oft die Frage, warum es diese Beiträge geschafft haben. Klar, die Ideen hinter manchen Artikeln sind toll, gleichzeitig wirken diese aber so lieblos und dahin gerotzt, dass ich zwar die Idee toll finde, die Umsetzung aber so schlecht ist, dass ich gar keine Lust habe mich damit zu befassen.

Ich verkneife mir in so einem Fall aber meinen Kommentar dazu, weil ich die Intention dahinter verstehe und es gut finde, dass auch tolle Ideen präsentiert werden.

Ich finde es, sowie es CB macht, richtig. Es werden mal tolle Ideen, mal lesenswerte Leserartikel, mal beides zusammen, präsentiert und der Community damit zugänglich gemacht. Dadurch ist für jeden etwas dabei. Mal Alltagsberichte, mal Langzeittests, mal Deepdives, mal Retro-Tests, mal Case-Modding, mal tolle Umbaumaßnahmen, mal exotische Hardware.

So - und da bin ich ehrlich - wirkt deine "Kritik" aber eher wie Neid und auch Missgunst, auch wenn du meinen Text nicht direkt kritisierst, auch wenn du es vielleicht nicht so meinst.

 

[Stramma]

Was natürlich auch daran liegen könnte, dass ich hier nicht deinen Test, sondern schlicht und ergreifend die Auswahl seitens CB kritisiert habe.

So lese ich deine initiale Kritik auch. Allerdings bezieht sich hierauf in der nachfolgenden Diskussion keiner mehr, da du bei einer späteren Erläuterung den eigentlichen Lesertest als "einfach nur" "0815" bewertet hast. Das ist in meinem Buch recht negativ konnotiert und ich persönlich würde solch eine Wortwahl zur Würdigung persönlichen Engagements vermeiden.
Daß sich die Gemüter darüber erhitzen ist dann schon verständlich.

Aber da drehen wir uns im Kreis.

Insofern eigentlich nicht.

 

[Ferax]

Was hast du so für ein Hobby?

Zählen möglichst lange FPS Balken als Hobby oder das Spielen als solches?

 

[DarkSoul]

Der Test überzeugt, hab auch schon bestellt. Stellt sich die Frage, wie ich meinen 3900X nun durch den 7800X3D genau ersetzen kann. Ich hab da: Winkelschleifer, Hammer, Sägen, Teppichmesser...

Aber ernstgemeint: Ich hab tatsächlich schon anhand diverser Tests herausfinden wollen, ob sich der Umstieg von 3900X auf 5800X3D oder 5900X lohnt. Leider berücksichtigen die meisten Tests keine so "alten" CPUs mehr, was ich sehr schade finde. Mein Fazit war: Bei einem System, das möglichst ausbalanziert sein soll in Sachen Spiele und Multitask-Anwendungen bleibt mein 3900x vorerst drin. Wird dann später, daher der einleitende Scherz, wohl doch ein Umsteig von AM4 auf AM5 oder einen noch neueren Sockel werden. Die Basis ist halt auch wichtig, ist halt schade für die Umwelt, wenn man ein noch recht neues Board gegen ein anderes austauscht, nur weil man ein paar FPS mehr bräuchte. Aktuell läuft bei mir alles, daher kann mein System noch gerne weiter "reifen".

 

[ComputerJunge]

ist halt schade für die Umwelt, wenn man ein noch recht neues Board gegen ein anderes austauscht, nur weil man ein paar FPS mehr bräuchte.

Finde ich gut. Die 9 Jahre 1366-Plattform werde ich mit AM4 wohl nicht schaffen, immerhin geht es aber in das 6. Jahr. Vom 2600X kommend war der 5800X3D allerdings auch ein ganz anderes Upgrade.

Meine effektivste "Aufrüstbremse" bleibt allerdings weiterhin mein 60Hz EIZO-Monitor. Ein OLED mit höherer Frequenz würde mich schon sehr reizen, aber wirklich Überzeugendes als Ablösung sehe ich bisher noch nicht.

 

[Supie]

Da AMD es nicht für nötig gehalten hat den 7950X3D mit Dual Cache auszustatten

Ich hoffe dir ist klar, das AMD das gemacht hat, weil sonst die Anwendungsleistung nicht annähernd mit Intel mitgehalten hätte?
Das zweite Chiplet hat mehr Takt, und ist bei Software die damit besser läuft schneller.
Das erste Chiplet hat den Cache, und performt in vielen Games eben besser als ein Intel, dafür sind Taktlastige Sache da nix für.

Ergänzung (27. Oktober 2023)

was nicht ohnehin schon ausführlich getestet wurde beim Launch der 7000er X3D.

Ich hoffe du hast mit bekommen, das es seither z.B. Biosupdates gab, die die Leistung verändern können?

Auch wäre es vil. mal interessant, wenn z.B. der 7800x3D dann mit der neuesten Biosversion und höherem Ramtakt getestet werden könnte.

Was bringt es gen intern, und was im Vergleich zum direkten Vorgänger?
Das wird durch den Ramteiler bei hohen Frequenzen ja nicht trivialer, oder gar schmaler im Umfang.

 

[C4rp3di3m]

Ich hoffe dir ist klar, das AMD das gemacht hat, weil sonst die Anwendungsleistung nicht annähernd mit Intel mitgehalten hätte?
Das zweite Chiplet hat mehr Takt, und ist bei Software die damit besser läuft schneller.

Das die nicht Mithalten könnten ist Übertrieben und ganz Ehrlich einen X3D egal welcher Größe kauft man in erster Linie eben wegen dem L3. Davon ab gibt es ES des 5950X3D mit Dual Cache und der soll gut Performen.

Egal ich bau im November ein 7960X System da gibts mehr Cache, Quadchannel DDR5 uvm. von daher ist AM5 für mich so wie so schon EOL/obsolet.

Ergänzung (27. Oktober 2023)

Aber ernstgemeint: Ich hab tatsächlich schon anhand diverser Tests herausfinden wollen, ob sich der Umstieg von 3900X auf 5800X3D oder 5900X lohnt. Leider berücksichtigen die meisten Tests keine so "alten" CPUs mehr, was ich sehr schade finde. Mein Fazit war: Bei einem System, das möglichst ausbalanziert sein soll in Sachen Spiele und Multitask-Anwendungen bleibt mein 3900x vorerst drin ...

Alles richtig gemacht, ich hatte vorher auch den 3900X ein super CPU nach wie vor, der wechsel zum 5950X den ich gemacht habe wäre das einzigste was sich Lohnt, wenn du bei AM4 bleibst. Aber nicht weil wie Supi sagt das ansich zu wenig Leistung hätte, sondern dem 8 Kerner fehlen halt 8 bzw 4 Kerne (je nach dem) und das Kompensiert er halt nicht, dafür wurde er auch nicht gebaut. BTW gibt es auch Software die positiv auf mehr Cache reagiert.

AM5 habe ich aus diversen Gründen erst Verschoben und dann endgültig ausgelassen.
Mit dem erscheinen des 7960X ist AM5 beerdigt. Selbst wenn ein Refresh kommt.

Weil AM5 nur Dualchannel hat und auf Grund der Bauart gar nicht mehr wie 16 Kerne gehen.
Da der 7960X 24/48 bietet und Quadchannel bei 5,3GHz max ist doch klar wer der neue Chef im Ring ist.
Die TR drüber sind aber zu Teuer das lohnt sich nicht. Für Spielen und Arbeiten ist der 24er die neue Nummer 1 und AM5 kann halt nicht mehr Leisten auch X670E nicht.

NT:
Die Spannungswandler würden wohl explodieren, wenn man auf so ein Board ein 24 oder 32 Kerner drauf packt, die Frage wäre A ginge das von den Pins her und B selbst mit stark reduzierten Takt wären die Spannungs Peaks zu viel für die Kollegen🔥.

 

[Supie]

Aber nicht weil wie Supi sagt das ansich zu wenig Leistung hätte,

Schauste hier mal auf den Vergleich zur Anwendugsleistung und das Fazit. Der (leicht) höher taktende 7950 Non 3D liegt in den meisten Tests vorne..........
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...iew-Effizienz-AMD-Gaming-Vergleich-1414085/2/

"zu wenig" Leistung ist relativ, aber um mit Intel in Anwendungen mit zu halten, war diese "Eierlegende Wollmilchsau" eben das passende.
1 mal Takt, und 1 mal Cache. Wer nicht die vollen Kernen auf hohem Takt braucht, weil er weniger Anwendungen als viel mehr Spiele mit dem Ding nutzt hat, halt das "Beste" aus beiden Welten.

Das damit auch eine gewisse grössere Stromersparnis gegenüber Intel einher geht - ist denke ich auch bekannt.

Ach ja, mit dem Cache entstehen wohl auch Hitzeprobleme, von daher bot sich wohl halt ein geteiltes Design an......2 mal erhöhter Cache hätte wohl auch 2 mal einen Hitzestau erzeugt.

 

[C4rp3di3m]

Jaein

Der ES 5950X2-3D soll keine Probleme haben, kam einfach zu gunsten von AM5 nicht mehr, das ist alles.

Ja logisch wäre das noch mal besser in Sachen Stromverbrauch da die X3D ca. 50% weniger verbrauchen bei gleicher Spieleistung wie ein Intel i9

 

[andi_sco]

Es macht unglaublich viel Spaß, gleichzeitig, kann aber so viel schiefgehen, was dann auch mal die Arbeit von ein paar Stunden zur Nichte machen kann, wen man einen Fehler nicht sofort bemerkt!

Oh ja, mein erster Kühlertest* war so ein Problemkind. Das Konzept war genial, nur lag er nicht komplett auf der CPU auf, weil ein Kondensator einen mm zu hoch war😪

Da AMD es nicht für nötig gehalten hat den 7950X3D mit Dual Cache auszustatten und auch kein Quadchannel DDR5 dabei ist, ist AM5 raus bei mir.

Es ist halt immer noch eine Consumer Plattform.



*Silentflux - Who am I?

 

[ben12345]

Der 7800X3D ist ein No Brainer. Die CPU outperformed sogar die Intel 14th Generation aus. Dazu noch 3 Mal weniger Verbrauch. Wer mit OC 1-2% rauskitzeln will, nimmt dann Intel.

Das mit dem Verbrauch stimmt nur sehr bedingt, wer mehr im Desktopbetrieb ist als im gaming über den gesamten Tag, der hat keinen besseren Verbrauch mit dem x3d. Der ist wirklich nur im gaming unter Last sehr sparsam. Performancetechnisch ist er aber ne Wucht da gebe ich dir recht.

 

[MalWiederIch]

Der 7800X3D ist ein No Brainer. Die CPU outperformed sogar die Intel 14th Generation aus. Dazu noch 3 Mal weniger Verbrauch. Wer mit OC 1-2% rauskitzeln will, nimmt dann Intel.

Oder wer 50% mehr Rohleistung (8 vs 16 Kerne) zum selben Preis, bzw. wie vor ein paar Wochen noch günstiger, haben will/wollte:

Ich stand vor der Entscheidung 7800X3D vs 13700K.
Für den 7800X3D haben jedoch allein nur die 3% mehr in Spielen gesprochen, die man ja fast schon unter Messtoleranz einordnen könnte:

Der geringere Verbrauch in Spielen resultierte bei DDR5 6000+ mit beiden Plattformen in 30W, was aktuell 0,008€ die Stunde entspricht und das auch nur in DE - ein absoluter Witz bei 500€ UVP CPUs und erst recht für die Umwelt (die Anschaffung einer neuen CPU ist hier sowieso kontraproduktiv).
Somit kein Argument, sofern man nicht einen speziellen Fetisch hat. Die Differenz der Abwärme von 30W fällt neben der entsprechenden 450W+ GPU keinem auf, nicht mal im 1m2 Zimmer unter der Treppe.

„No Brainer“ ist somit lediglich der, der meint alles würde für den 7800X3D sprechen - dazu war die 500€ UVP für einen 8 Kerner zu hoch und der Vorsprung in Spielen zu gering.

Ergänzung (28. Oktober 2023)

Das mit dem Verbrauch stimmt nur sehr bedingt, wer mehr im Desktopbetrieb ist als im gaming über den gesamten Tag, der hat keinen besseren Verbrauch mit dem x3d. Der ist wirklich nur im gaming unter Last sehr sparsam. Performancetechnisch ist er aber ne Wucht da gebe ich dir recht.

In Spielen ist man mit ganz vorne dabei, Rohleistung hat er mit nur 8 Kernen bei einer UVP von 500€ recht wenig, da sind wir gleichauf mit einem i5-13500, der für die Hälfte zu haben ist - siehe CB Test oder Bildschirmaufnahme in meinem Kommentar weiter oben.

 

[Supie]

Hier noch aktuellere Anwendungsbenchmarks:
https://www.computerbase.de/2023-10/intel-core-i9-14900k-i7-14700k-i5-14600k-test/2/

Du schreibst hier was von 500 Euro? Real bekommste ihn gerade für :
https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-7-7800X3D-8x-4-20GHz-So-AM5-WOF_1481120.html
380 Euro........

499 Euro hat man ganz am Anfang gezahlt so ca. 8.4.23, als das Teil releast wurde........Wenn du schon vergleichst, dann doch bitte real......

Das aktuell stärkste von Intel dagegen:
https://www.mindfactory.de/product_...0K-24--8-16--3-20GHz-So-1700-WOF_1512598.html

640 Euro.......

Das ist in meinen Augen, wenn man von der Anwendunfgsleistung mal absieht, ein deutliches Votum zum 7800x3D.........jedenfalls im Gaming.

Aktuellere Werte im neuen Test:
https://www.computerbase.de/2023-10/intel-core-i9-14900k-i7-14700k-i5-14600k-test/3/

Da gehts mit Anwendugswerten los.

In mehreren Tests liegt der 7800x3D vor dem viel teureren Spitzenmodell von Intel........Beim Abschnitt Spielperformance, das ist hier zu missverständlich von mir formuliert sry.

 

[MalWiederIch]

20W mehr oder weniger spielt doch absolut keine Rolle. Selbst bei intensiver Nutzung sind das nur ein paar Euro Mehrkosten im Monat. Da schlägt die Graka deutlich mehr zu Buche.

Um es mal noch offensichtlicher zu machen:

„20W mehr oder weniger“ sind bei den aktuellen 0,27€ je kWh in DE gerade einmal 0,0054€ je Stunde.

Für „ein paar Euro“ nehmen wir jetzt mal als 10€.

10€ / 0,0054€ = 1852 Stunden …

Man muss also 61 Stunden am Tag ( ) 20W mehr verbrauchen um ganze 10€ Mehrkosten zu haben …

Nochmal - die Diskussion um keine 50W hin oder her und das nur in den paar Stunden die man als berufstätiger Mensch zum Spielen kommt ist recht witzlos.

@Supie lern doch bitte Zitieren, dann hättest du auch gesehen, dass dort 500€ UVP stehen …
Der Preisrutsch kam erst vor wenigen Tagen, als der 14700K angekündigt wurde, davor war der 7800X3D durchgängig teurer als der 13700K.

Und es bleibt dabei - 3% vorne in Spielen, 50% hinten in Anwendungen. 0,008€ Ersparnis pro Stunde in Spielen - bei mir 16 Cent (!!!) im Monat

Da habe ich mich lieber für die 8 zusätzlichen Kerne und die damit resultierende, deutlich höhere, Rohleistung entschieden.

Keine Ahnung was du nun mit dem 13900K willst, das Gegenstück dazu wäre der 7950X(3D), die liegen aber preislich auch anders.

Geht man auf den von dir verlinkten aktuellen Test, sieht man folgendes:

Sind sogar noch 2% mehr Abstand geworden zum letzten CB Test.

 

[Ned Flanders]

Der 5800X3D verbraucht mit dem neuen Board im Idle btw. mal so eben 100% mehr Strom! Anstatt 20W nun 40W.

Das ist aber ein Board Problem, mein 5800x3D zieht im Idle 18W (PPT).