@Stats-Paddy
du MUSST (!!!) für die Rechnung exakt gleich viele Cores haben. Alles andre verfälscht das Ergebnis, das sagt selbst Flenders in seinem Post:
https://www.computerbase.de/forum/t...eller-als-erwartet.298943/page-4#post-2944586
und hier nochmal:
https://www.computerbase.de/forum/t...eller-als-erwartet.298943/page-5#post-2945497 ala: "Die einzig sinnvollste Art zu rechnen ist pro Core zu rechnen". Und das macht er in seinem Post unter #63 korrekt, in dem er die Gesamtzahl der cores auf ein Level bringt und die rechenleistung vergleicht. Wie viele Cores vom Opteron sind nötig, um die selbe Rechenleistung zu erreichen wie die Barcelona-Kerne. Das bekommste nur raus, wenn man die Anzahl der Cores entweder halbierst (Barcelona auf Dualcore) oder verdoppelst (von Dualcore auf Barcelona). un dadd sind eben 194% mehr kerne der Dualcore-CPU um auf Barcelona-Rechenleistung zu kommen.
Ein Quadcore kann nicht 4x so viel Leistung bereitstellen wie ein Dualcore, es sei denn er wird höher getaktet oder ist irgendwie extremoptimiert. Aber das ist auch grad nich wichtig, Referenz sind die beiden Supercomputer-Systeme. Ein Quadcore stellt fast 4x so viel leistung wie ein SINGLECORE bereit. Das stimmt, aber "nur" doppelt so viel wie ein Dualcore. ist doch logisch, verdoppelst du die Anzahl an Prozessoren, verdoppelst du die Leistung, ist doch klar. verdoppelst du 2x 2,5GHz, haste 4x 2,5GHz weil du 2 Cores hinzustellst, also rechnet der auchmit zwei kernen mehr doppelt so schnell oder die doppelte menge an daten genauso schnell wie ein dualcore. ist doch simpel. Das iss nich wie beim Bremsweg eines autos ala "Verdoppelst du die Geschwindigkeit vervierfachst du den Bremsweg". Das ist übrigends ein Beispiel für Exponentialität.
CPU-Rechenleistung ist grundsätzlich proportional, und nich exponential. Wärs exponential, ouou, dann rechne mal beispielsweise den FSB. Wäre Quadpumped exponential statt proportional wäre ein FSB von 266MHz Quadpumped 266*266*266*266 - 354233654641,216GHz, der C2D E6700 mit dem Multiplikator 10 müsste demnach satte 3542336546412,160GHz haben. Pro Core versteht sich. Andres Beispiel: Du hast 4 Singlecore-CPUs á 3GHz und ein Board mit 4 Sockeln. Würde, wie ihr sagt, die Leistung exponentiell steigen, hättet ihr bei einer eingebauten CPU 3 GHz, bei 2 sinds 9GHz, bei 3 sinds 27GHz, bei 4 sinds 81GHz. Rechenleistungen sind aber NIE exponentiell, dann wäre jeder Taschenrechner heute schon ein Supercomputer. Ihr hättet also reelle 12GHz zur Verfügung.
Wenn ich die Cores rausrechne indem ich dem Red Storm die gleiche Zahl an Cores verpasse wie dem Ranger: 28696 x 2,194591581 = 62976 dann bringt er damit auch 124,4 x 2,194591581 = 273,00719264 TFlops. Ist ja nen einfacher Dreisatz.
Jetzt wo beide gleich viel Cores im Sytem haben schauen wir uns mal die Leistung an:
273 TFlops sind um 93% weniger als 529 TFlops.
Wenn man sagt, dass 529TFlps das 1,94fache (also 194%) von 273TFlops sind, dann stimmt der geqotete Abschnitt zu 100% und eure rechnung ala pro Core 94% mehr rechenleistung ist hinfällig. Ihr habt bisher mehr oder weniger exponential gerechnet, nich proportional. Quadcore stellt 4fache Leistung eines Singlecores dar (proportional), Quadcore stellt die 2fache Leistung eines Dualcores dar (2x Dualcore == Quadcore, 2+2 ist proportional!), Quadcore stellt nicht die vierfache leistung eines Dualcores zur Verfügung (4x2 ist exponential), ein Achtkern stellt die doppelte Leistung von Quadcore dar (2x4Cores sind 8 - proportional), ein 16-kern stellt die achtfache Leistung von dualcores dar (8x2Cores sind 16 == proportional). usw... kann man beliebig weit fortführen.
ein Achtcore müsste im Prinzip 16x so viel Leisung wie ein quadcorecore haben, hätte aber die 32-fache Leistung eines Dualcores (achtung: das ist wieder exponential
). Warum?
Ihr meint, dass der Core des Barcelona-Quads doppelt so viel leistung hat, grob gesagt. Gut, dann ist ein 8core 4x doppelt so schnell wie ein Quadcore, also 32x so schnell wie ein dualcore, wenn man den schritt über den Quadcore geht.
Geht man NICHT über den Quadcore, sondern vergleicht den 8core DIREKT mit den Dualcore, so hat der 8Core nur 16x mehr leistung als der Dualcore. denn: jeder Kern hat die Doppelte Leistung des Dualcore-Kern.
Klingelts? Technisch nicht machbar: Derselbe 8kern kann nicht 16x schneller als der Dualcore, aber satte 32x schneller sein als der Quadcore, dann wäre der Dualcore doppelt so schnell wie der Quadcore und halb so schnell wie der 8Core.
Also: CPU Leistung ist grundsätzlich Proportional, also geht eure Rechnung nicht auf.
Btw, es gab schon Situationen in der Schule, wo ich als einziger aus der Klasse das korrete ergebnis hatte, während die Mehrheit der klassen dasselbe falsche ergebnis hatten.
wenn dedd jetze immer no ned klar sein sollte, dann sorry, dann lass uns auf das korrekte ergebnis von AMD warten, oder die ersten Benches.
Edit @ Florian
lol, nix gegen dich florian, aber wennde dich schon einmischen willst, dann sollteste auch sinngemäße und vor allem KORREKTE erklärende Beispiele erwähnen. Kannst du dieselbe Arbeit von 2 Mann allein erledigen oder wie?
Bauunternehmen 1 Braucht mit 1 mann 40 Tage
Bauunternehmen 2 Braucht mit 1 mann 20 Tage
Korrekt wär:
Bauunternehmen 1 Braucht mit 1 mann 40 Tage (1x eine Arbeit dauert 40 Tage)
Bauunternehmen 2 Braucht mit 2 mann 20 Tage (2x eine Arbeit dauert die hälfte von 40 Tagen)
Bauunternehmen 3 Braucht mit 4 mann 10 Tage (4x eine Arbeit dauert ein Viertel von 40 Tagen)
Bauunternehmen 4 Braucht mit 8 mann 05 Tage (8x eine Arbeit dauert ein achtel von 40 Tagen)
checkst es? Setzen, 6.
andres beispiel bezogen auf die rechnung, du frisst grundsätzlich das Vierfache dessen, was dein kollege frisst.
dein kollege frisst 100 Hamburger in einer stunde.
-> du müsstest 400 fressen in einer stunde. viel spass dabei.
dein kollege frisst 200 Burger in einer stunde.
-> du müsstest 800 fressen. viel spass dabei.
dein kollege frisst 400 Burger in einer stunde.
-> du müsstest 1600 fressen. viel spass dabei.
dein kollege frisst 800 Burger in einer stunde.
-> du müsstest 3600 burger fressen. viel spass dabei.
Das ist Exponenz. Das müsste bei Rechenleistung ja genauso laufen, geht technisch aber nich, weil die Abwärme die Exponenz der Exponenz wär. HF beim Kühlen.
