News „Barcelona“ ab September und schneller als erwartet?

[Voyager10]

Die Hardwaretests auf THG sind noch einigermaßen lesbar, bei den Softwaretests (z.b. Betriebssysteme) sieht es dagegen noch weitaus schrecklicher aus. Da glänzt THG mit gefährlichem Halbwissen.

 

[drago-museweni]

@ Sp!ke_324 netter beitrag der Commend 56 sehr interesant vertaue THG sowieso schon lange nicht mehr, seit die AMD so verunglimpflicht haben.

Binn schon voll gespannt auf den Phenom

 

[Sledge]

Nein, wird er nicht. AMD hat diese Pläne verworfen, der integrierte Speichercontroller wird nicht DDR2 und DDR3 gleichzeitig unterstützen.

"Der integrierte DDR2/DDR3-Kombi-Kontroller macht die Prozessoren abwärtskompatibel zu vorhandenen AM2- und AM2+-Mainboards - der umgekehrte Weg, einen AM2/AM2+-Prozessor auf einem AM3-Mainboard zu betreiben, wird jedoch nicht funktionieren."
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1182684461

Wenn alles gut läuft, kann man sich einen relativ niedrig getakteten Phenom X2 auf einem AM2+ Mainboard zu Weinachten schenken.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1182508203

Is zwar noch nen Fragezeichen dahinter aber ich hoffe das klappt mit November.

 

[TchiboMann]

ohmann... Leute... rechnet doch mal meine Werte hoch ihr ...rah! Was sind bitte 4x gut und gern rund 25%? Red ich hier etwa gegen eine WAND oder wie? ICH HAB KERNBEZOGEN GERECHNET Himmelhergottnochmal! ICH SAGTE PRO KERN 25% LEISTUNGSSTEIGERUNG!!! Und ich hab auf Dualcore-CPU gerechnet, ich bin doch ned bescheuert und vergleich einen QUADCORE mit einem DUALCORE! Roflcopter, und ich poste das ständig, und immer wird gegenangestunken... Wenn man so will rechnet doch 4x25% dann habta eure fast doppelte Leistungssteigerung, lauft doch von mir aus Blauäugig durch die Gegend. Fakt ist: Core2 hat 100% Leistung, Core2Duo ungefähr 170%, 180%. Warum? Genauuuuu, da iss eine hinzugekommen, aber da gibbets nich 100% leistungssteigerung, sondern weniger, weil mehr Wärme. TÜRLICH bringt ein QUADCORE 90% Leistung mehr, warum? GENAUUUUU, weil nochmal 2 Kerne hinzukommen. Und nu teilt doch diese 90% auf 4 (!!!!!) Kerne auf, und was ergibts bitte? meine 24,irgendwas% (eben gerundet 25%) Ergo hat jeder Kern 25% mehr leistung als ein Dualcore-Kern. (Vorausgesetzt man verwendet vergleichbare CPUs...)

REELL gesehen haben Quadcores pro Kern 25% mehr leistung, wenn man sie mit einer Dualcore-CPU im GANZEN (nicht pro Kern) vergleichen will muss man sagen der hat 50% mehr saft als ein vergleichbarer Dualcore, wenn der Quadcore mit zwei kernen oder allen vieren unter Halblast rechnet. Man kann definitiv einen Quadcore nicht mit einem Dualcore pur vergleichen (dann kommt man sicherlich auf gut die doppelte leistung, streit ich nich ab), man muss, will man ERNSTHAFT vergleichen auf das Leisungsniveau des Dualcores runterrechnen.


Hab ich mich nu verständlich ausgedrückt? So gesehen haben wir alle recht^^ Nur dass ich direkt mit Dualcore vergleiche und ihr direkt das Dualcore/Quadcore-Verhältnis rechnet, deswegen kommt ihr auch nicht PRO KERN auf 93%, sondern auf die GESAMTE CPU. Ich hingegen komm auf einen Kern, der x4 gerechnet auf irgendwas bei 95% kommt, das iss aber eben haarspalterei...


Damn it echt,

Stats-Paddy
Damit komme ich darauf, dass ein Barcelona 93,7678225 Prozent mehr Leistung pro Kern hat!!!!!!!!

iss ja wohl vollkommen bekloppt, zeig mir bitte EINEN KERN (!!!), der von hier auf jetz eine doppelte Leistungssteigerung hat! ROFLMAO xD das wären gut und gern 380% für die gesamte CPU lol das wär ne gesamtrechenleistung von sage und schreibe gut und gern 9,5GHz bei 2,5GHz pro Core^^ Wie willstn da die TDP möglichst niedrig halten um nich beim Quadcoreeinsatz den Rahmen zu sprengen muuuaha, will ich sehn (sorry, will dir nich zu nah treten, aber da roll ich mich mal aufn Boden


Aber abgesehen davon isses alles eh extrem fiktiv, weil AMD hierzu noch keinerlei eigene Daten rausgegeben hat wenn ich mich nich irr

//Edit: Sorry für die wortwahl, werd mich bessern^^

 

[sturme]

Könnt ihr dann vielleicht einmal damit aufhören, völlig verschiedene Plattformen (ja, in einem System steckt noch was anderes als CPUs, obwohl ihr nicht einmal davon die Taktfrequenzen wisst) gegeneinander aufzurechnen? ^^

 

[Voyager10]

@TchiboMann
Glaubs nur du irrst dich weil du schonmal ein völlig falschen Denkansatz verfolgst, ich glaube fast das du langsam selbst nichtmehr durchsiehst.
Die Jungs die die Leistungssteigerungen der beiden Supercomputerangaben ausgerechnet haben und auf 94% kommen haben recht.

 

[TchiboMann]

umf -.- noch einer der nich lesen kann... Stats-Paddy kommt auf 94% pro CORE, der flenders kommt auf 94% für die ganze CPU, das iss der kackpunkt schlechthin. Stats-Paddy liegt definitiv falsch. ausserdem ich selbst ebend gesacht, dass die 94% für die ganze CPU logisch sind, ergibt pro Kern der CPU eine Leistungssteigerung von 24%irgendwas, wo soll ich da bitte falsch liegen, ouhmann. Wer lesen kann iss klar im Vorteil.

@Flenders

273 TFlops sind um 93% weniger als 529 TFlops.

Haarspalterei. Kannst auch sagen, dass 273TF 47% von 529TF sind. Da du nu da auch auf Dualcore gerechnet hast macht das pro Core auch 24%. Ergo: Wir liegen beide richtig... 24% Leistungssteigerung pro Core ergibt 93% für die gesamte CPU.

Und nochmals: Alles fiktiv, solang keine Beweise aufm Tisch liegen. Alles haarspalterei. Mag sein, dass ich mich im ersten post geirrt hab, dass die Rechnung nich aufgeht, aber beide rechnungen gehen auf, nur dass ich direkt pro core rechne, und du für die komplette CPU. Eben alles haarspalterei... Frieden?

 

[Ned Flanders]

@ Tschibo

Jetzt beruhige dich mal und denk nochmal drüber nach.

Auch ich und alle anderen haben hier je Core gerechnet weil das nur so sinn macht.

Es ist ja echt keine Schande mal einen Rechnenfehler zu machen, aber darauf zu beharren das 5 Leute falsch liegen und man selbst recht hat ist schon etwas ignorant....

Ich würde es auch einsehen wenn ich falsch läge, nur mit deinem wirren rechnen überzeugst du halt nicht gerade.

Edit: Nein, Tschibo... Es geht auch nicht um krieg. Aber jede CPU ist 372% so schnell wie jede einzelne CPU auf dem RedStorm. Es sind 93% je Core

@ sturme

Da die Kiste außer Opterons keine Recheneinheiten besitzt (also keine Clearspeed Co Prozessoren oder ähnliches) sieht das schon sehr vergleichbar aus.

 

[Voyager10]

@TchiboMann

lies nochmal Beitrag 71 , "pro Kern" heisst da "pro Core" , was kann man daran falsch verstehen ?

 

[Mike#]

Die Posts überfliege ich direkt. Freue mich, wenn die neue Technik da ist. Werde sie nicht kaufen, bin aber interessiert an Benchmarks und daran, was die Zukunft eben so bringt. Früher oder später kauft man sich das Gerät ohnehin, auch wenn es für Server konzipiert ist. Schon Dual Core hat mir sehr gefallen. Bis sich allerdings im Notebook-Bereich was tut, dauert es schätze ich mal. Der nächste Desktop darf ruhig auch ein Prozessor sein für einen Server - ging einst mit Operon ja auch. Ebenfalls ein tolles Produkt von AMD.

 

[Forum-Fraggle]

Mal ne Frage zu eurer Core Diskussion:

Wen juckts eigentlich wieviel Leistung pro Core in CPU x mehr drin ist als in y?
Das ist doch nur interessant wenn es um die Effizienz geht.
Eigentlich geht es doch darum wer die schnellste CPU für den Desktop produziert. Da ist es doch egal ob die schnellst CPU von Hersteller x 2 Cores und die von y 4 Cores und z 80 Cores hat. Man nutzt doch die gesamte CPU im Desktopbereich.

Sollten sich die Performanceangaben bewahrheiten, klingt dieses auf por Core herunterrechnen für mich nach "damit Intel nicht so schlecht dasteht". Dabei kann sich das Blatt auch wieder wenden wenn Intel seine echten Quadcores liefert. Wayne interessiert es?

Und die Frage, worin der Sinn pro Core zu rechnen bestehen soll, ist ernst gemeint, weil ich zwar keinen Sinn darin sehe, es aber noch lange nicht heißen soll es liege darin kein Sinn.

 

[Ned Flanders]

Pro Kern ist die einzig sinnvolle art zu rechnen wenn man die Architektur vergleichen will. Sonst lassen sich DualCore mit QuadCore im bezug auf die Architektur ja nicht vergleichen.

Du hast sicher recht wenn du sagst das es am ende wichtig ist was raus kommt, aber um das rauszufinden muss ich ja erstmal wissen was dat ding je kern drauf hat.

Zumal es eben alles vierkerner sind ab ende diesen jahres.

 

[TchiboMann]

naja, wir sprechen uns wieder, wenn die Daten raus sind. Ich kenn nich eine Einzige CPU, nich einen einzigen Kern der jemals eine nahezu doppelte Leistungssteigerung im Vergleich zum Vorgänger hatte. Wenn ihr einen Beweis dafür findet, nur zu, her damit, ich lass mich gern belehren. Ich bleib dennoch bis das gegenteil bewiesen ist bei meiner rechenweise, alles andre wär etwas bescheiden, wo ich doch ach so ignorant auf meiner Meinung beharre

Btw, wenn tatsächlich jede komplette 4-Kern-CPU eine 372%ige Leistung vorweisen kann im Vergleich zum Dualcore-Opteron, dann erkläre mir, wie dann

- 273TFlops == Opteron-Wert == 100%
- 529TFlops == Barcelona-Wert == 372%

sein können. Müssten das nicht eher

- 273*3,27 (entspricht also 372% Barcelona Mehrleistung)== 892,71TFlops

sein?

Bei mir ergeben
- 273*1,94 (ergo 194% Barcelona-Leistung == 100%+23,5% pro core) == (tadaa) 529TFlops.

Erklär mir das, und ich geb ruh.

 

[Ned Flanders]

Btw, wenn tatsächlich jede komplette 4-Kern-CPU eine 372%ige Leistung vorweisen kann im Vergleich zum Dualcore-Opteron, dann erkläre mir, wie dann

- 273TFlops == Opteron-Wert == 100%
- 529TFlops == Barcelona-Wert == 372%

sein können. Müssten das nicht eher

- 273*3,27 == 892,71TFlops

sein?

Bei mir ergeben
- 273*1,94 (ergo 194% Barcelona-Leistung == 100%+23,5% pro core) == (tadaa) 529TFlops.

Erklär mir das, und ich geb ruh.

Du machst mich feddich!!

Also wo hast du denn jetzt die 273 TFlops her. Das ding macht doch nur 124 TFlops

Jetzt setz mal statt der 273 ne 124.4 ein und dann rechne nochmal. (Die ganze Rundungsfehler auf der Strecke einfach mal außer acht gelassen)

Und BTW ich glaube nicht das du ruhe gibst.

 

[Undergroundking]

@ tchibomann.... trink dir n kaffee und geh nochmal alles durch... die rechnung ist so einfach, ich versteh net, was du dadran nicht kapierst... nochmal grob überschlagen.... 2 rechner, einer dualcoreopterons, einer quad.... zahl der cpus ist ca gleich, aber der mit dem quad hat deswegen natürlich doppelt soviele cores.... so nu kommts.....aber der barcelona ist net doppelt so schnell, sondern 4!!! mal so schnell...also ist jeder kern fast doppelt so schnell als sein vorgänger.... vielleicht verstehste den text wenigstens... und das sagen ja net wir, sondern die jungs die den supercomputer bauen wollen

 

[TchiboMann]

sehe und staune: https://www.computerbase.de/forum/t...eller-als-erwartet.298943/page-4#post-2944586

Du kannst ja schlecht die Teraflops von 14700 Opterons gegen 15k-irgendwas Barcelonas stellen, das musste ja zwangsweise hinrechnen , wasde in deinem eigenen Post gemacht hast, nu erklär mir bitte die obrige rechnung logisch. DANN geb ich ruh

@Undergroundking
hrhr, ich trink grad kaffee, keine Panik

 

[trepunto]

So, jetzt nur noch die ganzen Preise halbieren und die könnten tatsächlich die ein oder andere CPU verkaufen.

jo das habe ich auch gedacht.
freue mich auf amd aber nicht mit diese preise

mfg

 

[sturme]

Wieso, wolltest du dir etwa ein Serversystem kaufen?

 

[Stats-Paddi]

@Tchibo Mann

omg komm doch mal runter.
Es ist halt so.
wozu teilen neben mir noch 5 andere die Leistung erst mal durch Gesamtprozessorzahl.
Richtig:
Damit ich die TFlops pro Prozessor hab.


Barcelona: 529 Teraflops / 15744 Prozessoren = 0,033600101 Teraflops pro Prozessor
Opteron: 124,4 Teraflops / 14348 Prozessoren = 0,008670197 Teraflops pro Prozessor
Die TFlops pro Prozessor sind damit beim Barcelona 3,87 mal so hoch wie beim Opteron.
Ja ich weiß dass die Barcelonas QuadCores sind. Also

Barcelona: 0,033600101 Teraflops pro Prozessor / 4 Kerne (Cores) = 0,008400025 TFlops pro Kern (CORE)
Opteron: 0,008670197 Teraflops pro Prozessor / 2 Kerne (Cores) = 0,004335098 TFlops pro Kern (CORE)

Das heißt Barcelona / Opteron:
0,008400025TFlops / 0,004335098TFlops = 1,937678225
wenn sich jemand fragt wo die TFlops hin sind: DIE haben sich weggekürzt

SO DAS MACHT UNTERM STRICH:
1 Barcelona Kern hat die 1,937678225 fache Leistung wie ein Opteron.
Auf gut Deutsch 93% mehr Leistung.
Hoffe jetzt auch Tchibo Mann überzeugt haben zu können, dass dies die richtige Lösung ist.

Umkehrschluss:
124,4TFlops
124,4 * 15744/14348 * 3,748 = 511,61... TFlops

ja ich hab ned alles genau gerundet u.s.w.

 

[NachoMan]

Vielleicht sollte man eine Kommentarsperre von ein paar Minuten einbauen, damit die Leute die mal 'KOMPLETT durchlesen. Die meisten werden sich wohl nur die Tabelle anschauen und drauflos flamen

BTT:
Langsam wirds interessant im CPU-Sektor. Das wird ein heißer Sommer bzw Herbst.