![[FB]VentiLator](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/206/206714.jpg?1222113778){kind=avatar}
[FB]VentiLator
Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 2.055
Unyu schrieb:
stimmt, hier auf CB stand die gesamtaufbahme des systems.
wie kann ich mir das mit der cache auf den bildern vorstellen? der wird sicher sackeheiss werden, oder?
Barcelona - Montag ist es soweit!
- Ersteller TeHaR
- Erstellt am
stimmt, hier auf CB stand die gesamtaufbahme des systems.
wie kann ich mir das mit der cache auf den bildern vorstellen? der wird sicher sackeheiss werden, oder?
sturme
Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 2.268
Weshalb genau sollte der "heißer" werden als normal?
@w0mbat: Ich denke wir kennen uns genug aus, um nicht auf Hersteller-Marketing-Präsentationsfolien angewiesen zu sein. Das native Design ist natürlich ein dankbarer Knochen den man Medien und unbedarften Konsumenten gerne zuwirft, um damit all die wirklichen Neuerungen der Architektur und deren beträchtlichen Geschwindigkeitsvorteil mundgerecht zu verkaufen.
@w0mbat: Ich denke wir kennen uns genug aus, um nicht auf Hersteller-Marketing-Präsentationsfolien angewiesen zu sein. Das native Design ist natürlich ein dankbarer Knochen den man Medien und unbedarften Konsumenten gerne zuwirft, um damit all die wirklichen Neuerungen der Architektur und deren beträchtlichen Geschwindigkeitsvorteil mundgerecht zu verkaufen.
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.570
wie soll der cache schon funktionieren? bei intel greifen je zwei cores auf einen gemeinsamen l2-cache zu und streiten sich um den fsb.
barcelona stellt jedem core einen eigenen l2- und den gemeinsamen l3-cache zur seite. außerdem zeigen die folien, dass daten- und input/output auf getrenntem wege übertragen werden (wohl mehrere ht-links), sodass sich die daten nicht gegenseitig auf die füße steigen
und was das jetzt mit dem heißer zu tun hat... vlt. wegen dem zusätzlichen cache? klar, mehr transistoren --> mehr verbrauch, aber jetzt auch nicht drastisch viel.
barcelona stellt jedem core einen eigenen l2- und den gemeinsamen l3-cache zur seite. außerdem zeigen die folien, dass daten- und input/output auf getrenntem wege übertragen werden (wohl mehrere ht-links), sodass sich die daten nicht gegenseitig auf die füße steigen
und was das jetzt mit dem heißer zu tun hat... vlt. wegen dem zusätzlichen cache? klar, mehr transistoren --> mehr verbrauch, aber jetzt auch nicht drastisch viel.
ww2warlord
Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 2.970
Der K10 wird 100Pro mein nächster Prozzi von AMD.
Wenn er die AMD/Ati-Produkte denn dann auch irgendwann mal erscheinen sollten ...
Wenn die jetzt gut vorlegen, hoffe ich doch, das Intel dann irgendwie kontern müssen, z.B. durch weitere Preissenkungen oder dem Vorziehen der neuen Desktopgeneration, die Xeon sind ja nun auch schon vorgezogen.
Aber bevor ich mich entscheide was ich kaufe, will ich lieber erst unabhängige Tests lesen und nicht so ein Marketing gebrabbel.
Wenn die jetzt gut vorlegen, hoffe ich doch, das Intel dann irgendwie kontern müssen, z.B. durch weitere Preissenkungen oder dem Vorziehen der neuen Desktopgeneration, die Xeon sind ja nun auch schon vorgezogen.
Aber bevor ich mich entscheide was ich kaufe, will ich lieber erst unabhängige Tests lesen und nicht so ein Marketing gebrabbel.
raceface
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 587
scheisse, ich hab mir am donnerstag eine Intel Cpu + mobo etc. bestellt, dachte eigentlich das dauert noch ne weile zum release, naja erstmal abwarten wie schnell sie werden.denke aber das sie durchaus zu Intel aufschliessen werden, wenn das topmodell mit nur 2,6GHz getaktet ist, scheint die architektur ja recht effizient zu sein.
RubyRhod
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.313
Also erstens wird "nur" die Server-CPU gelauncht. Zwar sollte der AM2-Opteron (Barcelona) auch auf den meisten AM2-Boards laufen, aber wie gewohnt wird der Preis wahrscheinlich etwas zu hoch ausfallen.
Außerdem, raceface:
"nur 2,6Ghz"
Ermm... ja... das Limit bei AMD ist im Moment bei 3,2Ghz (90nm, Dualcore). Das sind nur 600Mhz Unterschied.
Und Intel hat die 3Ghz-Marke nicht durchbrochen (also weniger als 400Mhz Unterschied).
Wie man DARAN die Effizient der Architektur erkennen kann, vermag ich nicht zu verstehen.
Außerdem, raceface:
"nur 2,6Ghz"
Ermm... ja... das Limit bei AMD ist im Moment bei 3,2Ghz (90nm, Dualcore). Das sind nur 600Mhz Unterschied.
Und Intel hat die 3Ghz-Marke nicht durchbrochen (also weniger als 400Mhz Unterschied).
Wie man DARAN die Effizient der Architektur erkennen kann, vermag ich nicht zu verstehen.
raceface
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 587
Derzeitiges Topmodell: 6000+ = 3.2GHz
Zukünfiges Topmodell (erstmal aufjedenfall): XXX = 2.6GHZ
da jawohl stark davon auszugehen ist das die neuen CPUs leistungsfähiger als die jetzigen werden, ist es jawohl logisch das sie effizienter pro takt arbeiten als die jetzigen Amd cpus.
was gibt es da bitte nicht zu vestehen
Zukünfiges Topmodell (erstmal aufjedenfall): XXX = 2.6GHZ
da jawohl stark davon auszugehen ist das die neuen CPUs leistungsfähiger als die jetzigen werden, ist es jawohl logisch das sie effizienter pro takt arbeiten als die jetzigen Amd cpus.
was gibt es da bitte nicht zu vestehen
GeneralHanno
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.538
der 6000+ hat ne taktfrequenz von 3Ghz. ich vermute die neuen K10 werden sich maximal bis 3,2GHz takten lassen. wenn intels next gen mit 4GHz laufen wird, braucht AMD ne effiziente architektur.
RubyRhod
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.313
"da jawohl stark davon auszugehen ist das die neuen CPUs leistungsfähiger als die jetzigen werden, ist es jawohl logisch das sie effizienter pro takt arbeiten als die jetzigen Amd cpus."
Wer sagt denn, dass ein 2,6Ghz K10 (Quad) schneller als ein 3,2Ghz K9 (Dual) ist?
Ich persönlich warte seit einiger Zeit auf den K10 - und ich glaube die 40% Mehrleistung im Vergleich zum C2D - also fast 100% Mehrleistung im Vergleich zur alten Architektur, aber deine Argumentation ist total aus der Luft gegriffen.
Zu sagen, dass die neue Architektur schneller ist, weil sie langsamer taktet, klingt nach reiner Ironie.
"der 6000+ hat ne taktfrequenz von 3Ghz. ich vermute die neuen K10 werden sich maximal bis 3,2GHz takten lassen. wenn intels next gen mit 4GHz laufen wird, braucht AMD ne effiziente architektur."
GeneralHanno...
War heute morgen wieder Kaffeesatz lesen?
Wenn AMD 90nm CPUs auf 3,2Ghz bekommt, darf man davon ausgehen, dass die 65nm CPUs auf über 3,2Ghz takten können - auch wenn es eine neue Architektur ist.
Und dass Intel 4Ghz C2Ds bringen wird, vermag ich auch fast zu bezweifeln - wie wollen die das mit einem angemessenen Stromverbrauch vereinbaren?
Nicht umsonst lassen sich C2Ds so gut übertakten: Es ist viel mehr Takt drin, aber weil sie keine hohe TDP mehr wollen, wird die Taktschraube eben nicht so hoch angesetzt.
Btw:
AMD hat 45W Singlecores im Angebot - Da wird Intel gegensteuer müssen.. mit Sicherheit!
Wer sagt denn, dass ein 2,6Ghz K10 (Quad) schneller als ein 3,2Ghz K9 (Dual) ist?
Ich persönlich warte seit einiger Zeit auf den K10 - und ich glaube die 40% Mehrleistung im Vergleich zum C2D - also fast 100% Mehrleistung im Vergleich zur alten Architektur, aber deine Argumentation ist total aus der Luft gegriffen.
Zu sagen, dass die neue Architektur schneller ist, weil sie langsamer taktet, klingt nach reiner Ironie.
"der 6000+ hat ne taktfrequenz von 3Ghz. ich vermute die neuen K10 werden sich maximal bis 3,2GHz takten lassen. wenn intels next gen mit 4GHz laufen wird, braucht AMD ne effiziente architektur."
GeneralHanno...
War heute morgen wieder Kaffeesatz lesen?
Wenn AMD 90nm CPUs auf 3,2Ghz bekommt, darf man davon ausgehen, dass die 65nm CPUs auf über 3,2Ghz takten können - auch wenn es eine neue Architektur ist.
Und dass Intel 4Ghz C2Ds bringen wird, vermag ich auch fast zu bezweifeln - wie wollen die das mit einem angemessenen Stromverbrauch vereinbaren?
Nicht umsonst lassen sich C2Ds so gut übertakten: Es ist viel mehr Takt drin, aber weil sie keine hohe TDP mehr wollen, wird die Taktschraube eben nicht so hoch angesetzt.
Btw:
AMD hat 45W Singlecores im Angebot - Da wird Intel gegensteuer müssen.. mit Sicherheit!
Zuletzt bearbeitet:
GeneralHanno
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.538
also die AMD64 oder die X2 lassen sich im schnitt bis max 2,8GHz takten. die schnellste werksmäßige taktung ist der 6000+ mit 3GHz. einige wenige exemplare (vll 3%) lassen sich auch über 3GHz takten (teilweise bis 3,2). man kann aber sagen, dass die K8/9 architektur für taktraten bis 2,8-3GHz ausgelegt ist.
m3phist0201076
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.797
floschman schrieb:
Genau so sieht das aus!
Man kann nicht immer vom kommenden reden und dabei so tun als wäre es schon von vornherein viiieeel besser.
Man kann sich immer nur das kaufen was da ist.
Erstmal abwarten.
GeneralHanno
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.538
wär auch zu schön gewesenw0mbat schrieb:
gits nen neuen thermin?
Ähnliche Themen
