Beste Smartphone Alternative?

[Aimtu]

Hi,

vorab: das ist keine Kaufberatung. Ich will nur mal paar Meinungen / Tipps einholen was wohl die beste Alternative zum Smartphone ist. Basierend darauf entscheide ich dann ob eine Kamera Sinnvoll ist oder ob ich lieber beim Smartphone bleibe.

Das Einzige was meiner Meinung nach in Frage kommt ist eine Kompaktkamera. Da habe ich mir mal paar Videos zu angeschaut. Vom Preis her war die Lumix TZ99 ganz interessant. Bei bisschen mehr Budget fand ich die RX100 VII nicht schlecht. Kompakt wie ein Smartphone und gute Fotos.

Das große "Aber": die RX100 VII kostet min. 1000€ und macht leider auch nicht bessere Fotos als ein Smartphone. Dazu hatte ich mir dieses Vergleichsvideo angeschaut.

Ich dachte man bekommt wenigstens eine deutlich bessere Fotoqualität, aber wenn die Smartphone Fotos auf Augenhöhe mit einer Kompaktkamera sind warum dann eine Kompaktkamera kaufen?

Gibt es da draußen noch irgendeine kompakte Alternative die wirklich deutlich bessere Fotos macht als ein modernes Smartphone? Klar eine Profikamera mit Objektiv wird bessere Fotos machen als ein Smartphone. Die kann man aber nicht mal eben in die Tasche stecken wenn man das Haus verlässt.

tldr: gesucht ist die beste Kamera in Smartphonegröße und gleichzeitig deutlich bessere Fotos als Smartphones

 

[lowrider20]

Klar eine Profikamera mit Objektiv wird bessere Fotos

Nein, macht es nicht.
Aber die physikalischen Grenzen werden durch hochwertige Kompaktkameras bzw. Systemkameras erweitert.

 

[Conqi]

Rein objektiv haben die 1" Kompaktkameras wie die RX100 den Vorteil des optischen Zooms, des Suchers und generell der besseren Bedienbarkeit. Subjektiv noch den Punkt, dass mit einer Kamera Fotos machen für mich einfach nochmal was anderes ist als mit dem Handy und man mehr eigene Kontrolle hat.

Was die Qualität angeht ist man einem guten Smartphone aber abseits des Zooms in der Tat auch mit einer RX100 höchstens teilweise überlegen. Die ist jetzt halt auch schon wieder fast 7 Jahre alt. Die TZ99 hat übrigens nur einen 1/2,3" Sensor. Das ist winzig und würde ich nur in besonderen Fällen empfehlen.

Wenn man eine bessere Qualität haben will, landet man eher bei einer Ricoh GR III (NICHT die GR Digital III!). Die hat aber wieder keinen Sucher, keinen Zoom und kostet gebraucht beinahe vierstellig. Die aktuelle GR IV noch deutlich mehr. Alternativ sowas wie die Fujifilm X100-Reihe. Die ist aber dann schon nicht mehr wirklich kompakt und ebenfalls eher speziell.

Das Problem: Kompaktkameras sind seit Jahren ausgestorben (abseits eben von besonderen Modellen wie der GR-Reihe). Gleichzeitig sind die billigen Modelle aktuell ziemlich teuer, weil Digitalkameras ein kleines Revival erleben.
Wer primär nach besserer Qualität sucht, wird so oder so eher enttäuscht. Da ist die RX100 VII schon die Speerspitze in Smartphone-Größe.

 

[Inspektor Eichi]

Das iPhone 17 Pro bearbeitet das Foto quasi schon intern, sodass man ein gutes fertiges Bild direkt zur Verfügung hat. Kaufst du dir eine Kamera im hochpreisigen Segment dann hast du halt deutlich mehr Bildinformationen und kannst diese besser bearbeiten. Außerdem kommt es beim fotografieren nicht auf schärfe an. Ich mag die Fotos von meinem Smartphone nicht so gerne, da ich diese sehr künstlich finde. Ist aber Geschmackssache. Wenn man im Bereich von ca. 1000€ etwas sucht dann wäre sowas wie die Ricoh GRIII gebraucht was oder einige der älteren Fujifilm X Modelle. Diese haben einen deutlich größeren Sensor aber mit einem fixen Objektiv ohne Zoom. Hier gibt es dann tatsächlich einen Unterschied zum iPhone. Man muss nur wissen wie man damit umgeht. Für 90% der Nutzer reichen die Bilder vom iPhone aus weil diese einem viel Arbeit abnimmt. Von Videoqualität brauchen wir erst gar nicht anfangen. Diese ist bei iPhone richtig gut und wird nicht umsonst auch in der Filmindustrie genutzt.

 

[kachiri]

und macht leider auch nicht bessere Fotos als ein Smartphone.

Oh doch. Macht sie. Wenn du fotografieren kannst. Wer nur Schnappschüsse macht, sprich draufhält, der ist mit einem Smartphone sicher ausreichend bedient. Aber allein die Optik ist in auch in einer digitalen Kompaktkamera gerade in der Klasse einer RX100.
Wobei Kompaktkameras jetzt auch nicht mehr das ist, was sich am Markt verkauft. Eben weil jemand, der richtig fotografiert, sich vermutlich eher für eine Systemkamera entscheidet und für die Schnappschüsse taugt dann doch eher das Smartphone mit all seinen Algorithmen.

In dem Video finde ich genau das eklatant: Da wurden halt einfach nur Schnappschüsse gemacht. Draufgehalten und geknipst. Da schneidet das iPhone dann natürlich besser ab, weil es alles für dich im Hintergrund sehr gut macht.

 

[4nanai]

aber wenn die Smartphone Fotos auf Augenhöhe mit einer Kompaktkamera sind warum dann eine Kompaktkamera kaufen?

Richtig. Kompaktkameras sind erst in Form einer "kompakten" Fuji X100 o.ä. sinnvoll.

 

[SleepzZz]

Eine Panasonic GX80 mit 20mm Festbrennweite ist absolut kompakt und macht definitiv bessere Bilder als ein Smartphone. Falls dadurch die Lust am Fotografieren steigt, lässt sich ebenfalls ein sehr kompaktes Zoom-Objektiv montieren, da es sich hier um eine MFT-Systemkamera handelt. Gebraucht ist die GX80 für rund 200-300€ zu haben ohne Objektiv, das Objektiv 20mm f1.7 von LUMIX liegt im Preisbereich von 100-200€. Das kompakte Zoom-Objektiv 35-100mm f4.5-f5.6 von LUMIX liegt gebraucht ebenfalls bei 100-200€. Alles zusammen im besten Fall rund 550€ mit der Möglichkeit das System in Zukunft immer zu erweitern.

 

[mannefix]

iphone 17 pro. (max)

Makro sowieso unschlagbar. hab ne canon 5d mark III mit dem plastikbomer (24-70mm, 2,8). verstaubt hier langsam :-(

oder google pixel 10 pro, und s26 ult

mag aber android nicht besonders

 

[Fatal3ty]

iphone 17 pro. (max)

Meine ehemalige Panasonic Lumix G1 hat gegen iPhone 17 Pro Max geschlagen gegeben. Makro- und Fernobjektiv kann nichts mal meine iPhone mithalten. Obwohl G1 von 2009 rauskam, macht es deutlich die bessere Fotos.

Sensorgröße und Brennweite macht größtenteils aus. Ich vermisse die richtige Kamera mit Makroobjektiv was mein allerbesten iPhone überhaupt nichts mal rankommt. Man kann es die Ziel nicht vernünftig fokussieren und die Hintergrund fehlt die Effekt, was nur die richtige Kamera können. 😪😅

Für normale Urlubsfotos reicht die guten Handykamera völlig aus. Wer mehr möchte, finde ich die Systemkamera mit gute Objektiven sinnvoll. Aber wer will heutzutage denn schwere Kamera mitschleppen, wenn man die Handy schon immer dabei hat?

 

[JackA]

@Aimtu
Es fehlen leider Infos von dir, um dir überhaupt ansatzweise weiterhelfen zu können. Dazu zeigen aber auch Aussagen von dir, dass du dich wenig mit dem Fotografieren auskennst.
Fotografie ist Kunst (Das Malen mit Licht).
Gib einem guten Künstler (Maler) einen 5€ Malkasten und er zaubert dir Gewaltiges auf ein normales DIN-A4 Blatt Papier.
Gib einem Einsteiger hunderte Euro teures Profi-Equipment und sein Mal-Ergebnis wird maximal belächelt werden.
Das kannst du aufs Fotografieren genauso übertragen. Ein Profi macht mit dem Smartphone Bilder, wo dir die Kinnlade offen stehen bleibt. Und ein Einsteiger wird mit dem teuerste Equipment kaum jemanden vom Hocker reißen.

Erstmal solltest du erzählen, was du alles fotografieren willst, wo du fotografieren willst, wo die Bilder am Ende angeschaut werden und was dich bisher stört, was du verbessert haben willst.

Um aber nicht ganz leer da zu stehen, weil es ja kompakt sein soll mit deutlichem Unterschied zum Smartphone:
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/204333668_-lumix-dc-s9-panasonic.html
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/207294858_-af-40mm-f2-ttartisan.html

 

[Conqi]

Die S9 mit Objektiv ist zwar ne sehr leichte Kombi für eine FF-Kamera, aber das sind zusammen auch schon >650g oder fast 2 1/2 RX100 VII. In die Jackentasche kriegt man das nur noch bedingt.

"Kompaktkamera" ist im Eingangspost ja so ziemlich die einzige Einschränkung neben nicht weit über 1000€, aber der Bereich ist einfach tot.

Gib einem guten Künstler (Maler) einen 5€ Malkasten und er zaubert dir Gewaltiges auf ein normales DIN-A4 Blatt Papier.

Und inwiefern widerspricht das der Frage, wo man für sein Geld die beste Bildqualität bekommt? Ein Künstler sucht auch nach guten Pinseln und wird eben nicht mit dem 5€ Set aus dem Tedi arbeiten.

Für mich klingt der Startpost jedenfalls nach kleine Kamera mit möglichst viel Flexibilität und guter Fotoqualität und da gibt es nicht viel neben der RX 100 VII (mäßiger Zugewinn an Bildqualität, dafür flexiber) oder einer Ricoh GR III/IV (bessere Bildqualität, aber Verlust an Flexibilität).

Eventuell ist das Geld wirklich besser in ein "Kamera-Smartphone" von beispielsweise Oppo oder Vivo gesteckt. Muss ja nicht gleich das Ultra-Modell für 2000€ sein.

 

[gymfan]

Und inwiefern widerspricht das der Frage, wo man für sein Geld die beste Bildqualität bekommt?

So lange "Qualität" nicht definiert ist, bleibt es alles in lustiges Kameraraten.

Aber da hier anscheinend anhand von Bildern in 4k Videos auf die "Qualität" geschlossen wird (damit von den üblichen JPG Ergebnissen ohne manuelle Nacharbeit, aber mit viel unbemerkter Assistenz durch das Smartphone), geht es (auch?) um die Automatikleistung der Kamera. Die kann bei Smartphones nunmal besser sein, Dank KI und sonstiger Bild"optimierung".

Auch mit der dicken DSLR/DSLM zu Hause wird unterwegs das Smartphone genutzt, wenn ich meine, unbedingt Bilder machen zu müssen und nur das Smartphone dabei ist. Was damit nicht geht (auch ein iPhone 17 pro max hat nunmal kein 20 Mpix 200mm Objektiv und keinen Sucher, der Blitzschuh wurde von Sony leider schon vor längerem weggespart) wird halt nicht fotografiert.

Eventuell ist das Geld wirklich besser in ein "Kamera-Smartphone" von beispielsweise Oppo oder Vivo gesteckt.

Geld ist auch relativ: wie lange wird das Smartphone genutzt, wie lange die Kamera. Selbst, wenn man nur 500€ Aufpreis wegen einer besseren (automatischen) Bildverarbeitungskette für das gerade sowieso nötige neue Smartphone ansetzt, muss dieses, und sein Nachfolger, jeweils 3-4 Jahre genutzt werden, damit es sich monetär rechnet.

aber wenn die Smartphone Fotos auf Augenhöhe mit einer Kompaktkamera sind warum dann eine Kompaktkamera kaufen?

Das fragen sich seit vielen Jahren nahezu alle, denen ein Handy zum Fotografieren reicht, da sie es immer dabei haben. Und weil die Leute (a) an die automatische Bildgebung der Smartphones gewöhnt sind und (b) auch kein Problem damit haben 1200€ für eine Telefon auszugeben, gibt es immer weniger Kunden für Kompaktkameras.

 

[Conqi]

(damit von den üblichen JPG Ergebnissen ohne manuelle Nacharbeit, aber mit viel unbemerkter Assistenz durch das Smartphone), geht es (auch?) um die Automatikleistung der Kamera. Die kann bei Smartphones nunmal besser sein, Dank KI und sonstiger Bild"optimierung".

Dafür dass Fotografieren so eine Kunst ist, wird immer erstaunlich viel auf JPEG-Fotos hinabgeblickt. Als könnte man richtig (DSLR in RAW) und falsch (alles andere) fotografieren.

Ich knips mit meiner X100 VI übrigens auch ausschließlich JPEG mittlerweile und bearbeite fast nichts nach.

auch ein iPhone 17 pro max hat nunmal kein 20 Mpix 200mm Objektiv und keinen Sucher,

Einen Sucher haben aber leider auch viele Kompaktkameras (mittlerweile) nicht mehr. Die bieten dann aus meiner Sicht vielfach sogar eine weniger ergonomische Erfahrung beim Fotografieren, weil man auf den meist doch eher schlechten Displays in der Sonne gar nix mehr erkennt. Das machen moderne Smartphones mit ihren Augen-Wegbrenn-OLEDs in HD bedeutend besser.

wie lange wird das Smartphone genutzt, wie lange die Kamera

Das ist die eine Frage (wobei >4 Jahre für ein modernes Top-Smartphone absolut machbar sind), aber auch wie viel wird es genutzt. Wenn man in ein gutes Smartphone investiert, hat das neben der Kamera noch andere Vorteile und man kann es wirklich immer nutzen. Auch eine "immer dabei" Kamera wie die RX100 hat man selten wirklich immer dabei.

 

[andi_sco]

Ich dachte man bekommt wenigstens eine deutlich bessere Fotoqualität, aber wenn die Smartphone Fotos auf Augenhöhe mit einer Kompaktkamera sind warum dann eine Kompaktkamera kaufen?

Du bekommst eine wesentlich bessere Fotoqualität.
Schau dir mal die Handyfotos im Detail an, da wird sehr stark nachgeschärft, weil der Fokus teilweise auch nicht ganz sitzt.
Da sind die JPGs aus meiner alten Nikon D3300 selbst mit meinem Yongnuo teilweise besser.

 

[deekey777]

Die TZ99 hat zwar massig Zoom, aber erwarte keine Bildqualität* vom kleinen 1/2,3''-Sensor. Für ihren Preis würde ich lieber gleich zur G100D greifen (hätte gleich machen sollen). Es gibt noch die TZ300, aber sie kostet gut 1000 EUR, vielleicht fällt der Preis.
Die G100D ist gar nicht so viel größer, eher durch den Sucher.

Beide machen Spaß. Die ewig gestrigen (auch hier) kennen die Spaßfunktionen kaum. Die TZ99 kann fast alles, was die G100D kann (es fehlen einige Farbfilter (bzw. Monochrom-Filter) und leider auch Live Composition. Da können Smartphones nicht mithalten


*Darum kann man einfach in S/W fotografieren und kriegt je nach Filter saugeile Bilder, wo eigentliches Bildrauschen zu Körnigkeit führt.

Wenn man sich traut, etwas gebraucht zu holen: Lumix GX9 ist wohl die letzte kleine Lumix (aber größer, was davor gab) oder die LX100 II. Dann gebrauchte TZ202 (die TZ300 ist ja ihr Nachfolger ohne EVF, aber mit USB-C), wenn man vernünftig ist, dann die LX15 mit so ziemlich lichtstarkem Objektiv. Oder Canon G7x III.

Und da ist noch die OM TG-7, ich glaub, die übersteht einen direkten Treffer einer Interkontinentalrakete.

Sony ZV-1 noch.

Ergänzung (17. April 2026)

Hi,

...

Gibt es da draußen noch irgendeine kompakte Alternative die wirklich deutlich bessere Fotos macht als ein modernes Smartphone? Klar eine Profikamera mit Objektiv wird bessere Fotos machen als ein Smartphone. Die kann man aber nicht mal eben in die Tasche stecken wenn man das Haus verlässt.

tldr: gesucht ist die beste Kamera in Smartphonegröße und gleichzeitig deutlich bessere Fotos als Smartphones

Profikameras existieren so, wie die Erde flach ist.

Natürlich gibt es sehr teure Systemkameras, mit denen Käufer über Jahre Geld verdienen wollen/sollen. Nur gibt es auch Kameras, die deutlich günstiger sind, und trotzdem verdienen Leute Geld damit.

Willst du Geld ausgeben, warum nicht ein Case mit 17 mm Gewinde und zuerst einen Teleconverter? Für mein iPhone 15 habe ich ein 20 EUR Case und einen "60 mm" Teleconverter (eher 50 mm KB-Äquivalent). Dann noch ein Kameragrip, um bequemer Fotos zu schießen.

 

[zandermax]

Für 800 Euro kann man inzwischen eine Sony A7 II + 28-70 KIT + Sony 85 1.8 gebraucht in gutem Zustand kaufen.

Günstiger als ein Smartphone und qualitativ nicht vergleichbar.

 

[andi_sco]

Günstiger als ein Smartphone

Wo? Das Motorola Edge 60 kostet unter 400 €

 

[deekey777]

Das Motorola Edge 60 kostet unter 400 €

Kodak Pixpro für 109,00 https://amzn.eu/d/097xjE0s

Im Ernst: A7c II ist doch keine Kompaktkamera. Sie ist eine sehr kompakte 35 mm Kamera, aber keine Kompaktkamera.

 

[lowrider20]

Artet das hier in einen Schwanzvergleich aus? Solange man die Technik nicht beherrscht wird es mit keinem Sensor und keiner Optik gut oder schlecht sondern bleiben maximal Zufallstreffer.
Es gab und gibt ware Künstler die mit der eigentlich nischigsten, simpelsten und/oder schrottigsten Technik ware Meisterstücke vom Wirken erschaffen. War schon zu Analogzeit so und ist es auch heute mit Digitalbildern.

 

[commandobot]

Ich dachte man bekommt wenigstens eine deutlich bessere Fotoqualität, aber wenn die Smartphone Fotos auf Augenhöhe mit einer Kompaktkamera sind warum dann eine Kompaktkamera kaufen?

Eine Kompaktkamera bietet:

• werkzeugfrei wechselbare Akkus, welche sich extern laden lassen
• Echten Auslöseknopf und Bedientasten
• größeren Bildsensor
• kürzere Auslöseverzögerung
• Bessere Ergonomie
• Speicherung auf auswechselbare Speicherkarte

Gibt es da draußen noch irgendeine kompakte Alternative die wirklich deutlich bessere Fotos macht als ein modernes Smartphone?

• Kompakter: Nein
• Deutlich bessere Fotos: Erst ab Kameras mit APS-C Bildsensor wie der Ricoh GR IIIx
  https://geizhals.de/?cat=dcam&xf=99...=9990&fcols=10027&sort=p&promode=true&hloc=de

tldr: gesucht ist die beste Kamera in Smartphonegröße und gleichzeitig deutlich bessere Fotos als Smartphones

Das ist ein Widerspruch in sich und gibt ed dementsprechend nicht.
Es ist technisch immer ein Kompromiss zwischen Abmessungen, Sensorgröße/Lichtstärke und Bildqualität.
Für mehr Bildqualität -> größerer Bildsensor/Objektiv -> größere Abmessungen

Als Benchmark für die Bildqualität von Smartphones unter 1500€würde ich das Samsung Galaxy S22 Ultra und S23 Ultra setzen.
https://versus.com/de/phone?filter[...filter[]=median_price=0,1670&sort=versusScore