Test BulkLoadDemo Benchmark: Die Community testet DirectStorage 1.20 mit Avocados 🥑

[mannduro]

System: Samsung 980 PRO 1TB, i7 5775C, RX 5500 XT, W11
Durchsatz in GB/s (Mittelwert aus den ersten 5 Durchgängen): 9,1

Windows 11
intel i7 5775c
Intel Z97 Chipsatz
ASUS MAXIMUS VII Impact

2400MHz DDR3 RAM 2x8 = 16GB
Radeon RX 5500XT 8 GB @ PCIe 3.0 x4

Samsung 980 PRO Anbindung: PCIe 3.0 X4

Ergänzung (2. August 2023)

Das ganze nochmal mit Samsung 870 EVO
SATA SSD

System: System: Samsung 870 EVO 1TB, i7 5775C, RX 5500 XT, W11
Durchsatz in GB/s (Mittelwert aus den ersten 5 Durchgängen): 2,01

 

[Muffknutscher]

System: 2x WD Black SN770 2TB RAID0, AMD Ryzen 5900X, AMD 6900XT, W11
Durchsatz in GB/s (Mittelwert aus den ersten 5 Durchgängen): 22,3

 

[Spike S.]

Hat noch jemand eine Idee, warum ich unter Manjaro so komische Werte habe (siehe meinen vorherigen Post)?
Mit Kernel 6.1 und 6.3 gleiches Verhalten.

 

[Stefan Sohns]

System: Samsung 980 Pro 1TB, i9-13900HX, RTX 4080 Laptop, W11
Durchsatz in GB/s (Mittelwert aus den ersten 5 Durchgängen): 19,9

 

[Mugen]

Wow, sehr hoher Durchsatz, wenn ich mir die anderen Ergebnisse mit Intel Optane anschaue:Anhang anzeigen 1381299

Ob das an Windows 11 vs Windows 10 liegt? Die RTX 4090 wird ja sicher nicht bremsen. ^^

Edit: ok, gerade noch eine Optane mit Windows 11 eingebunden. Die landet auch bei rund 10 GB/s. Die 26 GB/s musst du uns dann mal erklären @Mugen Kann es vielleicht sein, dass du zusätzlich eine Caching-Software nutzt oder so?

Hab da leider auch keine Erklärung für. Hab den Test mehrmals wiederholt. Die einzige Besonderheit ist, daß es sich um mein Boot-Drive handelt, wo ich eh keinen Platz für moderne Spiele habe.

 

[MichaG]

Danke für die Rückmeldung. Da alle anderen Optane bei rund 10 GB/s liegen, traue ich dem Ergebnis weiterhin nicht, da muss irgendwas anderes passieren. Nichts für ungut.

 

[catch 22]

Glaub ich habe noch ein USB1 Hub....

da kannst du ja gleich mit einem Zip oder LTO Laufwerk antreten

 

[Butterhützchen]

Zip

Na wenn du das sagst
Aber den gigantischen Benchmark bekomme ich da nicht draufgequetscht....

 

[catch 22]

Aber den gigantischen Benchmark bekomme ich da nicht draufgequetscht....

hmm... Zip Drive Raid aus 4 Laufwerken?

 

[NoXPhasma]

Hat noch jemand eine Idee, warum ich unter Manjaro so komische Werte habe (siehe meinen vorherigen Post)?
Mit Kernel 6.1 und 6.3 gleiches Verhalten.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wird unter Linux immer erst eine Kopie im pagefile angelegt. Damit ist das im Grunde wie eine RAM Disk. Ich konnte das hier auch nachstellen, es macht keinen Unterschied, ob ich den Benchmark auf meiner SSD oder direkt im RAM ablege, mit Ausnahme des ersten Ergebnisses. Das ist etwas langsamer von der SSD. Anschließend ist alles im margin of error.

Ergänzung (5. August 2023)

System: Crucial P5 Plus 2TB, Ryzen 5900X, RX 6700XT, Arch Linux
Durchsatz in GB/s (Mittelwert aus den ersten 5 Durchgängen): 16,4

 

[NoXPhasma]

System: RAM-Disk (DDR4-3600), Ryzen 5900X, RX 6700XT, Arch Linux
Durchsatz in GB/s (Mittelwert aus den ersten 5 Durchgängen): 16,4

 

[Spike S.]

@NoXPhasma
Das es unter Linux am Ende vom gleichen Ort ausgeführt wird, hatte ich mir mittlerweile auch gedacht. Die Werte sind einfach zu gleich.
Aber mit 11,4GB/s scheint es mir zu langsam für RAM zu sein. Habe zwar "nur" DDR4-3200, aber dafür eine 6800XT, den 5900X hab ich auch. Kommt mir immer noch unstimmig vor 🤔

Ich hatte eh vor Manjaro mal neu aufzusetzen, habe da wohl zu viel gebastelt. Seit dem letzten Update schmiert auch die Plasmashell in mehreren Stufen ab, wenn ich mit dem KVM Switch hin und her schalte 🙄

 

[cbtestarossa]

Mich wundert dass das Teil auf meinem Ryzen 5625U mit IGP Grafik überhaupt startet und läuft.
Krebse so bei 0,9 GB/s herum.
16GB DualChannel DDR4-3200 RAM und nvme 4x SSD.

 

[HaRdWar§FreSseR]

Mal eine Frage an die Experten hier. Ich ziehe in Betracht, mir die Crucial P3 Plus 4 TB SSD zukaufen, kann man damit was anfangen in Directstorage oder soll ich doch eine andere nehmen?
Ich möchte unbedingt eine 4 TB, weil meine langsam knapp wird mit dem Speicher, andere Vorschläge sind auch willkommen, die SSD sollte aber nicht über 200 Euro kosten und eine MV2 Schnittstelle haben.

lg und Danke

 

[VirusA87]

kann man damit was anfangen in Directstorage

Man wird mit so gut wie jeder PCIe SSD was anfangen können.
Es geht ja um sehr kurze Ladezeiten. Und bei diesen kurzen Ladezeiten spielt es kaum eine Rolle ob es ein PCIe 5.0 TLC Laufwerk ist oder ein PCIe 3.0 QLC Laufwerk.
Prozentual wird der Unterschied natürlich riesig sein, oder auch in solch einem Benchmark.
Aber, meiner Einschätzung nach, wird man weiterhin versuchen die Ladezeit mit den Top Laufwerken im unteren 1 Stelligen Sekundenbereich zu halten. Die "langsamen" Laufwerke werden dann immer noch sehr schnell sein und in der Praxis wird das kaum einen unterschied machen.
Sicher mit der Stoppuhr messbar und im direktem Vergleich aber wirklich brauchen wird man es vermutlich nicht.

Schwieriger ist da eher das Preis-Leistungsverhältnis. 2TB Laufwerke sind nach wie vor günstiger und der Aufpreis zu TLC ist nicht besonders hoch. Vermutlich würde ich aktuell für ein günstiges Laufwerk eher zur LEXAR NM790 greifen, für den Fall wenn man dennoch mal etwas mehr schreiben will.
Wenn man sicher ist das hauptsächlich gelesen wird kann man aber auch ein paar Euro sparen.
Wenn 200 Euro die Grenze ist hat man sowieso keine große Auswahl.

 

[Nick Wright]

System: R7 7950X3D, RTX 4090, W11, Samsung 990 pro 2TB
Durchsatz in GB/s (Mittelwert aus den ersten 5 Durchgängen): 18,09

Dasselbe System, nur auf W11 ohne andere Software, nur Treiber und auf WD Black SN850X - Durchsatz in GB/s (Mittelwert aus den ersten 5 Durchgängen): 26,9

Bemerkenswert die Unterschiede, hätte zumindest gedacht, dass die Samsung etwas mehr Durchsatz bringen sollte als die WD - weiß jemand, woran das liegen könnte?

 

[HaRdWar§FreSseR]

Man wird mit so gut wie jeder PCIe SSD was anfangen können.
Es geht ja um sehr kurze Ladezeiten. Und bei diesen kurzen Ladezeiten spielt es kaum eine Rolle ob es ein PCIe 5.0 TLC Laufwerk ist oder ein PCIe 3.0 QLC Laufwerk.
Prozentual wird der Unterschied natürlich riesig sein, oder auch in solch einem Benchmark.
Aber, meiner Einschätzung nach, wird man weiterhin versuchen die Ladezeit mit den Top Laufwerken im unteren 1 Stelligen Sekundenbereich zu halten. Die "langsamen" Laufwerke werden dann immer noch sehr schnell sein und in der Praxis wird das kaum einen unterschied machen.
Sicher mit der Stoppuhr messbar und im direktem Vergleich aber wirklich brauchen wird man es vermutlich nicht.

Schwieriger ist da eher das Preis-Leistungsverhältnis. 2TB Laufwerke sind nach wie vor günstiger und der Aufpreis zu TLC ist nicht besonders hoch. Vermutlich würde ich aktuell für ein günstiges Laufwerk eher zur LEXAR NM790 greifen, für den Fall wenn man dennoch mal etwas mehr schreiben will.
Wenn man sicher ist das hauptsächlich gelesen wird kann man aber auch ein paar Euro sparen.
Wenn 200 Euro die Grenze ist hat man sowieso keine große Auswahl.

Ich danke dir werde mir mal das LEXAR NM790 anschauen und dann für einen der beiden mich entscheiden.

 

[NoXPhasma]

@Spike S. Ich habe mal herumprobiert und ich denke, es könnte an Resizable Bar liegen. Du kannst das aber mit vkd3d einfach deaktivieren, dazu diese Environment Variable für das Benchmark-Tool setzen: VKD3D_CONFIG=no_upload_hvv, dann könnten die Ergebnisse besser ausfallen.

 

[Spike S.]

@NoXPhasma Sauber 👍
Damit komme ich jetzt unter Linux auf fast 19 GB/s, also auch ne ganze Ecke mehr als unter Win10.
Allerdings wieder bei beiden SSDs gleiche Werte. Also der Pfad spielt immer noch keine Rolle.
Hatte das Resize Bar übrigens direkt im BIOS deaktiviert.

 

[NoXPhasma]

@Spike S. Sehr schön. Die Env. Variable hätte aber vollkommen ausgereicht. Ich denke nicht, dass das Deaktivieren von Resize Bar einen besonders positiven Effekt außerhalb von dem Benchmark haben wird, eher das Gegenteil. In Ratchet & Clank spielt es für mich keine Rolle, ob ich es deaktiviere oder nicht.