• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News But can it run ...: Crysis Remaster wird mit Raytracing schöner

damals als nicht spielbare techdemo in grund und boden gestampft....0815 shooter blabla
und heute fast 750 beiträge :freak:
mir klingelts noch damals wie heute: 2 kern cpus werden nicht unterstützt, sli ist rotz, braucht kein mensch.
und jetzt wird geheult wegen 4k und nur 60fps.
 
Holy Sh..... musste ja so kommen. Da brauche ich erst mal:


Eben noch eine Runde Crysis 1 -OHNE- Mods.. und ja was soll ich sagen: sieht immer noch gut aus. Alles @Max @FHD.
crysis64_2020_07_02_02_01_52_279.jpg


Auf dem -4K OLED- werde ich es aber auch mal antesten:smokin:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Roach13
Seufz, ich habe damals jede Zeitschrift welche Crysis im Progamm hatte zur Bettlektüre erhoben.
Mit meinem damalig X² und einer 8800GT hatte ich es in 1280x1024 auch angenehm.

Jedoch bleibt es mir bis heute "eindrucksvoll" nur von Beginn bis zum Sonnenaufgang in Erinnerung.
Weiter habe ich mich mehr oder weniger nur mit Cheats bis zum Spielende gebracht.

Da hatte schon CoD1 ein weitaus packenderes Spielerlebnis für mich.
FarCry war und ist, optisch ein lecker Bonbon,aber vom Inhalt genau so eine Fehlzündung.
Die Farbgebung der Modelle ist platt und einfarbig.

Die "dschungelische" Umgebung ist wirklich schön mit ihrer extremen Beleuchtung, aber bis heute kommen mir die Protagonisten, und die irgendwie leblose Welt einfach nicht gut rüber :(

Wer kennt noch die Demo in welcher der Dschungel wirklich! gut rüberkam und die Lippen feucht gemacht hat?
Was blieb davon übrig am Ende?

""Mir persönlich war die Hoffnung etwas wie "Predator" erleben/spielen zu dürfen ""


Zudem ist Crysis extrem von Kontrast abhängig.
Nie zuvor und danach habe ich bei einem Spiel dermaßen viel/oft die Regler im Grafiktreiber verschoben.

Ne, Crysis ist für mich kein Spiel im Sinne seines, einfach ein Photoshop zum experimentieren.

Denn in die Runde gefragt,was/wie/wo war denn, vom Inhaltlichen her, in Crysis nachhaltig in Erinnerung außer Systemanforderung?

Storymäßig?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: stevefrogs
EmanuelB schrieb:
... die bekommen nix neues gebacken. Finde das schlimm
Naja, in Fairness ist das nicht ganz richtig, die CryEngine entwickeln CryTek zum Glück noch als passable Unity und Unreal Engine Alternative mit deutlich weniger Personal weiter und kommen da wohl auch ganz gut voran.

Daneben scheint sich Hunt : Showdown doch relativ solide zu entwickeln.

Natürlich spielt man nicht erste Geige/vorne mehr mit ohne externen Geldgeber/Gönner (schade, dass Microsoft kein Ryse 2 dort in Auftrag gegeben hat), aber bei dem Raubbau der dort in den letzten Jahren von dem dürftigen Management betrieben wurde, ist das auch nicht zu erwarten.

Es ist schon erfreulich, dass CryTek (noch) nicht untergegangen/Geschichte ist ;).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EmanuelB, .Sentinel. und Mcr-King
Pr0krastinat0r schrieb:
Was bot dagegen Far Cry? Richtig, nichts.
Far Cry war ein hochpräziser Shooter mit einer exzellenten Mechanik in einem vollkommen neuen Setting. Dazu kamen die vielfältigen Möglichkeiten, Stealth oder Rambo, zu Fuß oder in einem der zahlreichen Vehikel, Machete oder Sniper. Und das alles mit herausragender technischer Umsetzung.
Sicher waren die Elemente für sich nicht herausragend innovativ, auch die Mutanten nicht. Aber in dieser Kombination und vor allem Qualität war es halt doch neu.

Crysis war einfach ein liebloser Abklatsch. Als Innovation halt den Anzug, den man aber eigentlich gar nicht braucht, zumal er eh extrem schnell leer ist. Den könnte man ja einfach links liegen lassen und mit den Waffen Spaß haben. Die sind aber dermaßen unpräzise und die Mechanik verwaschen, dass da einfach kein Spaß aufkommt.

FarCry spielt sich ähnlich on Point wie CS:GO, Crysis wie irgendein verwaschenen Casual-Shooter.
Und so macht mir ersterer immer noch Spaß (gerade auf Schwierigkeitsgrad Realistisch), während ich Crysis vor ein paar Monaten nach einer halben Stunde wieder deinstalliert habe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stevefrogs und Linus35
Far Cry ist aber auch derb. Da habe ich "meine" SBLive 5.1 erst richtig schätzen gelernt.
Die Waffensounds sind gewöhnungsbedürftig, flach.
Das macht(e) es nicht einfach.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und Pjack
Crytek hätte lieber ein "Remake" anstatt "Remastered" machen sollen. Ich war von dem Trailer mehr als enttäuscht. Das Remastered wirkt nicht mehr zeitgemäß und da hilft auch kein Raytracing
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EmanuelB und Mcr-King
Also vom Hocker hauen tut mich der Gameplay-Trailer nicht wirklich, von dem die hälfte aus dem Nanosuit-Intro und Cut-Scenes besteht, wie es sie schon 2007 gab und das bisschen "echte" Gameplay schaut grafisch eher nach 0815 aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
BTICronox schrieb:
Jemand hat auf Imgur (über den Tweet gefunden) einen Vergleich gezogen:
https://imgur.com/gallery/Ajv3rNV

Hier gibt's auch einen Vergleich: https://wccftech.com/crysis-remastered-vs-original-comparison/

Das Remake sieht zum Teil schlechter aus als das original. Was vor allem auch an der geänderten Tageszeit liegt mMn.

trane87 schrieb:
Crytek hätte lieber ein "Remake" anstatt "Remastered" machen sollen.

Dafür reicht halt die Kohle nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und BVZTIII
Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen. Das Original Crysis von 2007 war grafisch seiner Zeit so dermaßen voraus, dass das Remaster 13 Jahre später teilweise schlechter aussieht als die Originalversion. Einfach unfassbar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nahkampfschaf, Mcr-King, Linus35 und 2 andere
Was ich nicht verstehe, hat sich denn niemand von Crytek mal das Remaster während
der Entwicklung angeschaut und Saber Interactive einfach nur machen lassen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Es sieht schon deutlich anders aus. Die Beleuchtung/Verschattung ist beim remaster um meilen realistischer.
Ich denke da kommt svogi zum Einsatz.

Ein par vorher/nachher Shots:

1593677089040.png


1593677104819.png


1593677115789.png


1593677132245.png


1593677293411.png


1593677303441.png


Hier mal mit angepasster Sättigung/Kontrast
1593679202123.png

Da merkt man schon deutliche Unterschiede, wobei der Remaster ein wenig "übersättigt" scheint.
So schlimm, wie es hier einige darstellen, ist es bei Weitem nicht.
Auch wenn ich z.B. auch nicht nachvollziehen kann, warum beim dritten Bilderduo der Boden deutlich detailärmer wirkt.
Wobei man am letzten Bilderpaar aber wiederum deutlich sieht, wo der Hammer in Richtung Verschattung hängt. Da ist das Original dem Remaster in Sachen Plastizität erheblich unterlegen.

Wenn die da nochmal drüberschauen, die Kinderkrankheiten beseitigen, den Artstyle wieder angleichen und noch an ein par Parametern drehen, dann sollte das schon ein ordentliches Remaster werden.

Nebst der Grafik allein, gibt es ja noch andere Stellschrauben, die ein Remaster rechtfertigen, wie z.B. eine Verbesserung der Multicore- Auslastung. Neue AA Modi, Kompatibilität mit modernen Betriebssystemen...

Trotzdem heftig zu sehen, wie hoch die Grafikqualität bei Crysis damals schon war. Einfach Revolutionär.

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: -=[CrysiS]=-, Mcr-King, Linus35 und 6 andere
.Sentinel. schrieb:
Auch wenn ich z.B. auch nicht nachvollziehen kann, warum beim dritten Bilderduo der Boden deutlich detailärmer wirkt.
Das kommt davon wenn man das Remaster an ein anderes Studio auslagert. Die CryEngine ist ja nicht unbedingt dafür bekannt das sie leicht zu handeln wäre. Da muss wohl an einigen Details noch nachgebessert werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und Captain-S
Tommy Hewitt schrieb:
Ich versteh nicht, wie manche wirklich glauben konnten, dass der Teaser die kommende Grafik repräsentiert. Das wäre vielleicht möglich, wenn sie wirklich ein Remake auf Basis der neuesten Engine gemacht hätten, aber doch nicht bei einem Remaster.

Remaster kann halt vieles heißen. Auf der original CryEngine 2 wird das Spiel eh nicht mehr laufen, wenn es auch auf Konsolen wie der Switch landet. Dementsprechend wäre zumindest die Option für neue und verbesserte Effekte da gewesen. Wie viel an Assets neu gemacht wird ist dann noch offen.
Das bisher gezeigte ist halt eher anders als besser und das ist für ein Remaster eines Spieles, das mal Grafik neu definiert hat, schon enttäuschend.
 
Einmal durchzocken reicht auch nach all den Jahren. Was damals gefallen hat, reicht heute 0815
gameplaytechnisch nicht mehr, Grafik ist nicht alles.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Linus35 und stevefrogs
eXtra schrieb:
Das Original Crysis von 2007 war grafisch seiner Zeit so dermaßen voraus, dass das Remaster 13 Jahre später teilweise schlechter aussieht als die Originalversion. Einfach unfassbar.

Wenn das gezeigte die PC Remastered Version im Vergleich zur (gemoddeten) Urversion war, dann ja, aber wenn es eine Konsolenversion (z.B. Nintendo Switch oder XBO S in gut spielbarer Einstellung) war, dann ginge die Trailerversion evt. i.O.

Abwarten, ob sich CryTek dazu noch äussern wird und wie am Ende die restaurierte Fassung aussehen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Was viele sich von einem Crysis 1 Remaster erwartet haben war halt sowas hier:

Cryengine 5.6.jpg

Was wir bekommen haben (oder bekommen sollten) war das hier:

Crysis Re.jpg

Dass die Enttäuschung hier groß ist sollte nachvollziehbar sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen, Mcr-King, Linus35 und 3 andere
Vom Gameflow war das ähnlich wie Doom auch wenn es natürlich langsamer als Doom ist, aber der Anzug war ein nettes Feature ,macht halt auch einfach bock finde ich auch ohne viel Story.
Das ganze in aktueller Grafik mit 120fps (wenn den die optimierung passt) wäre schon geil.

Dann wird das " Can it run Crysis " in Zukunft wieder wörtlich zu nehmen sein :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Captain-S
Zurück
Oben