Core 2 Duo E8400 oder AMD Phenom II X4 940

[xpower ashx]

Anwendungen ok da braucht man gar nix zu sagen, habe am WE in ein paar Stunden 20 GB Daten in divx umgewandelt, da merkt man die Quad Power.

Ob du aber jetzt Assasins Creed auf 69 oder 75fps spielst macht kein unterschied.

Vollkommen richtig.

Irgendwann wird es dann auch dazu kommen, dass Quadcore pflicht sein wird und mit einer Dualcore CPU Spiele nicht mehr flüssig darzustellen sind.

Auf den Tag warten viele, ich finde es verwunderlich das man von der Spieleindustrie so gut wie nichts zu diesem Thema hört, warum wohl? Die werden einen Teufel tun und die Spiele so programmieren das die 2 Kern Besitzer den Umsatz nicht mit fördern, plausibel oder? in Zeiten der Wirtschaftskrise?

Un das Super Duper GTA 4 wurde für Konsolen entwickelt, und wir erinnern uns die X-Box schlägt mit einem 3Kerner zu Buche der mit 3,2Ghz taktet und die komplette Leistung für das Spiel zur Verfügung stellt, da ist es kein Wunder das mit einem 2 Kerner Probleme entstehen zumal es auch noch schlecht programmiert und umgesetzt wurde.

 

[|MELVIN|]

Auf den Tag warten viele......

.....schon seit Jahren. Das ging damals los mit Crysis, als sie alle wie die Lemminge losgelaufen sind und sich den Q6600 geholt haben, weil das Spiel ja "massiv" von 4 Kernen profitieren sollte. Was dann am Ende dabei rauskam wissen wir ja. Zwischendurch kam dann auch immer mal wieder Alan Wake als Argument, aber wann das Spiel mal rauskommt ist eh fraglich. Dann musste irgendwann Far Cry 2 herhalten, und auch dieses Spiel hing total am Grafikkartenlimit und CPU-technisch reicht ein Mittelklasse-Dualcore völlig aus. Zu viele merken nicht, dass der Umstieg auf wirklich nennenswerten Quadcoresupport aus verschiedenen Gründen (schwierige Parallelisierung von Spielen, Grafikkartenlimit...) ein sehr schwieriger und langwieriger Prozess ist, bei dem sich auch nicht ein so starker Leistungszuwachs wie beim Wechsel von Singel- auf Dualcore realisieren lassen wird (steigender Verwaltungsaufwand...).

 

[Carisma1996]

Diese Quad Diskussion finde ich genauso lustig wie 4 oder 8 GB RAM

Alle schwören auf 8 oder 12GB RAm, dass ist zukunftsicher, dass braucht man unbedingt zum leben

Welches Spiel nutzt wirklich die 8GB RAM wirklich komplett aus? Merkt man bei Spielen so einen Unterschied? NEIN, man merkt sogut wie GAR KEINEN

Quads und 8, 12, 16GB RAM sind wirklich nur für Leute die mit Profi Programmen arbeiten. Wie viele von euch Ottonormal Programmanwendern und Zocker brauchen soviel Leistung? 80-90% der Forenmitgliedern sind normale Anwender!

Man sollte nicht auf diese Fanatiker hören, da die meisten die Hardware als Penisverlängerung ansehen: "Mehr Kerne & mehr Speicher". Hauptsache die neuste und beste Hardware besitzen, ob man sie braucht ist dann eine andere Frage hauptsache angeben können vor anderen Forenmitgliedern und Freunden. Naja, wers braucht, also wer unten rum zu kurz geraten ist kann sein EGO dann mit teurer und neuster Hardware kompensieren

 

[|MELVIN|]

......du hast völlig recht. Ich war bis vor kurzem auch strikter Dualcorebefürworter und bin mir auch sicher, dass mein E8400 noch bis weit ins Jahr 2010 hinein sehr gute Dienste in meinem Rechner verrichten wird. Aber seit man den Phenom II 940 BE für unschlagbare 156Euro bekommt führt an dem meiner Meinung nach kein Weg mehr dran vorbei, zumindest wenn man sich ein neues System zusammenstellt.

 

[GW1nner]

ja die meisten Entwickler werden wohl mit Dual Core Performance in der nächsten Zeit noch zu frieden sein, jedoch wird sich das ändern. In zwei oder drei Jahren aber vllt auch erst in vier Jahren. Klar ist aber das es sich ändern wird. Dem zeitgeist kann keiner widersprechen.

 

[Edzard]

An die Dual-Core Verfechter habe ich die Bitte, auch mal ein Update zu machen...

PCGH ist z.B. eine Seite, die regelmäßig aktuelle Spiele CPU-Benchmarks unterzieht...

Ich hab einfach mal die letzten beiden Spiele herausgenommen.

Sims 3 und Anno 1404. Beides Spiele, die nur für den PC entwickelt wurden, wenn ich richtig liege...

Bei beiden Spielen ist der mit 2,4GHz getaktete Q6600 schneller als eine E8400. Der Phenom II ist eh schneller. Auch wenn, wie am Beispiel von Anno 1404, die Grafikeinstellungen erheblich erhöht werden, wodurch scheinbar nur die GK limitiert, sind die Mindestframeraten beim 8400 deutlich niedriger.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...9-/DirectX-10-Benchmarks/Strategiespiel/Test/

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...sbilder/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

Also scheint die Prognose von PCGH zum Jahreswechsel hin, dass Quads sich in diesem Jahr bei der Spieleunterstützung durchsetzen werden, nicht ganz abwegig.

Und dass Spiele, die auf Konsole und PC gleichzeitig oder erst auf Konsole entwickelt werden, (und das werden ja auch nicht weniger) noch stärker Richtung Quad-Unstützung gehen sollte eh klar sein...

 

[|MELVIN|]

PCGH prognostiziert dies schon seit locker anderthalb Jahren. Und wenn man immer mit einer GTX 285 in 1280*1024 ohne oder nur mit wenig AA bencht mag das auch stimmen. Bei solchen Benches stehen die Quads in vielen Spielen sehr gut da (Grid/Dirt, CoD 4/5, UT3, Far Cry 2, Assassins Creed....). In der Realität allerdings versucht man immer das maximale an Bildqualität herauszuholen, so dass eigentlich immer die Grafikkarte limitiert und der Vorsprung der Quads beim CPU-Limit für die Katz ist. Und selbst wenn ein Quad dann auch bei hohen Grafikeinstellungen mal schneller ist heißt das ja noch lange nicht, dass das Spiel nicht auch auf einem Dualcore flüssig läuft (wie z.B bei Anno 1404).

Man muss sich nur mal folgendes vor Augen halten: Außer GTA 4 gibt es kein Spiel, für welches ein knapp 3 Jahre alter E6600 nicht genug Power hätte.

 

[Edzard]

Melvin,

es geht auch nicht darum, dass hier jemand behauptet hat, Spiele würden auf Dual-Cores nicht flüssig laufen. Ich behaupte so etwas jedenfalls nicht. Am Beispiel von Anno 1404 bei 1680*1050 16MSAA8AF wird man aber schon einen Unterschied beim Spielen erkennen können, ob die FPS auf 33 oder auf 43 runtersacken.

Ich will jetzt auch die Quads nicht schön reden; ich hab ja selber noch einen Dual-Core; die schlechtere Übertaktbarkeit und höhere Wärmeabgabe ist für die meisten Spieler natürlich auch nicht völlig unwichtig..

Nein, also mir geht es einfach um zwei Aussagen, die man einfach nicht so stehen lassen kann.

Einmal eben die Behauptung, es gäbe keine Spiele außer GTA4 mit Quadunterstützung bzw. die Unterstützung sei noch irgendwo in der unbestimmten Zukunft angesiedelt, von der niemand wisse, ob oder wann sie denn käme.

Und eben auch das von Dual-Core Verfechtern oft angebrachte Argument, es sei so schwierig, Spiele für Quads zu optimieren. Hier wird aber z.B. der Trend völlig außer Acht gelassen, dass z.B. im Action und Rollenspielsektor immer mehr Spiele gleichzeitig für Konsole oder zuerst für die Konsole entwickelt werden. Und wer für die Konsole entwickelt (insbesondere die Playstation 3 mit ihrem Cell-Prozessor) ist auf eine optimale Auslastung der Kerne angewiesen.

 

[|MELVIN|]

Einmal eben die Behauptung, es gäbe keine Spiele außer GTA4 mit Quadunterstützung bzw. die Unterstützung sei noch irgendwo in der unbestimmten Zukunft angesiedelt, von der niemand wisse, ob oder wann sie denn käme.

GTA 4 ist das einzige Spiel, bei dem ein Quad wirklich SPÜRBAR schneller als ein Dualcore ist. Und nur das ist entscheidend. Bei allen anderen Spielen muss man schon benchen um die Unterschiede zu bemerken. Und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass man bei ANNO einen Unterschied zwischen 33 und 43fps wirklich spürt, da das Spiel schon ab 30fps sehr flüssig läuft.

Und eben auch das von Dual-Core Verfechtern oft angebrachte Argument, es sei so schwierig, Spiele für Quads zu optimieren. Hier wird aber z.B. der Trend völlig außer Acht gelassen, dass z.B. im Action und Rollenspielsektor immer mehr Spiele gleichzeitig für Konsole oder zuerst für die Konsole entwickelt werden. Und wer für die Konsole entwickelt (insbesondere die Playstation 3 mit ihrem Cell-Prozessor) ist auf eine optimale Auslastung der Kerne angewiesen.

Man muss sich doch mal vor Augen halten, dass ein Quad bei gleichem Takt selbst in GTA 4 "nur" rund 50% schneller als ein Dualcore ist. Bei den meisten anderen genannten Spielen sinds sogar meist nur 20 bis 30%, bzw. noch weniger weil in praxisrelevanten Settings das Grafikkartenlimit einsetzt. Und das obwohl es Quadcores mittlerweile seit knapp 3 Jahren gibt. Wenn man bedenkt, dass in vielen Spielen der Leistungszuwachs von einem auf zwei Kerne 80% und mehr beträgt, ist doch offensichtlich, dass zumindest im Spielebereich die profitable Ausnutzung von 4 Kernen offenbar schwieriger ist als die von zwei Kernen.

 

[Edzard]

GTA 4 ist das einzige Spiel, bei dem ein Quad wirklich SPÜRBAR schneller als ein Dualcore ist

Wenn man jetzt bei meinen beiden Spielen bleibt und beim Vergleich E8400 vs. PII 940BE finde ich den Unterschied von 20-30 % schon spürbar. siehe auch unten...

ANNO einen Unterschied zwischen 33 und 43fps wirklich spürt, da das Spiel schon ab 30fps sehr flüssig läuft.

Das ist ja letztendlich auch eine Frage der Einstellungen. Am Beispiel Anno 1404 sieht man ja, dass die Unterschiede der Mindestframeraten bei steigenden Grafikseinstellungen eher noch zunehmen. Dann haut man eben Af auf 16 und MSAA auf 8 und schon hast du den Verlgeich von 25 und 34 FPS und dann wirst du auch einen Unterschied erkennen...

Zu deinem Letzten:

Das will ich auch nicht abstreiten, dass eine Quadunterstützung schwieriger ist als eine Dual-Core Unterstützung. Und dass Quads noch lange nicht optimal unterstützt werden (auch bei GTA4) wird wohl auch der "fanatischste" Quadanhänger zugeben. Aber wenn sich der Trend der letzten Jahre fortsetzt, möchte ich mal wissen, wieviele Spiele- wie ich schon schrieb- insbesondere im beliebten Action- und Rollenspielsektor noch exklusiv für den PC entwickelt werden, bzw. wieviele nur noch als spätere Dreingabe auf den PC portiert werden so wie GTA4...und was das für die Unterstützung von mehr als zwei Kernen bedeutet, sollte klar sein.

 

[GW1nner]

Nach dem ganzen Fachgesimple sollte nun aber klar sein.

Dual Core hält noch einige Zeit mit.
Ich rechne auch fest damit, dass es noch mindestens 1 Jahr so bleibt.

Wer eine DualCore CPU kaufen möchte, weil er nicht soviel Geld ausgeben möchte, der sollte das dann auch machen, jedoch sollte man sich im klaren darüber sein, dass man mit einer Quadcore CPU die nächsten Jahre vom Aufrüsten befreit wäre, somit lohnt sich der Aufpreis.

Sobald man aber dann die Preise von Intel´s Dualcore CPU und AMD´s Quadcore CPU vergleicht, sollte jeder eher zum AMD tendieren.

Was die Leistungsaufnahme betrifft liegt die E8400 bei Volllast bei 148Watt. Die AMD Phenom II X4 810 CPU liegt da bei 180Watt.
Akzeptabel!

Die AMD Phenom II X4 940 CPU ist 7. Platz bei den Leistungssparensten Quadcore CPUs.

1. und 2. Platz sind die AMD Phenom II X4 805 und 810 Modelle.


Diese außerordentlich guten Werte liegen wohl an der (für AMD) neuen 45nm Fertigungstechnik und auch an der neuen Cool´n Quiet 3.0 Version.

 

[Wolfsrabe]

@ Suessi


... wenn schon QuadCore dann Q9550. Und der ist mehr als 20% schneller als die AMD Krücke.
....

Naja.
Den Avatar hab ich nur reingestellt damit ich auch ein' habe Hat nix mit Fanboy zu tun.
...

Wer's glaubt....! Die beiden Aussagen passen einfach nicht, vor allem durch das Wort "Krücke"....!

Daß mein System nach 15 (!) Jahren AMD letztes Jahr ein Intelsystem (siehe Sig.) wurde, war einzig eine leistungsbezogene Entscheidung. Wenn beim nächsten Systemwechsel AMD durch Leistung glänzt, kann es durchaus wieder ein AMD-System werden. Es macht solche Entscheidungen einfacher, wenn man weder die eine noch die andere "kaltherzige multinationale Firma" ( ) emotional bevorzugt

Der Core2Duo war Intels großer Wurf, und der Sockel 775 hat(te) eine wahnsinnig breite Palette an zur Verfügung stehenden CPUs, Intelsysteme gelten aber insgesamt als teurer. AMD hat mit seinem Phenom II ein echt gutes Ding gerissen, und die Systeme sind insgesamt günstiger, allerdings muß man überlegen, ob man einen Vierkern benötigt bzw. ob man Software hat, die dies ausnutzt.

 

[darkjulian]

Nehm den Phenom II 940.
Ist sehr schnell und bietet dir recht viel Power.
Besser als ein E8400.