Test Core Ultra X9 388H im Test: Intel Panther Lake mit Arc B390 ist ein Grafik-Biest

[Der_Unbekannte]

Du weißt schon, dass AMD auch nur bei TSMC fertigt? Dann sei bitte konsequent und rede genauso schlecht über AMD.

Warum sollte er? AMD ist im Gegensatz zu Intel nicht durch jahrzehntelange Marktmanipulation aufgefallen und haben gelogen, das sich die Balken biegen.

Solange Intel nicht komplett restrukturiert/abgewickelt wird und der ein oder andere im Knast landet, wird sich das nicht ändern.

AMD und Intel kann man nach wie vor nicht vergleichen.

 

[wtfNow]

Endlich!
Prozessoren die fast an Apples M-Serie ranreichen...
Laptop Verarbeitung die zum Teil auch fast MacBook Qualität haben (z.b. Dell XPS)...

Nützt alles nichts wenn Windows im schlechtesten Zustand seit Jahrzehnten ist und die ganze solide Basis zunichte macht

 

[kellyfornia]

Warum sollte er? AMD ist im Gegensatz zu Intel nicht durch jahrzehntelange Marktmanipulation aufgefallen und haben gelogen, das sich die Balken biegen.

Solange Intel nicht komplett restrikturiert/abgewickelt wird und der ein oder andere im Knast landet, wird sich das nicht ändern.

AMD und Intel kann man nach wie vor nicht vergleichen.

Und weil Intel firmenpolitisch in der Vergangenheit keine weiße Weste hat, muss man also heute über die technische Leistung ihrer Produkte lügen oder Unsinn erzählen?

Dann soll er bitte den Disclaimer "Bin Voreingenommen, alles was folgt sind Geschichten aus dem Paulanergarten" über seine Beiträge schreiben.

 

[stefan92x]

Und weil Intel rein firmenpolitisch in der Vergangenheit keine weiße Weste hat, muss man also heute über die technische Leistung ihrer Produkte lügen oder Unsinn erzählen?

Das ist in der Tat der falsche Ansatz. Ich finde die Kritik von @Calid trotzdem valide. Denn Intel hat nunmal den Anspruch, die beste Halbleiterfertigung haben zu wollen. AMD hat diesen Anspruch nicht. Dementsprechend ist es absolut angemessen, Intel als Chipdesigner mit AMD und gleichzeitig Intel als Chipfertiger mit TSMC zu vergleichen.

 

[kellyfornia]

Das ist in der Tat der falsche Ansatz. Ich finde die Kritik von @Calid trotzdem valide. Denn Intel hat nunmal den Anspruch, die beste Halbleiterfertigung haben zu wollen. AMD hat diesen Anspruch nicht. Dementsprechend ist es absolut angemessen, Intel als Chipdesigner mit AMD und gleichzeitig Intel als Chipfertiger mit TSMC zu vergleichen.

Wenn jemand schreibt:

Das einzige was herausrag ist die Grafik und die wird bei TSMC gefertigt . Lol ja total well done intel.

Dann geht er darauf aber nicht ein, sondern suggeriert, dass es schlicht bis auf einen Anteil kein gutes Produkt wäre und der gute Teil nur gut wäre, weil er extern gefertigt wird – Panther Lake ist aber als Gesamtprodukt lt. aktuellen Kenntnissen ein gutes Produkt und nicht nur, weil die GPU bei TSMC gefertigt wird, sondern weil Intel in Sachen CPU-Design hier einfach ein gutes Produkt entworfen hat. Davon abgesehen hat das alles 0 mit irgendwelchen firmenpolitischen Dingen der Vergangenheit zu tun, sondern wertet das Produkt in technischer Hinsicht ab.

Das ist so als würde ich heute sagen: Der Staubsauger von Bosch taugt nicht viel, weil Bosch im Zweiten Weltkrieg Teile für die deutsche Flugzeugindustrie gefertigt hat. Das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun.

Man kann gerne pauschal schreiben "Ich Kaufe keine Produkte von Firma XYZ, weil ich mich darauf festgelegt habe diese Firma nicht zu unterstützen, weil ..." Was aber gar nicht geht ist Produkte einer Firma unter diesem Vorwand irgendwie abzuwerten obwohl das technisch überhaupt nicht stimmt.

 

[Der_Unbekannte]

Und weil Intel firmenpolitisch in der Vergangenheit keine weiße Weste hat, muss man also heute über die technische Leistung ihrer Produkte lügen oder Unsinn erzählen?

Nein, man sollte natürlich bei der Wahrheit bleiben.

Panther Lake als Gesamtpaket ist gut, keine Frage.

Wobei man nach wie vor aufpassen muss, ob die Chips nicht wieder kaputt gehen, oder offen wie Scheinentore sind.

Darum sollte man Intel Produkte nicht kaufen, ganz gleich, wie „toll“ sie augenscheinlich sein mögen.

Ergänzung (27. Januar 2026)

Der Staubsauger von Bosch taugt nicht viel, weil Bosch im Zweiten Weltkrieg Teile für die deutsche Flugzeugindustrie gefertigt hat.

Das ist in Bezug auf Intel nicht ganz korrekt.

Die Verantwortlichen bei Bosch damals sind heute nahezu alle tot/ nicht mehr in Firmenverantwortung, während die Verantwortlichen bei Intel sich nach wie vor in bester Gesundheit, jeder Menge Geld und vor allem Freiheit erfreuen.

Solange das so ist: Nicht kaufen!

 

[BAR86]

Ich glaube, Intel setzt hier den falschen Fokus.

Mobile ist aber der größte Markt in dem INtel noch relevant ist

Man konkurriert langfristig mit der ARM Architektur und da ist Apple bereits davon geeilt.

andere Kategorie, APple bietet geschlossene Systeme an

 

[kellyfornia]

Wobei man nach wie vor aufpassen muss, ob die Chips nicht wieder kaputt gehen, oder offen wie Scheinentore sind.

In wie fern muss ich da bei Intel mehr aufpassen als bei jedem anderen Hersteller?

https://www.thefpsreview.com/2021/0...ormally-high-failure-rates-suggests-powergpu/

https://wccftech.com/amd-ryzen-5000-zen-3-desktop-cpus-x570-motherboards-high-failure-rates/

Die Verantwortlichen bei Bosch damals sind heute nahezu alle tot/ nicht mehr in Firmenverantwortung, während die Verantwortlichen bei Intel sich nach wie vor in bester Gesundheit, jeder Menge Geld und vor allem Freiheit erfreuen.

Solange das so ist: Nicht kaufen!

Wer von den für Panther Lake zuständigen Personen war damals genau in die Marktmanipulation verwickelt? Was wenn irgendwelche damalige Intel-Mitarbeiter jetzt bei Nvidia, AMD, Apple oder anderen Tech-Firmen arbeiten? Verfolgst du jeden Lebenslauf dieser Leute und boykottierst dann konsequent jede Firma in die diese wechseln?

Irgendwer profitiert immer von solchen Machenschaften und wenn die direkt betroffenen Personen nicht mehr dort sind, dann sind es halt die Verwandten, Nachfahren oder die Firma selbst, diese Spirale könnte man ewig weiterführen.

 

[//differentRob]

Wobei man nach wie vor aufpassen muss, ob die Chips nicht wieder kaputt gehen, oder offen wie Scheinentore sind.

Und da ist schon die nächste unbegründete Befürchtung die man gerne zum "Warnen" missbraucht.
Weder sind AMD CPUs heilig was Sicherheitslücken angeht noch ist TSMC der heilige Gral i.S Fertigungsgüte. Beide hatten wie Intel ihre Probleme in der Vergangenheit.

Aber in DE hat man sich richtig hart auf Intel eingeschossen... so wirr.

Intel 18A wird sich wie die neusten Prozesse von TSMC, sobald sie dann mal in einem Highpower Prozess zu finden sind, beweisen müssen. Das gilt aber für ALLE neuen Produkte. Dieser Challenge müssen sich alle Fertiger stellen.

PantherLake wird ein Showrunner für Intel. - Beissreflex in 3...2...1.

 

[Quidproquo77]

Ist schon ne ordentliche Rosinenpickerei den 65W-Vergleich mit "wer braucht sowas" abzutun, nur um dann im Vergleich zur kleineren AMD CPU Intel "klar" auf Platz 1 zu hieven.

Strix Halo mit dem Quadchannel-Interface und einer 6x größeren Die Fläche des GPU Tiles mit Panther zu vergleichen ist etwa so als ob du eine Dual GPU mit Single GPU vergleichst und dabei auch den Preis außer Acht lässt. Dazu kommt noch das bessere Upscaling, ergo wird es auch mit Strix Halo die 39% vorne liegt knapp, was für AMD schon eine herbe Niederlage ist.

Selbst die kleinste Panther Lake IGP wird den 370 Refresh alias Gorgon Point problemlos schlagen.

AMD und Intel kann man nach wie vor nicht vergleichen.

Aber nur wenn AMD langsamer ist, sind sie schneller ist der Vergleich OK.^^

 

[Philste]

Vor allem kann man 18A nur bewerten, wenn man die Performance mit anderen Intel CPUs vergleicht. AMD macht immernoch bei der Core-IP irgendwas drastisch besser, von daher hinkt der Vergleich, wenn man sagt, dass man an Strix auf N4P sieht, das 18A schlecht ist.

Im Vergleich zu Arrow Lake auf N3B sieht es in den meisten Tests schon nach einem Fullnodeshrink aus, eventuell etwas weniger. AMD holt hier einfach aus den Prozessen viel mehr raus, dass muss man anerkennen.

 

[TenDance]

Davon geeilt ist halt alles relativ. Worin? Bei Single-Core-IPC? Ja das stimmt. Aber sonst so? Macbooks verkaufen sich vor allem auch als Komplettpaket, da überzeugen sie (ich hab auch nen Macbook Pro^^)

Apples M-series traf damals mit der besten Fertigung auf Intels 14nm+++++-Fertigung und hatte da schon einen inherenten Vorteil. Hinzu kam dass AMD zu der Zeit (vor allem mobile) keine Gefahr war, also hat Intel uns den x-ten inkrementellen Quadcore-Aufguss serviert. Gefühlt war nach Sandy Bridge das Invest von Intel sehr homöopathisch - und da kam Apple mit dem commitment nicht nur die beste Fertigung sondern auch vergleichsweise viel wafer-Fläche pro SoC zu investieren.

Mittlerweile sind die Fronten deutlich glatt gezogen, Apples single-core Dominanz ist mit Mr Williams und Co zu Nuvia/QC gewandert und da wo Apples Chips jetzt glänzen können ist immer dann wenn Apple einfach ohne Geiz richtig aufs Silizium knallt - sei es ein echt breites SI on Chip, Speicher on Chip oder einfach monumentale Chips wie die Max und Pro-Series.
Ist doch spannend dass derzeit alle bei TSMC fertigen lassen. AMD und Intel bekommen ihren Chiplet-Ansatz langsam so in den Griff dass Latenzen nicht mehr das Thema sind, genau wie bei Apple gibt es performante GPUs (welche natürlich, wie in allen anderen Bereichen auch, gerne für Rechenaufgaben oder "KI" genommen werden) und irgendwie sieht es so aus als wäre das strukturelle Thema derzeit nicht ARM vs x86, sondern ob der eher monolithische Ansatz Apples mit performanten großen Cores oder der klein-"tile"-ige Ansatz von Intel und AMD der weg in die Zukunft ist.
Ironischerweise haben hier ja die mobile SoCs aus der ARM-Welt dafür gesorgt dass Software mit big.little und ähnlichen Konzepten mannigfaltiger cores sinnvoll umgehen kann.

 

[Quidproquo77]

Wobei man nach wie vor aufpassen muss, ob die Chips nicht wieder kaputt gehen, oder offen wie Scheinentore sind.

Die sind letztendlich auch nicht viel öfter kaputt gegangen als Zen 3 oder die heutigen X3D Modelle. Rocket Lake war schlimmer als Raptor Lake. Betroffen war nur das Topmodell mit dem höchsten Takt.

Darum sollte man Intel Produkte nicht kaufen, ganz gleich, wie „toll“ sie augenscheinlich sein mögen.

Mit der Einstellung dürfen gar keine aktuellen Produkte gekauft werden.
AMD geht es finanziell außerdem sehr gut.

 

[TechFunk]

Tolles Produkt von Intel!

Das macht Hoffnung für Desktop!

 

[ruthi91]

Das Steam Deck würde sich schon über ein Update freuen.

Deswegen schrieb ich ja, ich kanns mir nicht vorstellen, dass AMD nicht bald mal was neues für den Handheld Sektor vorstellt mit 4/6/8 Kernen und 8/12/16 CU RDNA4.

Aber selbst wenn das Steamdeck (hab selbst eins) nun immer schlechter fähig wird aktuelle Games zu stemmen, man hat ja ggf. einen Pile of Shame und durch die Emulator Fähigkeiten auch noch hunderte geile Spiele von älteren Konsolen zur Verfügung.

ARM Linux Handheld

Einfach Controller mit Smartphone verbinden?

 

[Der_Unbekannte]

Wer von den für Panther Lake zuständigen Personen war damals genau in die Marktmanipulation verwickelt?

Niemand von diesen, zumindest aus Entwicklersicht.

Es geht um die Leute im Management, die nicht zur Verantwortung gezogen wurden und immer noch aktiv sind und frei rumlaufen.

Was wenn irgendwelche damalige Intel-Mitarbeiter jetzt bei Nvidia, AMD, Apple oder anderen Tech-Firmen arbeiten? Verfolgst du jeden Lebenslauf dieser Leute und boykottierst dann konsequent jede Firma in die diese wechseln?

Da kann man wenig machen. Aber das ist trotzdem kein Grund, Intel das durchgehen zu lassen.

Die Polizei schafft man ja auch nicht ab, weil der ein oder andere „davonkommt“.

Weder sind AMD CPUs heilig was Sicherheitslücken angeht noch ist TSMC der heilige Gral i.S Fertigungsgüte. Beide hatten wie Intel ihre Probleme in der Vergangenheit.

Hat keiner behauptet. Nur Intel hat den Vogel abgeschossen und der Umgang mit diesen Problemen war erbärmlich (13th/14th gen degradation etc.)

AMD/TSMC machen das nach wie vor mehrere Größenordnungen besser.

 

[NameHere]

@Philste Shau mal hier den IPC Vergleich. Ich sehe da nicht AMD vorne.

 

[stefan92x]

@NameHere Die Argumentation bezieht sich weniger auf die IPC, sondern mehr darauf, dass Intel unterm Strich aus modernerer Fertigung nicht signifikant mehr Leistung rausholen kann. Auch jetzt ist es so, dass Panther Lake etwa 1,5 Full Nodes Fertigungsvorsprung zu Strix Point hat.

Hat Intel mit Panther Lake eine gute CPU gebaut? Ja, gar keine Frage. Ist der Vorsprung so groß, wie man ihn angesichts des Fertigungsvorsprungs erwarten könnte? Sehe ich nicht so richtig.

 

[NameHere]

@NameHere Die Argumentation bezieht sich weniger auf die IPC, sondern mehr darauf, dass Intel unterm Strich aus modernerer Fertigung nicht signifikant mehr Leistung rausholen kann. Auch jetzt ist es so, dass Panther Lake etwa 1,5 Full Nodes Fertigungsvorsprung zu Strix Point hat.

Das wäre Äpfel mit Birnen vergleichen. Samsungs Fertingung ist nicht gleich TSMC Fertigung und somit kannst du auch Intels Fertigung nicht mit TSMC vergleichen.
Und die iGPU Part sind es nur etwa 8% Verbeserung im Vergleich zum AMD N4P. Schau mal in den Posts von Volker hier im Thread.
Die CPU ist gut aber nicht herausragend. Die iGPU würde auch in älterer Fertigung, AMD's N4P, immmer noch deutlich vor der AMD iGPU sein.
AMD bringt erst in ca. 1,5 Jahren was neues (kaufbares) auf den Markt und da sehe ich AMD unter Zugzwang.
Dann ist Intel noch mal eine Generation weiter.

 

[Sweepi]

Erbsenzähler-Kommentar:

Intel empfiehlt eine Basis-FPS-Rate vor dem Aktivieren von (Multi) Frame Generation von 30, was deutlich unter dem Niveau liegt, das AMD und Nvidia vorgeben und mit Blick auf den Input-Lag auch zu niedriger erscheint – es sei denn, es geht nur um die maximalen FPS und nicht um das Spielgefühl.

sollte wohl

zu niedrig

lauten.