CDLABSRadonP... schrieb:
Das Gerücht hätte jeder schreiben können.
Stellt sich alleine die Frage warum haben wir es uns nicht getraut,
CDLABSRadonP... schrieb:
,Schließlich waren die Möglichkeiten begrenzt:
Acht Kerne entsprechen zwei Dritteln der Kerne eines CCDs und sind daher etwas weniger als bislang. Neun Kerne wären die 1:1-Entsprechung der bisherigen Sechskerner im Grad der Teildeaktivierung. Zehn Kerne sind ein sehr sanftes, sechs Kerne sind ein ähnlich krasser Salvage wie früher die Quadcores.
CDLABSRadonP... schrieb:
Mit den Puzzelsteinen zusammen kann man halt das bauen wie hier in der News: AMD nimmt acht, zehn, zwölf und zwei mal die jeweiligen Kernanzahlen. Sechs Kerne werden vermutlich nachgereicht.
Ja wie das zustande kommt ist offensichtlich.
7 SKUs mit Olympic Ridge? Aktuell sind es 4 mit Granite Ridge.
Ergibt die enge Abstufung bis 12 Kerne überhaupt einen Sinn?
50 % der Kerne wegschmeißen wird es IMO so schnell nicht geben.
Die 6 Kerne kommen IMO, wenn überhaupt, sehr spät. Also wenn AMD die Mülltonnen ausräumt.
CDLABSRadonP... schrieb:
Edit: Um eine gewagtere Alternative vorzustellen: Neun Kerne würden die neue Basis darstellen, falls Intel zu stark erscheinen sollte. (anteilig der gleiche Salvage wie vorher) Und dann gäbe es halt noch zwölf Kerne.
Wenn wir das Sakrileg begehen und 9 Kerne in Betracht ziehen haben wir plötzlich dieses Line up:
9 12 18 24, ich habe mich von
@stefan92x überzeugen lassen dass es gut ist.
CDLABSRadonP... schrieb:
Erst bei den Dual-Chiplet-SKUs kämen noch weitere, feinere Ausdifferenzierungen zum Einsatz.
Schau Dir doch die aktuelle Abstufung an, 6, 8, 12, 16, auch die Abstände verdoppeln sich bei 2 Dies.
CDLABSRadonP... schrieb:
Die Chance wird sich AMD nicht entgehen bzw. das Risiko werden sie nicht eingehen wollen. Außerdem liegen die NPUs ja ohnehin bei ihnen rum und sie arbeiten ja eh mittlerweile (endlich!) daran, dass sie auch OutOfTheBox (Treiberpaket) gut nutzbar werden.
Die NPUs belegen Die-Fläche sind also nicht umsonst. Der große Vorteil der NPUs ist, dass sie viel effizienter sind als GPUs. Und dies ist Notebook wichtig. Aber lohnt es sich auch im Desktop?
Da die Desktop Ryzen so oder so mit einer dGPU kombiniert werden, stellt sich die Frage lohnt es sich Die-Fläche für eine NPU zu verwenden, die wahrscheinlich so gut wie nie genutzt wird?
Wer eine NPU will hat bei AMD so oder so genügend Auswahl.
Atlan3000 schrieb:
Bei Zen6 nicht, aber es gab Leaks über Zen7, wo die Kerne selbst NPU Funktionalität mit integriert haben.
Es ist kein Leak, AMD hat es offiziell angekündigt.
- In der Pressemitteilung zu einem Jahr X86 Advisory Group haben AMD und Intel ACE (Advanced Matrix Extensions for Matrix Multiplication) als gemeinsame Erweiterung von X86 angekündigt.
- AMD hat auf dem FAD angekündigt dass AMD bei Zen 7 eine Matrix Engine einbaut
- Zur ACE sagt Mark Papermaster im Interview mit Ian Cutress (=>Youtube):
... Sie haben gesehen, dass wir in unserer Arbeit mit der x86-Advisory Group öffentlich gesagt haben, dass wir über die sogenannte ACE-Engine verfügen. Dabei handelt es sich um eine fortschrittliche, sehr flexible Inferenzfunktion, die wir in Zen 7 und darüber hinaus einbauen.
nipponpasi schrieb:
Die gabs IIRC auf auf Chiplet Basis regulär zuletzt bei Zen 2 und die sind auch schnell verschwunden.
nipponpasi schrieb:
Damit ist mein 5600X endgueltig in der Einstiegsklasse angekommen. 😭
Der 5600X war der Einstieg in Zen 3 beim Launch von Zen 3.
IBISXI schrieb:
Warum sollten sie das Namenschema vom Threadripper verwenden?
Das lässt doch ohnehin keinen Rückschluss von vom Namen auf die Corezahl zu.
Das Zen5 Threadripper Topmodell hat 96-Cores und heißt 9995WX.
Das Zen3 Threadripper Topmodell hatte 64-Cores und hieß 5995WX.
Demnach wird das Zen6 Threadripper Topmodell 144 Cores haben und 11995WX heißen.
Du nennst gerade einige Argumente dafür, dass AMD das alte Namensschema in die Tonne tritt.