Crysis [Crysis] SammelThread

[noxon]

Physikalisch korrekt ist das schon gar nicht. Versuch doch nicht immer, etwas schöner aussehen zu lassen, als es ist.

Auf dem ersten Video sieht's aber so aus. Auf dem "hochqualitativem" Video sieht man zwar, dass es sich nicht wirklich dem Untergrund anpasst und kein echtes physikalisch simuliertes Partikelsystem darstellt, aber trotzdem sieht es immer noch abwechslungsreich aus und wird nicht durch eine einfache feste Textur dargestellt, wie es bei den meisten Spielen der Fall ist. So wird es nämlich nicht in Crysis gemacht. Dort ändert sich jedes Mal die Flussbahn des Öls und auch wenn man das Fass, während es ausläuft, durch die Gegend wirft, dann hinterlässt es eine schöne Spur in der Luft.

Da gibts also weitaus besseres. Z.B die Wasser-Simulation von Bioshock!

Das hat allerdings auch nichts mit Partikelsystemen zu tun, aber du hast natürlich recht. Das Wasser in BioShock ist wohl das Beste, was es zum Release geben wird. Das sollte es aber auch, da dies eine sehr große Rolle in BioShock spielt.

In Crysis reicht es, wenn das Meer realistisch aussieht und das tut es.

Eigentlich schonmal BOS gespielt?

Also BOS ist doch wirklich der größte Mist. Ageia wirbt zwar immer mit Flüssigkeitsberechnungen, aber die Partikel sind sowas von grob und in der Anzahl so gering, dass es überhaupt nicht aussieht wie eine Flüssigkeit. Bis wir realistische Flüssigkeiten in Computerspielen wird es noch eine ganze Weile dauern. Da ändert auch noch keine PhysX Karte etwas dran.

Ich muss ehrlich sagen, dass ich lieber so eine pseudophysikalische Flüssigkeit wie in Crysis habe, die dafür gut aussieht, anstatt eine pyhsikalisch Korrekte, die aussieht wie ein Haufen kleiner Styropor-Kugeln, die über den Boden rollen und irgendwann von der Bildfläche verschwinden.

Das Gleiche gilt natürlich auch für die Explosionen und all die anderen Stellen, an denen in BOS die Partikelsysteme zum Einsatz kommen. Herkömmliche Darstellungsmethoden sehen immer noch um ein vielfaches besser aus, als das, was ich in BOS sehen konnte.

 

[R0flcopt3r]

Ich finde diese Pseudo-Flüssigkeiten auch nicht schöner, aber sie sind viel näher an "physikalisch plausibel" als die Textur-Technik,

 

[noxon]

Naja. Es ist immer eine Frage, was man als physikalisch korrekt bezeichnet.

Ist zum Beispiel die Tatsache, dass die Ausströmgeschwindigkeit des Öls abnimmt, sobald sich der Flüssigkeitspegel im Fass dem Einschussloch nähert, pyhsikalisch korrekt?
Rein technisch gesehen sicherlich nicht, aber optisch hat es den Anschein.

Und wenn diese Bodentextur, die in Crysis zum Einsatz kommt nicht statisch ist, sondern von der Anzahl und der Position der Flüssigkeitsquellen dynamisch erzeugt wird, dann sieht das auch realistisch aus. Physikalisch korrekt ist es dadurch aber nicht wirklich. Das stimmt natürlich.

Die Effekte in BOS aber auch nicht. Momentan sind wir noch weit davon entfernt um behaupten zu können, dass etwas wirklich physkalisch korrekt berechnet wird. Man sollte vielleicht sagen "physikalisch annähernd korrekt" oder wie du sagst "physikalisch plausibel". Klingt aber irgendwie nicht so gut und es wird auch keiner sagen. Sobald irgendwelche physikalischen Parameter in die Darstellung einer Sache mit einfließen, wird es sicherlich auch als physikalisch korrekt bezeichnet.


PS: Wo wir gerade bei BioShock waren. Auf gametrailers.com gibt es ein 7-minütiges Gameplay-Video.

 

[Atoron]

Ist zum Beispiel die Tatsache, dass die Ausströmgeschwindigkeit des Öls abnimmt, sobald sich der Flüssigkeitspegel im Fass dem Einschussloch nähert, pyhsikalisch korrekt?

Meinst du nicht genau das Gegenteil? *kopf.schief.leg* =/
Weniger Druck= weniger ausströhmen kann man doch auch normalerweise hier im normalen Alltag erkennen. Bohr ein Loch in ne Wasserflasche und beobachte sie.
Wenn das jetzt nicht stimmt dann ist aber meine Welt-Physik-Anschauung im Eimer ^^

 

[noxon]

Meinst du nicht genau das Gegenteil?

Nee. Ich meinte es schon so, wie du es auch beschrieben hast.

Ich glaube ich habe mich aber etwas blöd ausgedrückt, was das "physikalisch korrekt" angeht. Ich wollte damit nicht sagen, dass es nicht physikalisch korrekt aussieht. Es ist nur nicht wirklich physikalisch korrekt berechnet.

Es wird lediglilch ein Zahlenwert für den Füllstand festgelegt und je näher sich dieser Zahlenwert dem Einschussloch nähert umso geringer wird die Austrittsgeschwindigkeit. Wenn man es wirklich physikalisch korrekt berechnen möchte, dann müsste man eine echte Flüssigkeit in dem Fass simulieren.

Es ist also immer eine Frage, was man unter physikalisch korrekt versteht. Wirklich korrekt wird man es sowieso nie berechnen können. Es ist alles immer eine vereinfachte Abstraktion der Wirklichkeit, die zwar ähnliche Ergebnisse liefert, aber nicht wirklich "korrekt" ist.

Naja. Ist aber auch egal. Ich wollte jetzt hier nicht groß darauf rumhacken. Mir ging es lediglich darum, dass die Flüssigkeit in Crysis recht realistisch aussieht, als ob sie physikalischen Gesetzen gehorchen würde, obwohl sie das wirklich nur in einem sehr geringen Maße tut.

 

[Shizzle]

Hab mir eben mal ein paar Videos zu BOS angeschaut.
Was mir sehr positiv aufgefallen ist das die Blätter sich nicht nur bewegen bei Beschuss sondern richtig zerfetzt werden (Cloth-Simulation). Hab ich bei Crysis nicht wahrgenommen...

 

[ObServer88]

BOS Cloth:http://youtube.com/watch?v=fjB4EzbIgSw
Ich denke bei Crysis wird eine änhliche Cloth-Physik vorhanden sein und die Cloth-Bewegungen an sich sind in Crysis ja wesentlich besser. Wie es mit der detailierten Zerlegbarkeit von solchen Stoffen aussieht muss man noch abwarten, kommt hoffntl. schon noch in die Cryengine2 rein.

 

[noxon]

Also in Crysis wird es sicherlich Stoffe geben (gab's ja schon in FarCry), aber ich bezweifle das man die wirklich so zerlegen kann, wie in BOS.

All zu viel darf man von der CPU-basierten Physikengine auch nicht erwarten. Schließlich muss die mit einem Bruchteil der verfügbaren CPU Leistung auskommen, da ja auch noch Resourcen für die KI, den Sound, die Grafik und die Gameplay-Logik übrig bleiben müssen.

Eine gute KI, die sich dynamischen Welten anpassen muss erfordert recht viel Rechenleistung. Alleine für die Wegfindung müssen recht zeitaufwendige Berchnungen durchgeführt werden. Besonders später in der Schwerelosigkeit, wenn noch die dritte Raumdimension hinzu kommt. Aber auch der Sound wird die CPU recht stark beanspruchen. In Crysis wird der zu 100% auf der CPU berechnet. Dort werden keine hardwarebasierten Effekte wie EAX-Effekte zum Einsatz kommen.

Das alles belastet die CPU also schon ganz schön, sodass man sicherlich nicht all zu viel für die Physiksimualtion übrig hat. Ich würde mich jedenfalls schon wundern, wenn man die Stoffe wirklich so wie in BOS zerstören könnte. Jedenfalls nicht in der feinen Auflösung.

 

[R0flcopt3r]

Hier gibts ein sehr interessantes Video zu Crysis DX9:

Link

 

[noxon]

Was ich gut finde ist, dass man die Raketen wie bei HL² auch nach dem Abschuss mit dem Laser in das Ziel lenken kann und das sogar mit mehreren Rakten auf einmal.

Was ich allerdings noch ein wenig blöd finde, dass ist das HUD, dass einem zum Beispiel die Granaten markiert oder aber auch die gerade angreifenden Gegner. Das erinnert mich irgendwie zu sehr an GRAW und das hat mir dort eigentlich nicht sehr gut gefallen.
Aber mal abwarten. Vielleicht habe ich dazu ja eine andere Einstellung, sobald ich es gespielt habe.

Interessant war auch der Kommentar, dass der Feind nicht mehr weiß, wo er hinfahren muss, wenn man das Straßenschild niederschlägt. Ich hoffe das war nicht nur so dahingesagt. Wäre doch lustig, wenn sich die gerufene Verstärkung erst einmal verfährt und erst dann eintrifft, wenn man das halbe Dorf schon in Schutt und Asche gelegt hat.

Schön fand ich auch die Fuelline, die sich beim vorletzten LKW gebildet hat und brennend den Berg hinuntergeflossen ist. Es wäre zwar schöner gewesen, wenn die zurückgelegte Strecke auch noch gebrannt hätte, aber so sah es auch schon ganz gut aus.


Übrigens:
Wer Crytek ein Feedback zu den Videos zukommen lassen will, der kann sich im Forum von crysis-hq.com dazu äußern. Alexandner Marschal (Der Typ aus dem Video) hat dort nach Meinungen gefragt.

 

[cmprmsd]

Das mit den Schildern wird glaube ich nicht umgesetzt.
Die koreaner kennen sich in dem Gebiet schon aus
Und was würde denn passieren wenn du alle Schilder umgenietet hast? Die müssten die doch reparieren und das am besten realistisch und nicht einfach "map lädt und schilder sind wieder da"

 

[Atoron]

Ich fänds eher interessant, ob die KI - wenn ich einen echt groooße Baum umniete und der fällt auf die Straße - die versuchen drüberzufahren oder in den Graben tuckern damit sie sicher vorbeikönnen ^^. Ne KI die dann wie ein Magnet immer wieder gegen den Baum anfährt oder ihn "wegschieben" will find ich immer grauenhaft fürs ingameflair.

 

[noxon]

Genau das Beispiel wurde schon einmal in einem Interview erwähnt. Ein Jeep würde natürlich vor dem Baum anhalten oder versuchen ihn zu umfahren. Ein Panzer hingegen würde über den Baum hinüberfahren.

Die KI soll sich ihrer Umgebung sehr bewusst sein und sich problemlos jeder Situation anpassen können. Das heißt natürlich, dass sie nicht versucht sich hinter umgefallenen Bäumen zu versteckten. Dafür verstecken sie sich aber hinter dem gefallenen Baumstamm auf der Erde. Die KI würde auch erkennen, wenn ein gefällter Baumstamm über einen Abgrund fällt und so eine Art Brücke bildet. Dann würde die KI auch darüber laufen. Es wurde allerdings nicht gesagt, ob die KI auch selbstständig Bäume zu diesem Zweck fällt.

Ich bin echt mal gespannt, ob die KI wirklich so gut ist, wie sie behaupten. Was sie erzählen klingt jedenfalls schon einmal nicht schlecht.


Übrigens:
Es gibt jetzt die ersten Screenshot der Obsidian Edge 2 Mod, die mit der CryEngine2 gerendert wurden. Ich muss schon sagen. Das sieht schon recht geil aus.

Bild1, Bild2, Bild3, Bild4, Bild5, Bild6, Bild7, Bild8

 

[cmprmsd]

Wann erscheint der mod denn? Wohl nicht vor dem Release von Crysis wa
Total verrückt. Wie kann man denn jetzt schon nen Mod für ne noch nicht freigegebene Engine machen?

 

[noxon]

Des Obsidian Edge Team arbeitet schon seit langem mit Crytek direkt zusammen. Die haben schon seit über einem Jahr das SDK von Crytek erhalten und sind auch schon mal bei Crytek zu Besuch. Ähnliches gilt auch noch für ein paar andere Teams.

Damit will Crytek dafür sorgen, dass relativ kurz nach dem Release von Crysis auch schon die ersten Mods zur Verfügung stehen sollen.

 

[Atoron]

...was wir natürlich löblich finden, weil die ja bei längerem arbeiten mit der Crytek ggf. Fehler finden oder Codeüberschuss melden und somit um 0,XX% Performance- und Freudensteigerung möglich sind

@KI
Die Fear-KI wurde auch als weltneuheitliche Übergottheit verehrt. Trotzdem kamen oftmals die gleichen Reaktionen, was ja angeblich fast nicht möglich war, da die immer anders reagieren.
Mal sehen ob Crysis die neue Übergottheit in Sachen KI wird

 

[noxon]

Also über die KI in Fear kann man doch echt nicht meckern. Das ist doch die beste KI, die es momentan in einem Spiel gibt. Man darf auch nicht zu viel erwarten. Schließlich muss man sich auch den technischen Gegebenheiten anpassen und kann nicht Unmengen an Rechenzeit für die KI opfern.

Von der Crysis KI erwarte ich eigentlich nur, dass sie besser ist als die Fear-KI. Ich erwarte nicht, dass sie einen menschlichen Gegner im Multiplayer ersetzt.

 

[Mosla]

Ich find die Fachsimpeleien und Spekulationen hier im Sammelfred einfach köstlich. Fakt ist, das Game wird bei Erscheinen für offene Münder sorgen, da bin ich mir sicher. Und das mit Sicherheit auch in DX9-Optik.

 

[cmprmsd]

hmmmmmm
Eins frage ich mich aber noch.
Wann knackt Linux dx10 und macht Crysis mit übergrafik spielbar?
Ich denke NIE( aber ich sag ja niemals nie.. deshalb einfach mal ein datum 22.10.2008 )
Will mir nicht vista nur dafür zulegen...

 

[OMaOle]

Und wann isses nu soweit und das Unfassbare erscheint?