Das AMD so schlecht ist hätte ich nicht gedacht

[avunculus]

OK, sry hab dein Post wohl ein bisschen zu schnell überflogen
Das Netzteil sollte man auf jeden Fall so dimensionieren, obwohl der Prozessor im Normalfall auch unter Vollastm nie so viel verbauchen wird.

 

[slow1]

so schlecht ist amd überhaupt gar nicht

der 6000 ist schneller als ein e6420 (der test ist unbrauchbar)

nur in einigen spielen lahmt er hinter dem 6600

ansonsten fast gleichwertig und sogar besser (ist ein head to head race)

inzwischen gibt es die cpu schon für 180 und die boards für den sockel sind ja bekanntlich viel günstiger.

insofern lohnt sich trotz des hohen watt verbrauchs so eine cpu.

und das jeder core duo sich übertakten lässt ist einfach falsch.

mein 4400 geht nur im standard, trotz höchstem multi der intel cores

 

[AvenDexx]

Der Test ist unbrauchbar? Das ist doch eine lächerliche Aussage und zu allem Überfluss noch ohne Begründung.
Warum ist der Test denn bitte unbrauchbar?

 

[slow1]

hallo aven "alter auf slow1 always replier" dexx

also so ein test ist mir noch nicht untergekommen

in allen anderen test thg und co.

war wenn nur knapp der 6600 vorn

dieser test brauch keine begründung so offensichtlich ist seine nicht richtigkeit

du kannst doch nicht so ein blauäugiger grünschnabel sein und dem test beipflichten

reiß dich BITTE mal zusammen mann

 

[Drullo321]

inzwischen gibt es die cpu schon für 180 und die boards für den sockel sind ja bekanntlich viel günstiger.

Den 6600 gibts auch schon für 180€. Insofern kein Vergleich. Und wenn du den günstigeren 6420 nimmst, dann kommst du zumindest nicht auf mehr, sollte es so sein, was meiner Meinung nicht zwingend so ist, dass die Platinen für AMD grundsätzlich billiger sind, man muss gleiche Ausrüstungsklassen vergleichen.

insofern lohnt sich trotz des hohen watt verbrauchs so eine cpu.

Bist du dir wirklich sicher? Je nachdem wie viel du den Computer nutzt und wielange und unter welcher Last er läuft, kannst du schon mit Unterschieden rechnen. Sprich selbst wenn du sagen wir mal 30-50€ mehr zahlst, wenn du dauerhaft weniger Strom verbrauchst, armotisiert sich das schnell wieder. Desweiteren schonst du die Umwelt.

und das jeder core duo sich übertakten lässt ist einfach falsch.

Das mag ja sein, aber wieviel holst du denn durchschnittlich aus nem 6000er raus? Wenn da nur 200MhZ drin sind und sich fast jeder C2D entsprechend auf 2,8-3GH übertakten lässt. Und auch anders, du kannst die ja auch viel ebsser dann untertakten (weniger Volt, weniger Strom,Hitze etc)

Edit: Was viele auch nicht wahrhaben wollen, eine Übertaktbarkeit der CPU hat nicht nur etwas mit derselbigen zu tun. Chipsatz, Qualität des Mainboards, manchmal Speicher, das alles spielt dabei eine Rolle. Du kannst keine 200€ CPU oder 300+€ Graka zulegen, und dann erwarten dass du mit denen super Ergebnisse auf einem 50€ Mainboard erzielen wirst, bzw. eine tolle Stabilität beim Übertakten

 

[Soul_Ripper]

Was ist jetzt an AMD schlecht??
glaubst du das du mit einem x2 6000+ nicht in der Lage bist windows zu booten, oder F.E.A.R zu starten?

So ist es! AMD ist nicht schlecht oder langsam! AMD hat nur nicht mehr die schnellsten Prozessoren aufm Markt.

Schnell sind die immernoch und das reicht für Gamer ohne probleme.

 

[Lizzy2000]

Jepp, also halten wir fest, bis ca. zum 4600+ EE hat AMD nen Top PLV, danach sollte man doch eher zu Intel greifen Nen 6000+ pfeift wirklich aus dem letzten loch und grillt sich fast selber Da ist der e6600 wirklich in allen disziplinen besser

 

[slow1]

@hmmmmmmmmmm @soul-the-ripper

also da muss ich dir sogar recht geben

es ist wirklich ein zwickmühle geworden, aber eine verdammte

e4400 in verbindung mit dem asus p5b und samurai master (0,0000 oc potential)

 

[AvenDexx]

@slow1

Das ich auf deine Posts antworte liegt nunmal daran, dass ich von dir zu 80% Mumpitz lese, wenn du dich zu einem Thema wie diesem äusserst. Das schlimme dabei ist, dass User die wirklich keine Ahnung haben, so einen Schwachsinn auch noch ernst nehmen. Das kann es einfach nicht sein.

Du kannst nicht einmal begründen, warum dieser Test fürn Hintern sein soll. "Offensichtliche Unrichtigkeit". Hallo? Was ist das bitte für eine Aussage.

Noch neutraler testen, wie es die Jungs von Hardtecs4u machen, geht fast nicht. Ich schenke diesem Test weitaus mehr glauben, als den Jungs von THG, deren Tests in den letzen Jahren so derbe nachgelassen haben, dass man sich momentan auf dem Niveau der Bildzeitung befindet.

Reiß du dich mal zusammen und gib mal ein vernünftiges Statement ab, warum dieser Test so "offensichtlich unrichtig" ist.

 

[slow1]

oder 4800, weil der wirklich in 65nm gefertigt wird

bald sind wir zum glück im quad-bereich, dann wird neu gewürfelt

"hoffentlich"

wenn nicht werden einige hier noch durchdrehen bei der frage amd oder intel

 

[exzessiv]

als ich den anfang vom topic gelesen hatte dachte ich nur da ist wohl einer jetzt erst
aufgewacht und schockiert das amd nicht mehr die schnellsten cpu´s besitzt.

intel besitzt mehr geld hab gehört intel verdient nicht mehr viel an den cpu´s sondern nur

noch am drum herum daher sind die guten intel cpu´s auch so billig und werden noch billiger

und warum das alles um amd mal in die schranken zu weisen da die die cpu´s als hauptgeschäft haben.
was mir aufgefallen is amd macht wirklich viel mehr werbung als vorher und gibt da auch jede menge geld für aus.

 

[z513]

Naja nun müsste doch auch der letzte Mensch wissen das AMD hinterher hängt. AMD muss ihre CPU sehr günstig verkaufen damit sie im Markt bleiben. Hab meinen 5000+ 65nm für 115€ gekauft. Was bekomm ich da bei Intel??? Nichts was ich auch annähernd haben will! ;-) Der Test ist recht interessant, auch wenn ich manche Dinge nicht so nachvollziehen kann. Hab schon andere Tests gesehen, da kommt AMD etwas besser weg. Zumindest Intel zeigt das AMD so nervig ist das Sie unbedingt was machen mussten um nicht zu viel Kunden zu verlieren. Das wurde jetzt von Intel auch mal Zeit, die alten P4 waren das letzte. Das einigste was mich daran gehindert hat einen Intel Core 2 Duo zu kaufen ist, der hoher Preis, die sehr schlecht Stromsparfunktion und der Standort Dresden. (CPU Made in Germany). ;-) Bin immer noch der Meinung Wettbewerb stärkt den Markt oder hätte jemand vor ein paar Monaten gedacht, das man einen guten Dual Core Prozessor für 115€ bekommt. Ich zumindest nicht! Also AMD kommt in die Gänge mit den neuen Prozessoren, sonst haben wir nur noch einen großen CPU Hersteller. Und ich kann wohl für alle Sprechen, das will niemand!!!

 

[slow1]

ich werd die jungs von hardtecs jetzt erstmal irgendwie kontaktieren.

denn dieser test ist sehr sonderbar gegenüber anderen.

leider hab ich nicht das archiv an cpus um selber zu testen und dann begründen.

vielleicht gibt es schon bald ein update des tests

es ist zwingend notwendig

 

[AvenDexx]

Und das ist auch gut so, da die AMD CPUs weit unterschätzt werden. Das sehe ich immer wieder bei uns in der Firma. Unsere EDV Abteilung nutzen privat auch nur Intel CPUs und sind tatsächlich der Meinung, dass AMD-Systeme im alltagsbetrieb nicht so stabil laufen würden und die CPUs zu teuer wären, was wie wir hier alle wissen, völliger Blödsinn ist.

In den Preis-/Performanceregionen bis 200,- Euro nehmen sich beide nichts. Das zeigt im weitesten Sinne auch dieser Test, wenn man das gesamte Durchschnittsergebnis betrachtet. Was daran jetzt schlecht sein soll, weis ich auch nicht.

Edit:
Slow1, was ist denn jetzt so sonderbar an dem Test? Du wirfst hier nur Sachen in den Raum, die weder Hand noch Fuß haben.

 

[slow1]

in diesem test schneidet amd einfach zu schlecht ab

 

[AvenDexx]

Der schneidet in dem Test genau so ab, wie vermutet. Wenn du alle Benchmarkergebnisse zusammenziehst, kommt genau das raus, was schon immer gesagt wurde. Im Bereich bis 200,- Euro nehmen sich die Kontrahenten gar nichts und liegen sowohl Preis-, als auch Leistungstechnisch gleich auf (abgesehen von den Modellen bis ca. 100,- Euro, wo AMD P/L Technisch die Nase vorn hat). Dieser Test hier differenziert nur nochmal speziell in gewisse Bereiche, wie es sonst nicht gemacht wird.

Wo da der AMD jetzt zu schlecht abschneiden soll, weis ich nicht.

 

[Drullo321]

[...]die sehr schlecht Stromsparfunktion[...]

Ich habe dazu keine Fakten, aber meinst du nicht, ein 90nm 6000+ mit TDP 130 Watt, wird trotzt wohl maginal besserer Stromsparfunktion mehr Strom verbrauchen als ein Core2Duo mit einer TDP von 65 Watt, den man, wenn man ih nicht übertaktet, sogar untertakten kann. Nur mal so in den Raum geworfen.

Achja btw. AMD wird schon nicht untergehen. Wenn man sich das in der Vergangenheit anschaut, sind früher Ati oder Nvidia pleite gegangen, weil mal eine Graka-Generation nicht so toll war, wie das Pendant des Konkurrenten

in diesem test schneidet amd einfach zu schlecht ab

Ahja. Hört sich bei mir so an wie als wenn man sagen würde, der Polo schneidet viel zu schlecht ab gegen den Boxter XYZ. Der is dochmal mindestens genauso gut *whine* /Ironie off

 

[Bad Mo-Fo]

Mann kann noch eins den AMDs zusprechen.
Wenn man den Ramtakt anhebt, können die noch schön Land zu den C2Ds gewinnen
Über 800Mhz Ramtakt machen die ne ganz gute Figur

 

[Soul_Ripper]

AMD´s Zeit wird kommen! Habe seitdem ich PC´s kaufe nur AMD zu Hause und das wird auch so bleiben!

 

[Lizzy2000]

oh gott, jetzt kommen die Fanboys wieder aus ihren löchern