BF6 DLAA oder DLSS

[thinkpadw]

Jemand eine klare Empfehlung für DLAA oder DLSS zu aktivieren und welches davon?

Spiele mit 1920x1080 bei 240 Hz
Grafikkarte RTX 4070 Ti

Ich weiß das man mit DLSS mehr Frames hat aber wenn DLAA besser aussieht und man die Gegner besser sieht, dann ist dieser Vorteil vielleicht weg ?

 

[bogge101]

DLSS
Spiel rendert in niedrigerer Auflösung
Bild wird danach auf Zielauflösung hochskaliert

DLAA
Spiel rendert in nativer Auflösung
DLSS wird nur zum Glätten von Kanten (Anti-Aliasing) und zur Detailverbesserung eingesetzt

So habe ich es zumindest verstanden
wenn es gut funktioniert, nehme ich DLAA
DLSS Qualität ist meine Notlösung

wieviel FPS Du möchtest ist halt subjektiv

 

[adfsrg]

Das ist ein kompetitiver Shooter. Lass den KI Kram weg, der erfindet doch nur irgendwelche Details. Stell einfach die Settings ganz weit runter.

 

[Pinguin1]

Ich muss dir ehrlich sagen, hab keinen Plan mit dem neumodernen Zeugs.
Glaub ich hab das noch auf aus, hab aber auch nur auf 100fps begrenzt.

Gerade BF6 hat gefühlt unendliche Einstellungen.

Mir wäre wichtiger diese Blendeffekte wegzubekommen....

 

[R++]

Einfach einstellen und selbst ansehen ist zu komplex?

MfG, R++

 

[Stormfirebird]

Probier für dich aus, zu wenig FPS > DLSS an, bildqualität zu schlecht > DLSS weglassen oder ggf. sogar DLAA an.
Ich hab DLSS an, aber eben mit 2560x1440, kein direkter vergleich möglich.

 

[Mimir]

Das ist ein kompetitiver Shooter. Lass den KI Kram weg, der erfindet doch nur irgendwelche Details. Stell einfach die Settings ganz weit runter.

Quatsch, DLSS erfindet keine Details. Die KI wird nur genutzt, um die temporal gesammelten Samples aus den vorherigen Frames mit höherer Genauigkeit und Hitrate richtig zuzuordnen. DLSS ist quasi TAA auf Crack. Es nutzt das gleiche prinzip, es kombiniert die Bildinformationen aus mehreren Frames, um eine art Supersampling zu machen. Nur ist es halt sehr, SEHR viel besser als TAA. Und nein, es ist auch kein Upscaling im eigentlichen bzw. klassischen sinne. Es ist eher ein "resampling" des Bildes auf Basis von zusätzlicheng esammelten Bildinformationen. Man sammelt also Daten über die aktuelle Szene über Zeit und nutzt die Daten dann um damit ein neues, besseres Bild aufzubauen.
Das Grundprinzip ist relativ simpel, die technische Umsetzung aber unfassbar komplex und aufwändig.


Wie auch immer, da du mit DLSS höhere Bildraten erreichst weil im gegensatz zu DLAA die interne renderauflösung reduziert wird, hast du bessere Latenzen und auf einem High Refreshrate Monitor auch ein schärferes Bild in Bewegung, weil es bei höheren FPS eben auch weniger displayseitige Sample & Hold Unschärfe gibt. Das ist also definitiv vorzuziehen.

Ich würde also auf jeden Fall die Option nehmen, die dir höhere Frameraten bringt. Denn hinsichtlich der reinen Bildqualität macht DLAA vs DLSS Quality seit dem neuen DLSS4 kaum noch einen sichtbaren Unterschied.

Was du aber prüfen solltest ist, ob es mit deiner Hardware in diesem Spiel überhaupt einen performanceunterschied zwischen den beiden Modi gibt. Da das Spiel auch recht CPU lastig ist, kanns natürlich auch sein, dass du mit DLAA bereits im CPU limit bist. Dann würden sich die FPS mit DLSS Quality gar nicht erhöhen.

Wenn sich die FPS mit DLSS Quality also nur wenig oder gar nicht erhöhen nimmst du natürlich DLAA und hast dadurch etwas bessere Bildqualität...

 

[Slashchat]

hi,
ich hab bei bf6 klar dlss ultra performance an plus nvidia reflex on + boost.
fg und mfg sind aus fuer besseren kleineren input lag.
mach fps counter ingame an, wenn ms bei 30ms sind hast du guten input lag.
hatte die 4070ti, schon flott die karte aber 240 fps nur alles low ausser texturen high, damits gut aussieht.
meine 5060ti schafft fullhd cpu limit mit ryzen 5500 6kerner 120 fps max, gpu 240 fps, 33 ms input.

dlss braucht 1-2-3 runden beim ersten mal bis alles besser aussieht, die ki lernt tatsaechlich was gebraucht wird.

mit dlaa oder weniger fps geht der input lag einfach hoch auf 70 - 80 - 120 teils 150 ms.

fuer die kampanie klar dlss plus fg und mfg max.
lg slashchat

 

[dx1]

DLSS ist quasi TAA auf Crack.

Der Vergleich ist unpassend.

Personen fühlen sich unmittelbar nach Einatmen des Rauchens wacher, euphorisch und selbstbewusster. Außerdem sind Konsumierende losgelöster von sozialen sowie sexuellen Hemmungen und verspüren kaum Hunger.

[…]

Wer Crack einnimmt, dem drohen kurzfristige und langfristige Folgen für die Gesundheit. Bei dem Konsum, auch beim erstmaligen, besteht immer die Gefahr, dass Personen ihren Körper überbelasten. Durch die aufputschende Wirkung und das Ausbleiben von Hungergefühlen kann der Körper schnell an seine Grenzen kommen – darauf deuten unter anderem Krampfanfälle, Bewusstseinsstörungen, Wahnvorstellungen, Atemversagen oder ein Kreislaufzusammenbruch hin. Insbesondere Menschen, die wiederholt zu der Droge greifen, können sich in einem Teufelskreis von Euphorie und darauf folgenden negativen Wirkungen, wie Angst, Halluzinationen und Niedergeschlagenheit, wiederfinden … Zu den langfristigen Folgen zählt die sogenannte „Cracklunge“ – hier schädigt der Crack-Konsum die Lunge über verschiedene Mechanismen … Auch andere Organe leiden unter dem Substanzmissbrauch, wie das Herz, die Leber oder die Nieren. Durch ein ungezügeltes Sexualverhalten erhöhen Personen unter anderem ihr Risiko für HIV und Hepatitis C. Nicht zuletzt drohen psychische und soziale Folgeschäden …

 

[adfsrg]

Quatsch, DLSS erfindet keine Details.

Doch, genau so funktioniert die KI.

art Supersampling

Wenn man es genau nimmt ist es das Gegenteil von Supersampling. Bei Supersampling wird das Bild in einer höheren Auflösung berechnet und dann runterskaliert. Bei DLSS wird das Bild in einer niedrigeren Auflösung berechnet und die KI rät dann, wie das Bild aussehen würde, wenn es mit einer höheren Auflösung berechnet worden wäre. Wenn man sich Standbilder ansieht, dann macht sie das recht gut. Problematisch wird es, wenn man sich statt Screenshots das echte Spiel ansieht. Dann sieht man die Fehler. Die übrigens bei DLAA auch auftreten. Vergleich doch mal bei nem älteren Spiel echtes Supersampling mit DLAA. Den Unterschied sieht man deutlich und Supersampling ist klar überlegen.

 

[m3rch3r]

Der Vergleich ist unpassend.

Nennt sich Redewendung. Somit kein Vergleich. Dein Vergleich ist unpassend.

 

[Gsonz]

Ich würde DLSS Quality wählen. Mehr Performance ohne sichtbare Einbußen bei der Bildqualität.

 

[rZx]

DLAA sieht besser aus.
DLSS sieht man schon deutlich.

 

[Mimir]

Doch, genau so funktioniert die KI.

Wenn man es genau nimmt ist es das Gegenteil von Supersampling. Bei Supersampling wird das Bild in einer höheren Auflösung berechnet und dann runterskaliert. Bei DLSS wird das Bild in einer niedrigeren Auflösung berechnet und die KI rät dann, wie das Bild aussehen würde, wenn es mit einer höheren Auflösung berechnet worden wäre. Wenn man sich Standbilder ansieht, dann macht sie das recht gut. Problematisch wird es, wenn man sich statt Screenshots das echte Spiel ansieht. Dann sieht man die Fehler. Die übrigens bei DLAA auch auftreten. Vergleich doch mal bei nem älteren Spiel echtes Supersampling mit DLAA. Den Unterschied sieht man deutlich und Supersampling ist klar überlegen.

Nein, deine Beschreibung ist völlig falsch.

DLSS macht genauso wie TAA ein temporales Supersampling. Es findet genauso wie bei klassischem Supersampling (SSAA) eine mehrfachabtastung der gesamten Szene statt. Nur werden die zusätzlichen Samples nicht erst über die Engine berechnet, sondern aus vorherigen Frames gewonnen, was natürlich deutlich günstiger ist, aber auch natürlich sehr viel fehleranfälliger, weshalb TAA gerne zu unschärfe und ghosting neigt.

DLSS ist dann vereinfacht ausgedrückt nur ein Machine Learning Algorithmus, der diese Daten besser verarbeiten kann und somit mehr brauchbare Informationen aus alten Bildern verwerten kann, als bisherige Algorithmen wie TAA. Mehr Bildinformation bedeutet natürlich auch mehr Bilddetails und schärfe. Also genau das was bei einem Bild fehlt, welches ursprünglich in niedrigerer Auflösung berechnet wurde.


Das was du meinst ist generative KI. Diese generiert und "haluziniert" sich selbstständig neue Details herbei. Und ja, natürlich gibt es Upscaler, die aus einzebildern (wo keine temporalen informationen verfügbar sind) Details dazu generieren und so ein KI gestütztes Upscaling machen können. Aber DLSS ist KEINE generative KI!
Alle Details die DLSS nutzt sind Details die rechnerisch bereits von der GPU in vorherigen Frames gerendert wurden. Sie werden für den neuen Frame nur neu verwertet und interpretiert. Da steckt der ganze zauber drin.

Generative KI würde für DLSS nicht funktionieren. Das wär aktuell VIEL zu rechenaufwändig und speicherlastig.
Außerdem würde man niemals mit der Nativen Auflösung mithalten können, weil die Details die sich eine generative KI ausdenken würde ja selten mit dem original in höherer Auflösung decken würden.


Einfachstes Beispiel wäre Text. Wenn du Text in der reduzierten Renderauflösung vor dem Upscaling nicht mehr lesen könntest, könnte keine generative KI der welt diesen Text beim Upscaling lesbar machen. Sie könnte "irgend" nen text generieren, damit es eben nach text aussieht, aber eben nicht den richtigen. DLSS hingegen könnte den Text lesbar machen, wenn über die temporale mehrfachabtastung genügend Bildinformationen zusammenkommen. Wenn du die Kamera im Spiel z.B. still hältst, dann wird von der Engine virtuell trotzdem die Kamera bei jedem frame minimal bewegt (jitter) damit DLSS für jeden Frame den es verarbeitet eine minimal andere perspektive auf die Szene hat. Dadurch entsteht die mehrfachabtastung und der Detailgewinn. 4 leicht versetzte Bilder sind rechnerisch gleichwertig wie ein Bild das in vierfacher Auflösung berechnet wurde. Prinzip verstanden?

DLAA sieht besser aus.
DLSS sieht man schon deutlich.

Bei DLSS3 ja. Bei DLSS4... nicht mehr wirklich.

 

[Weedlord]

Jemand eine klare Empfehlung für DLAA oder DLSS zu aktivieren und welches davon?

Bei Full HD Monitor würde ich eher DSR anmachen, Glättung 0 % und 4K Resolution verwenden. Kannst das auch am Desktop mit 200 % Skallierung drin lassen. Geht auch mit 240 HZ, deine GPU dürfte dafür schnell genug sein. Haste kein Kantenflimmern mehr in Spielen und deutlich mehr Details ingame trotz der native geringen Auflösung deines Monitors

 

[t3chn0]

Ich spiele in 5K meistens mit DLSS Quality, allerdings sieht DLAA klar besser aus, auch bei der Auflösung.

Ich komme gerade aus einer Runde. Ich weiß ja nicht was die Leute so für "Stats" haben, die hier Low Settings etc. empfehlen. Aber ich kann Dir aus eigener Erfahrung sagen, dass das Spiel sehr empfindlich auf Inputlag reagiert.

Konträr dazu, spiele ich eben in 5K 165Hz mit Frame GEN x2, dazu Ultra Details + Texturen, Mesh & Texturen Filter auf Maximum.

Resultat sieht eigentlich immer ungefähr so aus am Ende:

Engineer, All ouf Warfare mit SMG PW7A.

Man muss also nicht in 720P mit 700Hz zocken, um gut "rasieren" zu können.

 

[Drewkev]

DLSS4 Quality und fertig.

 

[SavageSkull]

Der Vergleich ist unpassend.

Der Vergleich ist extrem treffend.

 

[adfsrg]

Nein, deine Beschreibung ist völlig falsch.

Völlig falsch? Ok, dann zerlegen wir mal meine Aussage in Teilaussagen und schauen uns die mal im Einzelnen an.

Bei Supersampling wird das Bild in einer höheren Auflösung berechnet und dann runterskaliert.

Bei DLSS wird das Bild in einer niedrigeren Auflösung berechnet und die KI rät dann, wie das Bild aussehen würde, wenn es mit einer höheren Auflösung berechnet worden wäre.

Wenn man sich Standbilder ansieht, dann macht sie das recht gut.

Der Satz ist wohl unstrittig, oder?

Problematisch wird es, wenn man sich statt Screenshots das echte Spiel ansieht. Dann sieht man die Fehler. Die übrigens bei DLAA auch auftreten. Vergleich doch mal bei nem älteren Spiel echtes Supersampling mit DLAA. Den Unterschied sieht man deutlich und Supersampling ist klar überlegen.

Hier musst du das schon selbst ausprobieren, ich kann dir da kein Vergleichsvideo hochladen, denn das müsste unkomprimiert sein.

Das, was du als "völlig falsch" bezeichnest, ist also entweder zu 100% korrekt und mit Beweisen belegt oder von vorneherein unstrittig korrekt oder durch einen simplen Test leicht nachvollziehbar.

Aber schauen wir uns doch mal einen Teil von dem was du sagst an:

Aber DLSS ist KEINE generative KI!

Selbstverständlich ist es das. Niemand, der sich mit der Materie auskennt, würde das bestreiten. Was glaubst du denn was ist ist, wenn nicht generativ? Etwa diskriminativ?

Deine gesamte Argumentation basiert aber auf diesem Unverständnis und ist somit komplett widerlegt. Man könnte auch sagen, dass was du sagst ist erwiesener Maßen "völlig falsch".

 

[bogge101]

DLSS4 Quality und fertig

für manche Spiele ja, für manche mag ich es nicht

wenn Fauna oder Haare eine Rolle spielen, scheitert DLSS sichtbar und zieht Schlieren und erzeugt Artefakte oder Sprünge, das Bild
wird unscharf
hat man eher Gebäude/Flächen ist ein gutes Upscaling deutlich einfacher

in AC Shadows (nicht bei Haaren) oder Borderlands 4 funktioniert DLSS Q ok

DLAA gefällt mir in der Regel deutlich besser
hab extra QHD + UHD Monitor hier stehen, damit ich upscaling vermeiden kann