Test Dune: Awakening im Test: Grafikkarten-Benchmarks und Analysen zu DLSS, FSR & XeSS

[Taxxor]

Wie auch schon bei dlss 2 und 3 zuvor, es war neu, es war definitiv besser aber deshalb sollte man die Schwächen nicht unter den Teppich kehren.

Bei DLSS2 wurde Performance doch nie empfohlen, bei DLSS3 auch nicht wirklich und wenn dann maximal mit 4K als Zielauflösung.

Die "Upscaler Krankheiten" werden eben mit jeder neuen Version besonders in den unteren Stufen immer weniger.
Wenn du vor einem Jahr bei DLSS 3 gesagt hast, ich nehme hier kein Performance oder nicht mal Balanced weil Quality deutlich besser aussieht, dann hättest du das gleiche Ergebnis heute mit DLSS 4 eben oftmals bereits im Performance Setting, spätestens aber im Balanced Setting.

Wenn du sagst, dass das zu schlecht aussieht, dann hätte auch DLSS 3 Quality generell zu schlecht ausgesehen.


Ich selbst hab keinen 4K Monitor, sehe bei DLSS4 zuletzt z.B. in Kingdom Come 2 auch in 1440p keine großen Unterschiede zwischen Quality und Performance mehr. Als es Anfangs noch DLSS3 hatte, war es hingegen sehr auffällig.

 

[Zulgohlan]

Schon wer optiscaler angeworfen für fsr 4?

 

[ElliotAlderson]

Nanite funktioniert ja erst seit 5.5 oder 5.6? Für Bodentexturen. Und genau das sind ja Berge zu 90%.

Ging mir um die Vegetation und nicht um die Texturen.

 

[TheInvisible]

Schon wer optiscaler angeworfen für fsr 4?

In einem online Game bei dlls herumpfuschen?

Ist halt schon wieder lächerlich das AMD hier bei so einem großen Titel nicht liefert...

 

[Dittsche]

Die "Upscaler Krankheiten" werden eben mit jeder neuen Version besonders in den unteren Stufen immer weniger.
Wenn du vor einem Jahr bei DLSS 3 gesagt hast, ich nehme hier kein Performance oder nicht mal Balanced weil Quality deutlich besser aussieht, dann hättest du das gleiche Ergebnis heute mit DLSS 4 eben oftmals bereits im Performance Setting, spätestens aber im Balanced Setting.

Wenn du sagst, dass das zu schlecht aussieht, dann hätte auch DLSS 3 Quality generell zu schlecht ausgesehen.

dann ist dies wohl in der Tat so. DLSS 4 Performance = DLSS 3 Quality geh ich definitiv nicht mit. In Puncto Motion Clarity absolut, aber nicht bei der generellen Bildqualität in Bewegung.

Ich hatte zu DLSS 3 eine Referenz in Cyberpunk 2077 und als ich dann DLSS 4 ausprobiert habe, ist mir sofort die wesentlich bessere Motion clarity aufgefallen. gerade wenn man schnell um die spielfigur rotierte. Wie ich hier schon geschrieben hab, empfinde DLSS 4 Balanced gut bzw. sehr brauchbar, ich sehe aber definitv schon unterschiede zu quality.
Performance ist mir dann die Bildqualität zu gering.

Das habe ich bei Stalker 2 sogar im Blindtest erkannt, das etwas nicht stimmte. Denn wenn man in der Nvidia App nicht explizit die Optimierung ausstellt, stellt die DLSS auf zurück Performance. Nach einer Treiberinstallation war dann der Optimierungsschalter in der APP unbemerkt wieder an und hat die Settings überschrieben. Das ist mir im Spiel innerhalb von 5min aufgefallen, das was nicht stimmt. Und ich lag richtig.

 

[Zulgohlan]

In einem online Game bei dlls herumpfuschen?

Ist halt schon wieder lächerlich das AMD hier bei so einem großen Titel nicht liefert...

Noch gar keine vollständige rezension gelesen ehrlicherweise, nur paar benches.. dachte der mmo part ist optipnal xP

 

[Quidproquo77]

Das DLSS Performance nicht an DLSS Quality ran kommt, dafür brauch ich keine Quelle sondern nur guten Menschenverstand (und gute, von Tomaten befreite Augen).

Also zählt Hardware Unboxed, das Video was ich dir verlinkt habe und was die im Kontext zum Bewegtbild/Screenshots und DLSS 4 Performance untersucht haben nicht? Sowie meine Bildvergleiche auch nicht? Weil?Die sagen exakt dasselbe wie ich, haben wohl auch Tomaten auf den Augen.^^

Du “gewinnst” Argumente scheinbar nur durch unsägliches penetrantes Gegurke...

Ich will nichts gewinnen, ich wollte eine weitere Perspektive hören/sehen, ob ich vielleicht falsch liege, aber da von dir nichts kam außer Tomaten, muss ich wohl bei meiner Sichtweise bleiben.

 

[Moritz Velten]

Ist die GeForce RTX 5080 16GB nicht mehr aktuell? Sie ist im Benchmarks nicht ersichtlich.

Die kam doch gerade erst raus.

Vielleicht haben sie sie einfach vergessen.

 

[Balrog]

Hoffe Sie wird noch nachgereicht.

 

[Dittsche]

Also zählt Hardware Unboxed, das Video was ich dir verlinkt habe und was die im Kontext zum Bewegtbild/Screenshots und DLSS 4 Performance untersucht haben nicht? Sowie meine Bildvergleiche auch nicht? Weil?Die sagen exakt dasselbe wie ich, haben wohl auch Tomaten auf den Augen.^^

Ich will nichts gewinnen, ich wollte eine weitere Perspektive hören/sehen, ob ich vielleicht falsch liege, aber da von dir nichts kam außer Tomaten, muss ich wohl bei meiner Sichtweise bleiben.

meinst du das video hier:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

?


hab mir das nochmal angeschaut, ich kenne das Video und habe großes Vertrauen in die Urteilsfähigkeit von hardware unboxed.
Laut dem Video kann Tim nun DLSS Performance in 4K in den meisten Fällen empfehlen, bezeichnet es als "viable" und in versch. kategorien glecihwertig zu DLSS 3 Quality (aber bei weitem nicht alle).
In vielen Kategorien vergleicht er auch nur DLSS3 Quality zu DLSS4 Quality und es gibt keine Verbesserungen bzw. Regression.
Im Fazit sagt er weiterhin, das in "tricky cases" DLSS 4 Balanced eher DLSS3 Quality entspricht. Also generelle eine Verbesserung um 1-2 Qualitätsstufen je nach Spiel. ich denke Stalker 2 ist da dann wohl eher ein tricky scenario mit all der vegetation. DLSS 4 Performance ist dann generell also keine "jpeg slideshow" wie von mir benannt. Nachvollziehen kann ich den Einsatz ohne Not ggü DLSS 4 balanced oder quality trotzdem nicht. Ich bleibe dabei, ich würde lieber 1-2 settings von Ultra/Psycho auf High stellen, bevor ich die DLSS Stufe auf Performance verringere. Ich finde auch, das selbst in diesem Video ein paar Artefakte zur Schau gestellt werden, welche nicht explizit erwähnt werden, wie zb. die fliegenden Partikel im Horizon Beispiel am Anfang oder wenn der Typ in Dragon Age Veilguard aus dem Wasser steigt und sich ein komischer ausfasernder Schatten zeigt. Gerade bei Partikeln, Laub ist DLSS 4 kaum besser als DLSS 3, vll. liegts unter anderem daran, dass ich das bei Stalker 2 sofort sehen, denn da gibts die en masse.

 

[octra]

Das stimmt so nicht, man kann eben nicht alle FSR 3.1 Titel erweitern, sondern nur diejenigen, die AMD auf die Whitelist im Treiber gepackt haben. Ist das Spiel nicht auf der Whitelist, so wie Dune, gibt es auch kein FSR 4. Und hier muss AMD einfach deutlich schneller werden, Nvidia bekommt das deutlich besser hin.

Hi Wolfgang. Danke für die Erklärung zur Situation.
Unter Linux ist man seit jüngerem nicht mehr auf AMD so sehr angewiesen. Man kann auch ohne Optiscaler jegliche FSR 3.1 Games auf 4.0 umbiegen lassen: https://discuss.cachyos.org/t/how-to-use-fsr4-on-rdna4-gpus/9004
Falls AMD weiterhin trödelt wäre das evtl. eine interessante Sache in einem Linux Test auch vorab FSR 4 Vergleiche ziehen zu können.

 

[Salamimander]

im steam Store gibt’s doch auch diesen Universal upscaler der in JEDEM SPIEL FSR4 aktivieren kann?

Edit: Lossless Scaling

 

[ChrisMK72]

Lossless Scaling

Interessantes Tool. Funzt das echt so, wie beschrieben?

 

[Wolfgang]

im steam Store gibt’s doch auch diesen Universal upscaler der in JEDEM SPIEL FSR4 aktivieren kann?

Edit: Lossless Scaling

Lossless Scaling hat absolut nichts mit FSR 4 zu tun. Das, was es da gibt, ist etwas völlig anderes.

 

[Salamimander]

Dann habe ich das falsch in Erinnerung. Dachte das kann man da auch auswählen.

 

[GOOFY71]

FSR FG läuft auf meiner 7900XT bisher jedenfalls ohne Probleme. Ist aber beim Gaming hier nicht notwendig und sieht zudem wirklich sparsam aus.

 

[Mimir]

meinst du das video hier:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

?


hab mir das nochmal angeschaut, ich kenne das Video und habe großes Vertrauen in die Urteilsfähigkeit von hardware unboxed.
Laut dem Video kann Tim nun DLSS Performance in 4K in den meisten Fällen empfehlen, bezeichnet es als "viable" und in versch. kategorien glecihwertig zu DLSS 3 Quality (aber bei weitem nicht alle).
In vielen Kategorien vergleicht er auch nur DLSS3 Quality zu DLSS4 Quality und es gibt keine Verbesserungen bzw. Regression.
Im Fazit sagt er weiterhin, das in "tricky cases" DLSS 4 Balanced eher DLSS3 Quality entspricht. Also generelle eine Verbesserung um 1-2 Qualitätsstufen je nach Spiel. ich denke Stalker 2 ist da dann wohl eher ein tricky scenario mit all der vegetation. DLSS 4 Performance ist dann generell also keine "jpeg slideshow" wie von mir benannt. Nachvollziehen kann ich den Einsatz ohne Not ggü DLSS 4 balanced oder quality trotzdem nicht. Ich bleibe dabei, ich würde lieber 1-2 settings von Ultra/Psycho auf High stellen, bevor ich die DLSS Stufe auf Performance verringere. Ich finde auch, das selbst in diesem Video ein paar Artefakte zur Schau gestellt werden, welche nicht explizit erwähnt werden, wie zb. die fliegenden Partikel im Horizon Beispiel am Anfang oder wenn der Typ in Dragon Age Veilguard aus dem Wasser steigt und sich ein komischer ausfasernder Schatten zeigt. Gerade bei Partikeln, Laub ist DLSS 4 kaum besser als DLSS 3, vll. liegts unter anderem daran, dass ich das bei Stalker 2 sofort sehen, denn da gibts die en masse.

Es gibt einen gigantischen Unterschied bei der Bildschärfe zwischen DLSS3 und DLSS4 und das ist nunmal das was man am deutlichsten wahrnimmt, da mehr Bildschärfe genau das war, was man bei DLSS3 bekommen hat, wenn man von Performance auf Balanced auf Quality geht. Je höher die interne Auflösung desto höher die Bildschärfe,.

Jetzt ist es aber so, dass selbst DLSS4 Performance locker DLSS3 mit DLAA schlagen kann, wenn es um die Bildschärfe geht. Ist DLSS4 Performance in absolut allen bereichen einem DLSS 3 im Quality oder DLAA Modus überlegen? Nein. Wie du dem Video auch entnehmen kannst sind es in manchen Teilbereichen nur 0-1 Qualitätsstufen, die DLSS4 vorne liegt.

Trotzdem macht das ja immer nur einen sehr kleinen Teil aus. Hardware unboxed geht hier sehr systematisch vor und gewichtet jeden Teilaspekt der Analyse gleich. Dennoch ist es subjektiv ja die Bildschärfe und Kantenglättung, die dem Spieler am deutlichsten auffällt und hier kann es wie gesagt, DLSS 4 Performance locker mit DLSS3 Quality und DLAA aufnehmen, die reine Bildschärfe ist idr. IMMER deutlich über dem alten DLAA und zwar ganz ohne dass DLSS in irgend einer weise künstlich nachschärft.

Dieser schärfeunterschied geht in den Videos leider immer deutlich unter, weil die Bitrate auf Youtube um mindestens eine Größenordnung zu gering ist…

Ich persönlich würde ein DLSS4 im performance modus einem DLSS3 Quality oder DLSS3 DLAA jederzeit vorziehen. Version 3 wirkt im vergleich einfach matschig und blurry, auch wenn selbst das meist schon besser war als TAA nativ.

 

[TheInvisible]

Ach sieh an, 8 GB Vram gehen ja doch noch

Man könnte damit sogar assoziieren für welche Zielgruppe diese 8GB Karten gemacht sind. Aber lassen wir das

Ergänzung (13. Juni 2025)

DLSS Performance sei praktisch problemlos anwendbar und "eigentlich genau so gut wie DLSS Quality"

Ist es ja auch, zumindest wenn man DLSS4 und DLSS3 vergleicht.

Und ja, seit DLSS4 stelle ich auch immer öfters auf DLSS-P weil ich auf meinem 240Hz OLED gerne mehr fps/Bewegbildschärfe mitnehme die auch zur Bildqualität zählt.

 

[ChrisMK72]

ist es subjektiv ja die Bildschärfe und Kantenglättung, die dem Spieler am deutlichsten auffällt

Das stimmt.

Der typische "Urghs! Matschebild!"-Effekt, wenn man früher irgendeine Kantenglättung eingeschaltet hat, die zwar Flackern und Kanten verbessert hat, aber dann so aussah, als ob man eine Brille mit unpassender Stärke aufgesetzt hat ... halt vermatscht/verschwommen.

Und wenn ich mir hier alle Kommentare und Erfahrungen so durchlese, scheint es ja wirklich so zu sein, dass man immer besser auch "Performance" nutzen kann. Vor allem, wenn man es noch mit früheren Kantenglättungen vergleicht.

Bin bisher nicht auf die Idee gekommen, Performance mal wieder zu checken (hab immer Quality genutzt).
Aber nach diesem Thread hier, werd' ich das auf jeden Fall öfter testen.

 

[Dittsche]

Man könnte damit sogar assoziieren für welche Zielgruppe diese 8GB Karten gemacht sind. Aber lassen wir das

Ergänzung (13. Juni 2025)

Ist es ja auch, zumindest wenn man DLSS4 und DLSS3 vergleicht.

Und ja, seit DLSS4 stelle ich auch immer öfters auf DLSS-P weil ich auf meinem 240Hz OLED gerne mehr fps/Bewegbildschärfe mitnehme die auch zur Bildqualität zählt.

Ist es nicht. Schau das hardware unboxed. video, mehr kann ich nicht für dich tun.
4090 und dlss Performance 😂 Hammer! Da mach ich lieber frame gen an, wenns ein Titel ist, wo man den Input lag verkraften kann.

Ergänzung (13. Juni 2025)

Es gibt einen gigantischen Unterschied bei der Bildschärfe zwischen DLSS3 und DLSS4 und das ist nunmal das was man am deutlichsten wahrnimmt, da mehr Bildschärfe genau das war, was man bei DLSS3 bekommen hat, wenn man von Performance auf Balanced auf Quality geht. Je höher die interne Auflösung desto höher die Bildschärfe,.

Jetzt ist es aber so, dass selbst DLSS4 Performance locker DLSS3 mit DLAA schlagen kann, wenn es um die Bildschärfe geht. Ist DLSS4 Performance in absolut allen bereichen einem DLSS 3 im Quality oder DLAA Modus überlegen? Nein. Wie du dem Video auch entnehmen kannst sind es in manchen Teilbereichen nur 0-1 Qualitätsstufen, die DLSS4 vorne liegt.

Trotzdem macht das ja immer nur einen sehr kleinen Teil aus. Hardware unboxed geht hier sehr systematisch vor und gewichtet jeden Teilaspekt der Analyse gleich. Dennoch ist es subjektiv ja die Bildschärfe und Kantenglättung, die dem Spieler am deutlichsten auffällt und hier kann es wie gesagt, DLSS 4 Performance locker mit DLSS3 Quality und DLAA aufnehmen, die reine Bildschärfe ist idr. IMMER deutlich über dem alten DLAA und zwar ganz ohne dass DLSS in irgend einer weise künstlich nachschärft.

Dieser schärfeunterschied geht in den Videos leider immer deutlich unter, weil die Bitrate auf Youtube um mindestens eine Größenordnung zu gering ist…

Ich persönlich würde ein DLSS4 im performance modus einem DLSS3 Quality oder DLSS3 DLAA jederzeit vorziehen. Version 3 wirkt im vergleich einfach matschig und blurry, auch wenn selbst das meist schon besser war als TAA nativ.

DLSS 4 balanced ist auch nach dem Hardware unboxed video die unterste stufe, die man bedenkenlos in jedem Spiel nutzen kann, wenn einem Bildqualität wichtig ist. Das geht aus dem Video eindeutig hervor. Auch Wolfgang folgt dieser Argumentation (siehe Post hier drin) Ich weiß nicht, was es da zu diskutieren gibt. Wirklich schade, das hier etwas anderes verbreitet wird. NVIDIA Koolaid hatt scheinbar seine Spuren hinterlassen