News Eigene Benchmarks: Neuer AMD-Treiber beschleunigt CoD

[fizzle]

Also 11% durch Treiber optimierunrg ist schon stark. Jetzt stellt euch vor, dass ganze Spiel wäre optimiert.

 

[Bornemaschine]

Ok krass, 11% bzw. 8 fps mehr allein durch den Treiber bei den 290er Karten. Schade natürlich, dass die Klassen darunter nicht so zulegen können, aber andererseits haben sie ihre Nvidia Konkurrenz auch so im Griff und waren vor dem Patch nicht so viel langsamer als die Hawaii Karten, wie sonst

Dass die beiden 290er wieder fast gleich schnell sind, zeigt denk ich, dass CoD auch zu den Spielen gehört, die nicht so stark von hoher Shaderzahl profitieren, wie vom hohen Takt. Die 900er Maxwells sind die mit Abstand am höchsten getakteten Referenzkarten und so liegen sie auch entsprechend deutlich vorne.

Gegenbeispiele wie Ryse, oder nun Dragon Age Inquisition, zeigen da ein anderes Bild
Anhang anzeigen 453035
Ich finds sehr interessant.

Mal sehen wie es sich mit Assesins Creed verhalten wird, wenn dort wieder die AMDs vorne liegen wars das mit der Euphorie der GTX 900er

 

[nintendoluk]

Dann schau dir die 770 GTX an, die auf einer 680GTX basiert und noch "jünger" ist als die GPU die in deiner Grafikkarte genützt wird.

Wenn meine Grafikkarte ein halbes Jahr alt ist, wird ich mir doch sicher noch keine neue zulegen xP

-> Mir is dummerweise die Idee mit 3 Bildschirmen erst gekommen, nachdem ich die r9 280x bereits gekauft hatte.
Vor meinen 3 Bildschirmen hab ich auf einem 5:4 Monitor gezockt und da hat die r9 280x vollkommen gereicht. ^^

 

[Cris-Cros]

Wie gesagt, mal schauen was der Treiber seitens Nvidia bringt, dann sind wir wieder schlauer.

Um nochmal das Thema Support Dauer aufzugreifen:
Schaut euch mal an, wie lange nun die HD79xx Reihe aka R9 280/280x supportet und ständig gepusht wird. Die R9 290x ist ja mittlerweile Gegenspieler der GTX970 und ist mindestens gleichwertig bei Auflösungen welche höher als Full HD sind. Die R9 290 ist gleichwertig zur GTX 780ti.

Bin gespannt wie es in zukünftigem Spielen noch aussehen wird. AC Unity und FC4 werden wahrscheinlich Nvidia lastiger.

 

[Smagjus]

Anscheinend ist sich die Computerbaseredaktion nicht bewusst, dass hier die Referenz R9 290x zum Einsatz kommt und etwa mit 900 mhz taktet und trotzdem eine GTX 970 überholt. Customkarten takten mal eben mit 1040mhz bis 1080 mhz.

Und die Custommodelle von Nvidia spielen in deiner Argumentation plötzlich keine Rolle mehr?

 

[smilefaker]

AC Unity und FC4 werden wahrscheinlich Nvidia lastiger.

AMD arbeitet bei unity und FC4 intensiv mit den Spieleherstellernzusammen.
Ich denke dass dort die r9 290x mindestens gleichauf mit der GTX 970 rendert.

 

[dexplus]

Anscheinend ist sich die Computerbaseredaktion nicht bewusst, dass hier die Referenz R9 290x zum Einsatz kommt und etwa mit 900 mhz taktet und trotzdem eine GTX 970 überholt. Customkarten takten mal eben mit 1040mhz bis 1080 mhz.
Wenn sie dann die GTX 970 überholt, bei gleichem Preis + 4 Spielen wird sie mit der GTX 980 verglichen und beißen sich die Zähne aus, an Karten die deutlich mehr kosten.

Muss ich zustimmen, eine kleine Anmerkung wäre angebracht.

PCGH sind wesentlich professioneller und benchen nur Custommodelle. Die Referenzmodelle von AMD kauft kaum einer (weil der Referenzkühler schrott ist) und die Referenzkarten von Nvidia kann man überhaupt nicht kaufen.

 

[Cris-Cros]

Am besten man testet Referenz gegen Referenz, oder schreibt dazu welche Custom verwendet wurde, am besten gleich mit Taktraten. Ansonsten wird nur Verwirrung gestiftet, wie man hier bemerken kann.

 

[zeedy]

@smilefaker Ich geh doch davon aus, dass die 290X im Uber Mode mit dem Standardtakt von 1 GHz läuft, sonst wären ja die Benchmarks nicht zu gebrauchen. Wer hat schon eine 290er, die nicht einmal ihren Standardtakt halten kann? Niemand.
Aber wie ich schon sagte, CB sollte einfach dem Beispiel von PCGH folgen und nur noch Custom Modelle benchen. Man sollte die beliebtesten Modelle der jeweiligen Grafikkarte nehmen, die mittelhoch getaktet sind, z.B. Sapphire 290er Tri-X oder Vapor-X 1040 MHz, MSI 780Ti 1085 MHz, Asus 970 1278 MHz usw. Dann gäbe es keine Diskussionen, wie realitätsferne Taktraten, Lautstärken, Temperaturen, Verbräuche...

@Bornemaschine wann hat denn AMD in einem Assassins Creed Spiel vorne gelegen? Stichwort Ubisoft + Nvidia

 

[xxxx]

@Smagjus das habe ich auch gedacht aber da bekannt ist das die Referenz Modelle von Amd ihren Takt nicht halten können aufgrund der Temperatur ist es einfach lächerlich die als Referenzkarte für alle AMD der R9 290er Reihe ran zu ziehen weil keiner kauft sich da noch das Referenzmodell das wird auch von vielen Shops gar nicht mehr gelistet und die Custom Karten können nun mal den Takt halten.

 

[Mr.Kaijudo]

GCN ist von Anfang 2012, die GTX 780 Ti von Ende 2013, insofern gibt es da schon einen Unterschied

wtf? alte Architektur vs. neue Karte mit alter Architektur

 

[Vanilla2001]

Es geht hier um einen Treiber und nicht um absolute Zahlen. Ich versteh gar nicht, warum sich hier einige so daran hochziehen? Weil das eine Lager mal vorn oder hinten ist? Ist doch albern.

 

[psYcho-edgE]

Wenn man bedenkt, dass eine R290 eine 780ti überflügelt, welche ein vielfaches gekostet hat, ist die Leistung sehr erstaunlich. Klar sind die derzeitigen Gegenspieler die GTX9xx Reihe, aber AMD kitzelt durch Treiberoptimierung aus seinen Produkten einiges raus

Außerdem ist Hawaii über ein Jahr alt, GM104 grade mal einen Monat auf dem Markt ist.

 

[DocWindows]

Und einerseits erst mit der GTX 970 zu vergleichen und bei höheren Settings dann mit einer GTX 980 die 66% mehr Geld kostet, ist nicht logisch durchdacht.

Es sind jeweils einzelne Betrachtungen die erwähnt werden. Alle anderen möglichen Betrachtungen kann man sich selbst ableiten und ist nicht darauf angewiesen dass CB das im Text mehr oder weniger wohlwollend formuliert. Der Preis ist übrigend gar nicht Gegenstand dessen worum es im Artikel geht. Es geht um die Zugewinne durch Treiberoptimierungen.

Außerdem ist "sich die Zähne ausbeißen" eine zusätzliche polemische Note.

Das ist eine lockere Metapher die imstande ist einen eher drögen Text etwas aufzulockern.

Ich frag mich echt ob die Zustände bei diesen Themen noch schlimmer werden können. Jedes Wort wird auf die Goldwaage gelegt und man muß beim Formulieren fast schon mehr aufpassen als bei Texten zum Islam dass man ja keinen Technik-Dschihad auslöst.

 

[nerd.]

@DocWindows: was hier angemerkt wird, ist Exaktheit - lernt man wenn man sich dem Journalismus von wissenschaftlicher, seriöser Seite nähert. Und die unpräzisen und verfälschenden Äußerungen in den Artikeln sind im Rot vs. Grün Benchmark Bashing mehr als nur augenscheinlich bemerkbar.
Entweder ist es nur Polemik oder gezielte Meinungsmache die auf nV-Zuwendungen beruht oder schlicht AMD-Hass.

 

[berkeley]

Gab es da nicht eine Aussage, dass CB bei Referenzkarten das Kürzel Max einfügt, wenn sie mit maximalen Power/Temperatur Target und UberMode max. PowerLimit testen?.

Daran kann mann sich bezügl. der Taktrate orientieren. Ohne "Max" läuft vermutlich alles auf Standard (AMD und Nvidia).

Aber tendenziell erhöht AMD die Leistung ihrer Karten selbst in "höheren" Auflösungen (welche für mich wesentlich interessanter sind). In 2560x1600 liegen dann zw. der 290X und der 980 "nur noch" 16% Leistungsunterschied. Und das bei einem Nvidia optimierten GameWorks Titel.

 

[DocWindows]

Entweder ist es nur Polemik oder gezielte Meinungsmache die auf nV-Zuwendungen beruht oder schlicht AMD-Hass.

Oder manche wollen diese Möglichkeiten einfach nur aus dem Artikel herauslesen und ignorieren die Kernbotschaft.

Es geht weder um Vergleiche Rot vs. Grün noch um X Euro gegen Y Euro, sondern um Leistungszuwächse durch einen neuen Treiber. Und diese Information wird "exakt" rübergebracht.
Ich nehme an deshalb fehlt auch die Angabe der Treiberversion bei nVidia. Diese Balken dienen wahrscheinlich nur als Referenz damit man die Leistungszuwächse möglchst gut einordnen kann.

 

[DrFreaK666]

Oder manche wollen diese Möglichkeiten einfach nur aus dem Artikel herauslesen und ignorieren die Kernbotschaft.

Es geht weder um Vergleiche Rot vs. Grün noch um X Euro gegen Y Euro, sondern um Leistungszuwächse durch einen neuen Treiber. Und diese Information wird "exakt" rübergebracht.
Ich nehme an deshalb fehlt auch die Angabe der Treiberversion bei nVidia. Diese Balken dienen wahrscheinlich nur als Referenz damit man die Leistungszuwächse möglchst gut einordnen kann.

In dem Artikel werden also keine AMD-Karten mit NV-Karten verglichen? Dann musst du wohl einen anderen Artikel meinen XD

 

[Cris-Cros]

AMD arbeitet bei unity und FC4 intensiv mit den Spieleherstellernzusammen.

Bin ich mal gespannt. Es handelt sich hier immerhin um 2 Gameworks-Titel

 

[coolmodi]

@DocWindows: was hier angemerkt wird, ist Exaktheit - lernt man wenn man sich dem Journalismus von wissenschaftlicher, seriöser Seite nähert.

Genau, solche Benchmarks sind auch nur ein Versuch bzw. Experiment. Von daher sollten die Ergebnisse auch eher als Versuchsprotokoll präsentiert werden, d.h. neutral, kurz und trotzdem genau und detailliert. Ungenaue formulierungen o.ä. sind bei sowas einfach fehl am Platz.
10% Abstand sind z.B. einfach 10% Abstand, und nich unglaubliche/lächerliche 10% Abstand.

Oder eben hier im Artikel: Das "beisst sich immernoch die Zähne aus" wirkt z.B. unnötig negativ, da die 290X eben älter ist, und es daher eher ein Wunder wäre wenn sie davor liegt! Mag nicht so gemeint sein, aber genau deshalb verzichtet man bei sowas im Regelfall auf interpretationsoffene Formulierungen, sowas braucht man nur für den Deutschunterricht