Entscheidung UHD oder 4k

Ohne uns den Einsatzzweck zu nennen, können wir dir keine Empfehlung geben.

Btw. keiner der Monitore hat echtes UHD-1, das liegt bei 3840 × 2160 Pixel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne uns infos zu geben, für welchen Verwendungszweck du die Monitore benötigst, wird dir hier keiner eine vernünftige Empfehlung geben können...
 
sorry es geht ausschließlich ums gamen^^
 
Was für eine Grafikkarte hast du denn?

Gamen in 4K wird momentan noch nicht besonders viel Spaß machen. Dazu sind die Grafikkarten einfach noch nicht gut genug.
 
Ist Deine Hardware überhaupt leistungsstark genug, um mit diesen Auflösungen zu daddeln?

Ich könnte mir vorstellem, dass 3440x1440 mit einer GTX 980 so gerade noch machbar sind.
Darunter würde ich sowas gar nicht erst versuchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
DU weißt das du einigermaßen aktuelle Spiele niemals in 4k flüssig zum laufen bekommst?
Und 3444x1444 hat nicht mit UHD zu tun.

4k Auflösung liegt (bedingt durch das 16:9 Format bei 3840 × 2160 und wir dann UHD genannt), wenn man es ganz genau sieht sind 4k und UHD nicht das selbe sondern 4k liegt bei 4096 × 2304, also noch etwas höher, aber 16:9 ist nunmal verbreitet
 
vergiss die Idee... Zumal die 4K bildschirme nicht wirklich reaktionsschnell sind und deine Hardware wahrscheinlich auch nicht Potent genug wäre
 
Wenn es dir ausschließlich um’s Zocken geht, wirst du wohl mit UHD (3840 × 2160) weniger Ärger haben als mit 4K (4096 × 2304), weil die meisten Spiele eher die Vielfachen der 16:9-Auflösungen unterstützen als die „krummen“ Kinoauflösungen. Läßt sich in manchen Spielen zwar über eine .cfg anpassen, Garantie gibt’s dafür aber nicht.

Auf die Probleme mit der Hardware haben die anderen ja schon ausreichend hingewiesen.
 
Beide sind relativ ungeeignet für Spiele. Nicht nur wegen der hohen nativen Auflösung auch wegen des (zumindest bei einem) ungeeigneten und noch wenig unterstützten 21:9 Formats.

Für höherwertige Bildqualität ist da eher ein HD-Monitor (IPS) in Verbindung mit DSR zu empfehlen.
 
Also, ich als nicht Hardcore zocker habe das subjektive Gefühl, dass Inhalte auf den hoch aufgelösten Displays auch dann dazu neigen schärfer und klarer dargestellt zu werden, wenn das Spiel einfach nur gestreckt wird. Ich habe zwar auf dem 13" 3200x1800 nie anspruchsvollere Titel gespielt aber trotzdem.

Was dann noch bleibt ist für mich neben der nicht merklich schlechteren Darstellung in Games die deutlich schickere Darstellung überall sonst. Mein Fazit: Mein nächster Screen wird so hoch aufgelöst sein wie es das Budget hergibt.
 
was ist eigentlich aus deinem 8k-gaming-Projekt mit 3x R9-290x geworden? ;-)
8k gaming

@Denzo90
laut vorherigem Beitrag
4790k
16gb ram
3x R9 290x
1500w netzteil
 
Denzo90 schrieb:
ips finde ich fürs spielen zu lahm ...

Das war mal.

Btw was nützt mir ein 1-2ms schnelleres TN-Panel, wenn vieles aussieht als sieht man durch Milchglas.
 
Bei Crysis 3 kommen selbst die 3 290x an ihre grenzen und das gibts ja auch schon seit mittlerweile 2 jahren


@ DarkInquisitor

Ich meinte nicht die latenz sondern die 144 hz ;)

Auserdem finde ich die farben nicht so schlimm, auch das war einmal und ist heute deutlich besser ...

Habe zuhause beides nebeneinander und find die 144hz als wesentlich wichtiger als die farben vom ips, zumindest wenns ums zocken geht
 
dieses "uhdduo" sind ja auch nur 3440x1440 wird beheizt von: 4970k, 2x 290x R9,(netzteil 1300w 108a auf 12v) 16 gb ram auf ein z97 +20% oc da alles wassergekühlt und mit passenden settings wird schon laufen :D

die breite von 1,60m will halt auch ordentlich angebracht sein ^^
Ergänzung ()

und der Herr sprach es werde Licht ich bin geläutert *fürs erste*:D

werde mich für 2560x1440 mit 144hz entscheiden
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD Ryzen 9 9950X3D2
Zurück
Oben