News Epic-CEO Sweeney auf X: KI-Kennzeichnung für Spiele ist überflüssig

[cRoss.]

@mTw|Marco Aussage vom Chef im Epic vs Apple Prozess

 

[Enigma]

KI ist ein Werkzeug wie alles andere auch.

absolut richtig. Das heißt erstmal nichts. Was die KI derzeit kann ist generativ - nicht kreativ. Wie bei FarCry wo man copy Paste macht. Nach dem 6. Spiel mit identischer Mechanik und dummer Bots denkst du dir auch deinen Teil dazu.

Meine Befürchtung ist, dass den Spielen dann die Seele bzw. „Neue“ oder Kreative fehlt.

Daher finde ich diese Kennzeichnung wichtig. Für mich ist sie ganz klar Qualitätsmindernd. Spiele müssen kreativ sein! Sie müssen sich überraschen. Neue Elemente haben.

Auch die Ingenieurskunst geht damit verloren. Schau die mal das Pathfinding von StarCraft 2 an. Das hat man die letzten ~20 Jahre nicht mehr hinbekommen. Verstehst du was ich meine.

 

[SchwabiSabi]

Bei Indies war es Ewigkeiten die Regel, dass Vollvertonung finanziell nicht drin war. Nun geht das theoretisch durch KI. Also nicht kaufen obwohl du ein Feature bekommst das davor nicht finanzierbar war?

Nun.

Es gab mal eine Zeit, da wurde CGI in Filmen dazu genutzt umDinge darzustellen, die sich anders, z.B. durch Animatronics kaum umsetzen ließen, siehe T2 oder Jurassic Park.

Da waren die Effekte noch so teuer, dass man sie nur punktuell eingesetzt hat, da wo es eben nötig war.

Das war eine klare Verbesserung.

Heute werden in vielen großen Produktionen die Schauspieler vor einem Greenscreen abgefilmt und der Rest hinterher dazu gedichtet, weil es geht und mittlerweile anscheinend billiger ist.

Leider hat das der Qualität überhaupt nicht gut getan, jedenfalls meiner Meinung nach. Man sieht es häufig an falscher Beleuchtung und Inkonsistenzen beim Schnitt.

Und so, wie man die Spieleindustrie kennt...naja...

 

[ZeroBANG]

Jemand der einen ChatGPT Darth Vader Bot auf Fortnite loslässt will KI nicht kennzeichnen, welch Überraschung.

 

[Euphoria]

Ich finde da die Aussage vom Valve Entwickler passender.
Transparenz ist an der Stelle wichtiger und wer nicht versucht geringen Aufwand zu verschleiern wird auch die Kennzeichnung nicht fürchten.
Vergleich mit Ingredienten eines Lebensmittels fand ich da sehr treffend.

An der Stelle bin ich froh, dass Valve hier im Sinne der Kunden aggiert. Jedenfalls aktuell ist KI Nutzung durchaus ein Indiz für faule Entwickler, nicht mehr und nicht weniger. Wenn das Spiel gut ist, wird es gekauft unabhängig von dieser Transparenz. Ich sage nur Arc Raiders. Hat auch die Kennzeichnung und verkauft sich wie geschnitten Brot. Weil es eben ein gutes Spiel ist. An anderen Stellen sieht man aber immer häufiger Beispiele für KI Slope (gerade Social Media, YouTube usw.), wo diese Transparenz immer wichtiger wird.

Gerade Sweeney will halt keine Transparenz, deswegen hat sich ja Epic aktiv gegen Kommentare und Reviews entschieden. Da ist mir der Ansatz von Valve 1000 mal lieber.

 

[Otsy]

AI Slopper sind doch immer für einen herzhaften Lacher gut. Und die Forderung die Kennzeichnung fallen lassen zu MÜSSEN outet diese Leute instantly.

Die Frage sollte doch im Raum stehen: Welche Nachteile bringt das Label denn mit sich? Es kostet keinerlei Mehraufwand, weder finaziell noch händisch, und klärt den Konsumenten schnell und einfach über den Einsatz von 'smarten' Algorhythmen auf.

Viele gute Gründe sprechen für die Kennzeichnung, keinerlei dagegen.

 

[bit_change]

Dann soll sich das aber auch preislich bemerkbar machen, okay? Wozu 80€ für ein Spiel, das zum Großteil k.i generiert ist?

Aus dem simpelsten Grund den es gibt... da wollen Leute etwas dran verdienen und die anderen Leute zahlen es.
Ich bin kein Freund von zügelloser und freier Marktwirtschaft aber genau das ist es.
Einer sagt: das will ich haben und Millionen kaufen es dafür.

Zudem ist die K.I. auch nicht kostenlos, das lassen sich die Unternehmen auch immer mehr bezahlen wenn du ihre K.I. verwenden willst.

Einfachstes Mittel dagegen... nicht kaufen oder nur paar Jahre später mit Rabatt von 90%

Ergänzung (29. November 2025)

KI bedeutet nichts.

Da gebe ich dir Recht... im Grunde ist es eine Marketing Sache
Wie damals die "intelligenten" Sprachassistenten

 

[Tevur]

Welche Nachteile bringt das Label denn mit sich?

Es mindert Umsätze, da man weniger effizient Kunden Müll verkaufen kann.

Der Konflikt geht auf dieses Ereignis damals im Jahr 9500 v.Chr. zurück, als der Händler Shubukku den Daorältesten Halawa ermorden wollte, nachdem dieser seine ganze Gemeinschaft darüber aufgeklärt hat, dass Shubukku billige Hirse als wertvollen exotischen Dinkel verkauft.

 

[bit_change]

was ist daran nicht zu verstehen?

Man kann es entweder nutzen Geld zu sparen oder mehr in kürzerer Zeit zu schaffen... jedes halbe Jahr ein neues CoD ist doch wovon die Leute träumen xD
Zudem lässt sich nicht automatisch Geld sparen... das haben schon einige Unternehmen gemerkt und sind zurück gerudert.
Wenn dir nicht gefällt wie Unternehmen ticken... kauf doch nichts von ihnen. Anders werden sie sich nie ändern.

 

[anexX]

Das eigentlich süffisante an den Aussagen der Herren Workman und Sweeney ist ja das sie einerseits argumentieren es sei überflüssig, andererseits aber auf eine Abschaffung pochen. Lieb Leuts, wenns doch überflüssig ist kanns euch doch egal sein, oder ?

 

[Bright0001]

Ein pauschaler Tag ist in der Tat völlig sinnbefreit, und vergleichbar mit der juristischen Auslegung des Wortes "Unfallwagen", zu dem ein Auto schon beim kleinen Rempler auf dem Parkplatz wird. Ironischerweise sorgt das nicht für mehr Transparenz, sondern eher, dass mehr gelogen wird.

Oder anders: Ich lass einen Teil meiner Unit-Tests vom LLM generieren, und nutze es auch als Reviewer für meinen Code, heißt in einzelnen Fällen übernehme ich Änderungsvorschläge einer KI. Würde ich das wirklich auf einer Produktseite kundtun, wenn doch klar ist, dass die Meute dann ihre Fackeln und Mistgabeln auspackt?

 

[squadric]

Absoluter Quatsch. Du hast in Photoshop inzwischen diverse KI-Modelle integriert und fast jeder moderne Filter arbeitet "neuronal". Aus Photoshop was KI-Freies rauszubekommen ist inzwischen richtig schwierig. Stört aber auch keinen, weil jeder Grafiker es als legitimes Tool anerkennt und deine Kunden inzwischen auch einen Preis verlangen, der mit Verzicht auf KI zunehmend illusorischer wird...

Dem 2D/3D Artist zu erzählen das wäre absoluter Quatsch ist amüsant. Vielleicht für den Anfänger Kram den Du so machst.

Ergänzung (29. November 2025)

Der Einsatz von KI ebenso.

Das ich nicht lache...

 

[epospecht]

...
Heute werden in vielen großen Produktionen die Schauspieler vor einem Greenscreen abgefilmt und der Rest hinterher dazu gedichtet, weil es geht und mittlerweile anscheinend billiger ist.

Ich bin der letzte der sich diese Art von Blockbuster anschaut. Aber ich bin nicht der Markt. Und der verlangt danach. Franchises sind so stark wie noch nie abhängig von Schauspielern. Und noch nie waren Franchises so dominant. Die Produktionsmethoden haben sich also dahin entwickelt dass man den Schauspieler möglichst kurz, möglicht variabel und möglichst prägnant in Szene setzt. Und das ist dann halt der Greenscreen und ein Digital-Double. Und weil man keine kreative Vision hat (wie auch bei den einfachen und ausgenudelten Vorlagen) braucht man Flexibilität in der Produktion um iterativ immer wieder an Szenen schrauben zu können.

Das kann man doof finden, es funktioniert aber am Markt.

Und bei Games ist es doch auch so:
Der eine sagt: 10 Stunden, 60€? Vielleicht mal im Sale. Der nächste: Keine deutsche Synchro? Ohne mich. Ein weiterer: Kein Endgamecontenz und New Game +? Brauch ich nicht. Und so weiter und so fort. Wenn du jetzt durch KI 50% mehr Content ins Spiel bringen kannst, dann hast du auf einmal mehr Bereitschaft einer breiteren Spielerschaft das Produkt zu kaufen. Ist halt so. Am Ende lässt sich eine Produktion immer aufs Geld runterbrechen. Auch Innovation. Denn aus einer Idee muss erst mal ein Prototyp werden um zu sehen ob die Idee funktioniert. Und dieser Prototyp kostet: Natürlich Geld. Und wenn man den jetzt mit KI bspw. In 20% der Zeit produziert dann bedeutet das 5 Prototypen statt einem bevor es in die Produktion geht. Und das steigert die Wahrscheinlichkeit am Ende ein gutes Game zu produzieren.

@squadric : Dann Hallo Kollege. Ich mache den Bumms auch beruflich. Früher fast ausschließlich 3D, inzwischen mehr Web. Und ich kann dir sagen: Von VFX, über Schnitt, Colorgrading bis Compositing: Fast überall ist bei uns KI in Spiel. Und unsere Produktivität ist damit stark gestiegen. Und das erwartet der Kunde in seiner Kalkulation inzwischen auch.

 

[squadric]

@epospecht Kann man das irgendwo begutachten?

 

[Jharvis]

Sonst hätten die den Hahn da schon längst zugedreht. Das sollte die Aussage sein.

Der existierte als Abschreibungsobjekt für die Fortnite Milliarden und als Versuch Valve ans Bein zu pinkeln. Gerade letzteres gilt ja heute noch genauso wie bei Eröffnung, deswegen existiert der noch, nicht weil der in irgendeiner Form relevant profitabel wäre. Sweeney ärgert sich ja massiv, dass das mit dem Abgraben von Kundschaft bei Steam nicht so funktioniert, wie er gerne hätte.


Zum Thema. Hat jemand die Kohle übrig für ein AI Modell basierend auf der Unreal Engine. Dann können wir zugucken wie sich das Fähnchen dreht

Valves Etikett bitte noch mehr differenzieren, der Ansatz an sich ist richtig
Edit: Wobei wenn der Freitext anständig genutzt wird, muss es das gar nicht.

 

[Bulletchief]

Wann war denn das jemals anders ^^"

In der Theorie nie.
In der Praxis vor Half Life 2.

 

[BrollyLSSJ]

müssen derzeit auf der digitalen Vertriebsplattformen Steam

Das müsste entweder "der digitalen Vertriebsplatform Steam" oder "auf digitalen Vertriebsplatformen wie Steam" heißen.

 

[SchwabiSabi]

denn das Forum ist bei uns jungen unbeliebt. Es ist eine Bubble aus ewig gestrigen.

Sind das diese hippen Jungen, die sich für die perfekte Jawline die Gesichtsknochen mit einem Hammer zertrümmern

Da bin ich lieber ein ewig Gestriger. Auch wenn ich kein Boomer bin, keine Ahnung wieso das immer wieder als Beleidigung hergenommen wird.

 

[squadric]

@Hochland Reiter

Ich habe nur diesen Account. Ich wollte keinen Account hier haben, denn das Forum ist bei uns jungen unbeliebt. Es ist eine Bubble aus ewig gestrigen. Aber ich konnte die Kommentare nicht ertragen. Die meisten arbeiten bestimmt nicht einmal als Entwickler in der Branche wollen es aber besser wissen.

Hättest uns erspart bleiben können...mein Tipp, an der Impulskontrolle arbeiten.

 

[Straputsky]

@CB Sorry, aber das hier:

Sind Videospiele für Sweeney überhaupt Kunst?​

Allem Anschein nach stellen sich ebenjene Fragen nach der Urheberschaft eines Werks und dessen Verwertungsrechte in Videospielen nicht – wenn man Tim Sweeney fragt. Laut ihm würden nahezu alle Produktionen der nahen Zukunft generative KI einsetzen, dementsprechend würde ein Hinweis auf dessen Einsatz keinen Sinn mehr ergeben.

Durch die konkrete Differenzierung von Videospielen auf der einen und (in Galerien ausgestellter) Kunst auf der anderen unterminiert Sweeney mit seiner Aussage implizit den Stellenwert von Videospielen als potenziell künstlerisch wertvolles Medium, den sich die Branche über Jahrzehnte abwertender Meinungen erarbeiten musste. Dementsprechend reagierten Spieler in den Kommentaren mit teils harscher Kritik.

Liest sich für mich wie Propaganda. Da lese ich in seinem Kommentar ganz was anderes. Sweeney sagt nur, dass die Markierung "Mit KI-Inhalten generiert" bei Computerspielen seine Bedeutung verliert, weil sowieso fast jeder KI auf die eine oder andere Weise nutzen wird. Sei es für ein paar bedeutungslose Texturen, die sowieso nur im Hintergrund platziert werden oder ein paar simple Skripte, damit NPCs nicht stocksteif dastehen, sonern es so aussieht als würden sie was tun.
Früher hätte man den Raum halt zu 2/3 leer gelassen, weil der Spieler sowieso nur für 8 Sekunden durchläuft. Jetzt sage ich halt "KI: Mach mir ein schönes Wohnzimmer". Schon sieht es nach was aus, ohne dass ich viel Arbeit hatte. Das ist einfach, das ist Kostengünstiger als jemanden dranzusetzen. Hätte dieser jemand das besser gekonnt? Davon bin ich überzeugt. Aber für diese 8 Sekunden möchte ich halt niemanden bezahlen, wenn es kein AAA ist. Selbst AAA-Titel werden für weniger wichtige Assets KI einsetzen.
Und alle, die KI auf die oder andere Weise verwendet haben, müssten dann dass Label "Mit KI generiert" angeben. Das macht nun mal keinen Sinn. Denn wie Sweeney sagt, dass wird bald jeder sein. "100% KI frei" - das wäre ein Label.

Wo wird die künstlerische Leistung des Spieleentwicklers entwertet? Weil er einen Taschenrechner des 21. Jahrhunderts benutzt? Er muss immer noch entscheiden, dass das ein Wohnzimmer ist, er muss immer noch entscheiden, dass der Spieler da durchläuft. Wurde der Ingenieur entwertet, weil Taschenrechner erfunden wurden? Die Aussage Entwickler würden sich nur noch hinsetzen und der KI sagen "Mach mal" ist frei erfunden. Dies kann ich den Aussagen Sweeneys nicht entnehmen. Was soll mit das Label bringen? Alle Spiele, egal ob zu 1% oder 100% KI generiert müssen das Label tragen --> sinnlos. 23% KI generiert? Wie berechne ich die 23%? 100% KI generiert? Gut, ich ändere 2 Zeilen Code und schon sind es nicht mehr 100%. Spiel A ist zu 8% KI generiert, Spiel B zu 14% - welches Spiel ist besser? Sollte man dazu ein Spiel nicht spielen?
Ich kaufe ein Spiel und das muss mir Spaß machen. Ob das Spiel dann KI-Assets hat oder nicht ist mir egal. Ich kenne meine Rechte über das Spiel (eigentlich keine, da es nur eine Lizenz ist) und ich gehe davon aus, dass der Publisher sich ums Copyright gekümmert hat. In Punkto Galerie ist das eine völlig andere Welt. Deswegen differenziert er. Ich muss als Spieler nicht wissen, dass die Textur dieser Vase mit KI generiert wurde. Wenn ich das KI generierte Bild einer Vase in einer Galerie erwerbe, mag das wieder anders aussehen.


@anexX
Lieb Leuts, wo genau sagt er denn dass es abgeschafft werden muss? Er "pocht" auf gar nichts. Mal wieder aus der Rubrik "frei erfunden", was? "Shall" wäre das Wort der Wahl gewesen.