News Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
coreman66 schrieb:
Kann man machen, aber kaum aus 2 großen 4 Spiegeleier - Spaß beiseite ^^
auch wieder wahr :D

Aber wie gesagt: wichtig ist doch, was hinten rauskommt.
Wenn der BD nur einen einzigen Kern hätte, aber mein AfterEffects, Photshop und 3-D-Programm trotzdem die benötigte Geschwindigkeit an den Tag legten, wäre es mir auch herzlich recht.
 
Lars_SHG schrieb:
- wobei Sandy selbst ja auch nur die Mittelklasse ist, Sandy-E kommt ja erst noch!

Von Sandy-E würde ich jetzt aber auch nicht allzuviel (positives) erwarten.
Die IPC wird bestenfalls SB Mainstream erreichen, falls sich die Gerüchte bewahrheiten, dass der LLC nicht mehr Fullspeed angebunden ist.
Insbesondere durch den Fullspeed LLC konnte SB ggü Nehalem die IPC steigern.
Zudem soll das aktuelle Stepping ja noch ziemlich verbuggt (Vt-d) sein.
 
Ich bin gespannt, ab Krautmaster Recht hat, dass der NDA am Samstag endet.
Dann könnten wir am Wochenende die ersten Test haben......

Schön wäre auch ein gesonderter Thread mit User-Vorschlägen zum Bulldozer Test.
PCGH hat diesen Thread schon....
http://www.pcgameshardware.de/aid,848133/AMD-FX-im-Test-Was-wuenschen-Sie-sich-fuer-das-Bulldozer-Review/CPU/News/


Popey900 schrieb:
Aber Hauptsache eine 600€ Cpu um den kleinen Pipi Mann zu vergrößern :D
@Popey900::evillol::evillol::evillol:
 
@Athlon, wenn die Teile schon in Asien unterm Tresen verkauft werden, gibt es mit absoluter Sicherheit am WE schon Benches aus China :p
 
Ich denke wer jetzt einen AMD-FX in den Händen hält , dem nutzt das noch sehr wenig. Damit die CPU auch richtig angesprochen werden kann vom Board muß erst mal ein BIOS-Update her .

Aber süss irgend wie , wie die Intel-Fraktion sich schon sorgen macht , das der ein oder andere sich vieleicht eine AMD-CPU kaufen könnte :D :D :D

Das sind doch echte sorgen, oder ?
 
matty2580 schrieb:
Ich bin gespannt, ab Krautmaster Recht hat, dass der NDA am Samstag endet.
Dann könnten wir am Wochenende die ersten Test haben.....
Wetten, dass es dann heißt: "Abwarten, bis die ersten offiziellen Tests rauskommen! Diesen "Kraut- und Rübentests" kann man doch nicht vertrauen"
;)
 
Optisch sieht die FX Box echt nett aus...ich finds cool;)

Hat er echte 8 Kerne? Oder nur 4+HT?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo ich eher dass Problem beim Bulldozer sehe ist die Leistung pro Kern. Bisherige Benchmarks (mit Vorsicht zu genießen) zeigen eine geringere Leistung pro Kern als noch beim Vorgänger. Es ist ja schön, wenn in multithread lastigen Anwendungen der 8 Kern Bulldozer einen 4 Kern i5 übertrumpft, allerdings schaut es in der Praxis wieder ganz anders aus. Viele Anwendungen (selbst im professionellen Bereich - wir stellen öfters Workstations für GE zusammen) lasten mit Müh und Not 4 Kerne aus. Hier braucht man vor allem viel MHz und eine hohe IPC Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich gerade, wieso eigentlich immernoch so häufig behauptet wird, dass aktuelle Software meistens nur einen Kern unterstütz, wie auch hier im Thread bereits. Beispielsweise iTunes, die meisten Browser, Profisoftware wie Photoshop, Cinema 4D, etc benutzen alle mehrere Kerne. Sogar Word läuft heute mit mehreren Threads und die Scheduler der Betriebssysteme werden auch immer besser und verteilen die Last auf die Kerne. Ich behaupte einfach mal, das Software, die wirklich nur mit einem Thread läuft sowieso nicht von mehreren profitieren würde.
 
Rock Lee schrieb:
Ich kann deine unqualifizierten Beiträge zu AMD-News nicht mehr lesen. Ständig dieses rumgebashe. Ich bitte dich in Zukunft deine Pro-Intel Meinung in solchen Threads nicht mehr mitzuteilen. Es reicht einfach!:rolleyes:

Pro Intel-Meinug? Wäre Ich der Intel-Fanboy für den du und andere mich hier hinstellen, hätte ich mir vor einem Jahr einfach einen Q9550 gekauft und mein altes Board samt RAM behalten, statt ein neues Board, RAM und einen PII X4 von AMD zu kaufen. :freak: Warum ich mir einen schwächeren Prozesor für mehr Geld als den Intel gekauft habe? Wiel ich einfach mal wieder Bock auf AMD hatte! Aber ich geb's zu, das ist ein absolut Pro-Intel-Typisches (Fanboy) Verhalten.

Unqualifiziert? AMD selbst sagt es sind 8 Kerne, ich spekuliere im Gegensatz zu der Mehrheit hier überhaupt nicht über die Leistung des neuen Prozessors. Das würde ich unqualifiziert nennen. Ich glaube du wärst einer der ersten die sich in die Ausrede der 4 Module retten würden, wenn das erhoffte Ergebnis nicht eintritt. Und ja, ich würde mir auch sofort einen Bulli holen, aber leider geht es aufgrund der mangelnden Unterstützung seitens Gigybate nicht. Ob ich mir beim erneuten Anschaffen eines Mainbords wieder ein AMD mit AMD Prozessor kaufen würde? Das entscheidet sich wenn es soweit ist.

Wenn es dir reicht, wende dich an einen der Moderatoren, selbige haben mir heute auch die Funktion der Ingnore-Liste erklärt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Toxi1965 schrieb:
Aber süss irgend wie , wie die Intel-Fraktion sich schon sorgen macht , das der ein oder andere sich vielleicht eine AMD-CPU kaufen könnte :D :D :D

Das sind doch echte Sorgen, oder ?

Das sehe ich auch so. Das Problem wird aber nicht ein Bios Update sein, dafür haben die Boardhersteller eigentlich schon gesorgt, sondern es muß noch ein Update seitens Microsoft getätigt werden, wobei AMD und Microsoft schon fiberhaft daran arbeiten.

Ich wette mit dir, sollte der AMD Bulli schneller sein, wie ein 2500er Intel, verkloppen die ihren Intel und kaufen sich einen AMD. So bekloppt sind die Fanboys. Schon alleine wegen dem hohen OC Potencial vom Bulli.

Ich denke mal, der Bulli wird schon mächtig auf die Paucke hauen und davor haben die Intelfanboys panische Angst, in etwa so::o

Sollte das zutreffen, wäre Ameisenmanns Gloryfizierung für Intel erheblich gestört. :D

Sandy Bridge E kommt noch, Super und wann? Denke das wird noch dauern, bis die ihre Bugs in den Griff bekommen, wenn überhaupt. So berichtet VR-Zone von Problemen mit der Virtualisierungsfunktion VT-d (Virtualization Technology for Directed I/O) Tja und ob USB3 funktionieren wird, darüber ist sich Intel erst recht unschlüssig, kann und kann auch nicht. Warum hat CB darüber nicht berichtet? Eigentlich schon merkwürdig CB, habt ihr das nötig? Man könnte meinen, CB wäre Pro Intel zugeneigt. Ich denke jedoch nicht oder etwa doch? Ein Schelm wer Böses denkt!

Nachtrag:
Jetzt werden auch noch die Intelfans über den Tisch gezogen, unglaublich, die liefern die CPU mit dem Bug und dem USB3 Problem trotzdem aus. Na, das nenne ich doch sehr mutig von Intel. Bemerkung von Intel, in etwa, man kann auch mit diesen Problemen wunderbar leben. Na denn.
Das sollte mal AMD machen, meine Fresse, was wäre da für ein Aufstand. Intel bastelt sich einen Freibrief, Super.
 
Zuletzt bearbeitet:
@MNagler:
Es ist mir und anderen schon klar das BS immer mehr von Mehrkernprozessoren Profitiert. Das es auch durchaus Anwendungen/Programme gibt die das tun aber: Ich benutze diese Programme sehr selten bis garnicht die du aufgeführt hast und ob Word mit einem oder 8 Kernen läuft ist mal sowas von Wurst ich bitte dich. Aber wenn man sich insbesondere die Spiele anschaut ist es noch immer die mehrzahl die nicht mehr als 2 kerne Effektiv nutzt. Und was nützt mir der Bulli mit 8 Threads oder SB 2600k mit 8 Threads? Ich sehe es doch bei meiner Notebook CPU(I7 2630QM). Die sehe ich z.B. so gut wie nie bei über 40% Auslastung. Da auch (denke ich) der großteil der restlichen PC Nutzer keine Profiprogramme nutzt oder den ganzen Tag Videos umrechnet ist die Vorderung nach der Leistungbestimmung im Singel Core Betrieb durchaus gerechtfertigt.
MFG
 
Dr. MaRV schrieb:
Pro Intel-Meinug? .....

Sorry, aber was du gerade betreibst ist BullshitBingo. Und zwar der übelsten Sorte.
Dein stärkstes Argument - Der Hersteller sagt es ist so!!!!
Klar deswegen fährst du auch ein französisches Auto, weil frische Baguetts beim Crashtest besser abschneiden als eine Bayern-Weißwurst.
Man denk mal drüber nach.....
AMD sagt es ist ein 8 Kerner, weil die Marketingabteilung dem Oberindianer gesagt hat, wenn wir es als 8 Kerner verkaufen, verkaufen wir den „dummen“ Käufern 15% mehr. Da hat dann selbst der aus der Ingenieursabteilung seinen Einwand runtergeschluckt. 15% mehr bedeutet mein Arbeitsplatz ist sicherer – also halte ich mal die Klappe……

So und nun zurück zu wirklich wichtigen Sachen (dein Einwand wegen der Vergleichstest im Übrigen find ich gut – sachlich hast du recht das Vergleichen wird schwieriger und darüber müsste man diskutieren, wie einige ja schon fordern – damit CB einen User gerechten Test bringt).

Laut diverser Foren sind die abgelichteten FX-Prozessoren aus Presse-Release Beständen. Es gäbe die Möglichkeit, dass die Prozis im normalen Verkauf nicht in der Blechdose verkauft werden und auch ohne Blechschnalle….
Wenn die Prozis in freier Wildbahn nun doch „nur“ Pressrelease Prozis wären, dann zweifle ich daran das es am Wochenende Benches gibt….


P.S.: IBM verbaut die Bullis:

http://www.tcmagazine.com/tcm/news/...e-m77-business-desktop-coming-bulldozer-power
 
Es gibt noch andre Gründe zu AMD zu greifen !!

( Darf man hier fremde Links posten ? ...grübel...weiss ich gar nicht ! )

Intels Pechsträhne reißt nicht ab

Bei Fehlern im Bereich der Prozessoren und Chipsätze gilt es immer zwei Arten zu unterscheiden: Die Fehler, die offensichtlich und jeden Nutzer betreffen und dann diejenigen, die nur unter bestimmten Bedingungen auftreten. Seinerzeit sorgte der TLB-Bug bei AMD für Aufsehen, als die Phenom-Prozessoren der ersten Generation einen nicht zu verachtenden Image-Schaden davontrugen, obwohl dieser für den Endkunden kaum eine Rolle spielte. Nun erwischt es Konkurrent Intel schon zum dritten Mal dieses Jahr.


Fazit :Die Intel-Fraktion sollte jetzt für sehr lange Zeit das Wort Qualität nicht mehr in den Mund nehmen ;)
 
Was mich wundert, dass alle Sandybrigde-E schreien, aber keiner auch nur ein Wort darüber verliert, dass Intel im C1 Stepping der Sandybridge-E einen Fehler drinne hat der nicht gerade unerheblich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
w0mbat schrieb:
Er hat trotzdem keine 8 Kerne, egal wie oft das AMD Marketing das sagt.
Nur weil ein Kern in einem Modul keine dedizierte FPU hat? Früher hatten CPUs garkeine FPUs und waren auf Coprozessoren angewiesen. Hatten diese dann 0 Kerne?
Ein Bulldozer kann pro Modul 2 Threads ausführen, aber im Gegensatz zu Hyperthreading gibt es für beide dedizierte Hardware.

MNagler schrieb:
Ich behaupte einfach mal, das Software, die wirklich nur mit einem Thread läuft sowieso nicht von mehreren profitieren würde.
Mehrere Threads verwendet so gut wie jedes Programm. Das ist zumindest für die Bedienung per GUI einfach nötig, um flüssiges Arbeiten zu gewährleisten. Allerdings tun diese zusätzlichen Threads meistens hauptsächlich eins: schlafen. Oft gibt es dann einen Thread, der die ganze Arbeit verrichtet und die Geschwindigkeit des Programms begrenzt. Die Geschwindigkeit verbessern diese zusätzlichen Threads kaum.
Multi-Core-Unterstützung bedeutet dann, dass der von diesem Hauptthread ausgeführte sog. kritische Pfad aufgeteilt und von mehreren Kernen verarbeitet wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pelto schrieb:
Was mich wundert das alle Sandybrigde-E schreien, aber keiner auch nur ein Wort darüber verliert...

Hier im Thread wird das thematisiert. https://www.computerbase.de/forum/threads/sandy-bridge-e-mit-c1-stepping-fehler.961466/ ist aber noch etwas dürr in der Beteiligung.

Warum CB darüber noch nichts geschrieben hat, entzieht sich meiner Kenntnis.

@Topic: Wenn die verlinkten Benches der Wahrheit entsprechen, dann ist AMD wieder konkurrenzfähig und gut im Geschäft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben