Sandy Bridge E mit C1 Stepping Fehler

[HOOKii]

Aus HT4U:

Intels kommende Enthusiasten-Plattform wird auf dem Sockel 2011 basieren und die Sandy Bridge-E-Prozessoren mitbringen. Doch anscheinend weist das aktuelle C1-Stepping Fehler bei der Virtualisierungs-Technologie auf, welche erst mit dem C2-Stepping behoben sein wird.

So berichtet VR-Zone von Problemen mit der Virtualisierungsfunktion VT-d (Virtualization Technology for Directed I/O), jedoch ohne konkrete Folgen zu nennen. Im Bereich der Enthusiasten-Plattform für das Desktop-Segment ist VT-d eher uninteressant, im Server-Segment soll das Problem jedoch weitreichende Konsequenzen haben, weshalb Intel fieberhaft an einem C2-Stepping arbeiten wird.

Na, da hat wohl Intel auch so seine Probleme und CB, wo bleibt diese Meldung?

Dann, so betont es VR-Zone wie auch bereits zuvor, wird man aber noch nicht auf PCIe 3.0 setzen können. Intel, so heißt es weiter, vermutet zwar, dass auch PCIe-3.0-Hardware auf den ersten Platinen funktionieren wird, garantiert dies jedoch nicht.

Zudem werden die Chipsatzpreise mit der X79-Plattform deutlich ansteigen. VR-Zone spricht laut offizieller Preisliste von rund 70 US-Dollar pro Stück, was ein Anstieg von rund 20 Prozent im Vergleich zum X58-Chipsatz bedeutet. In wie weit sich dies auf die Mainboard-Preise auswirkt bleibt abzuwarten.

 

[Atkatla]

Dann gibt doch bitte wenigstens den Link zur vollständigen Meldung mit an:
http://ht4u.net/news/24412_sandy_bridge-e_kommt_wahrscheinlich_mit_fehlerhaften_c1-stepping/

 

[Effe]

Intel hat starke Probleme: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1317884864
Recherchiert CB noch, oder warum gibts dazu noch keine Meldung?
Daß PCIe 3.0 Probleme macht und daher unter anderem ziemlich nutzlos für den Endverbraucher ist, hätte ich gerne mal beleuchtet.
Intel macht (auch) viele Fehler, Sandy Bridge ist nicht der heilige Gral, aber eingedroschen wird meist nur auf AMD. Und wenn SB-E vermurkst ist, einen Monat vor dem geplanten Release, ist das m.E. schon wichtig.
Tick-Tock innerhalb solch knapper Zeiträume funktioniert wohl doch nur bedingt, mit dem Risiko spät- bzw unentdeckter Bugs.

 

[FatFire]

Offensichtlich steht nicht nur USB 3.0 sondern auch PCIe 3.0 auf der Kippe, da die Schnittstelle wohl teilweise verhunzt wurde. Sollte das wirklich der Fall sein, ist das technisch betrachtet ein schwarzes Jahr für Intel. SATA-Bug im ersten Quartal, vor kurzem SSD-Bug und jetzt direkt der nächste Fehler? AMD würde eine solche Pleitenserie mit Sicherheit das Genick brechen.

Aber wahrscheinlich kommt auch dort sauber wieder raus. Erst recht, wenn die Presse es durchgängig so gekonnt ignoriert wie hier. Mehr sage ich dazu jetzt mal nicht, sonst gibt es wieder Bubu von oben.

Trotzdem: BRINGT DAZU MAL WAS!

Gruß FatFire

 

[Mr.Kaijudo]

Erst das Sandy Bridge Chipsatz Debakel und dann:
- der SSD Bug
- der neue Atom unterstützt kein DX 10 (allerginds gut für Nvidia ION)
- Sandy-Bridge E Probleme mit der Virtualisierungstechnik und PCI-E 3.0

Das Tick-Tock Modell ist ganz schön anstrengen.

 

[Tigerkatze]

Na, da hat wohl Intel auch so seine Probleme und CB, wo bleibt diese Meldung?

Dafür haben wir doch die AMD-von-der-Wiege-bis-zur-Bahre-Fans, die uns da erleuchten.
Der Hauptunterschied, weshalb da nicht soviel gemeldet wird ist, daß bei Intel die Chance besteht, daß es bis zum Erscheinen noch gepackt wird, die Probleme zu beseitigen. Bulli hingegen ist ja schon seit 2009 angekündigt.

 

[Volker]

[..]daß bei Intel die Chance besteht, daß es bis zum Erscheinen noch gepackt wird, die Probleme zu beseitigen.

Unter anderem ist es das. Sandy Bridge hatte im D1-Stepping, das die Massenproduktion schon war, auch einen Fehler, in den Handel kam dann aber nur D2, da der eben noch vor Launch gefunden wurde. Zudem ist VR-Zone in Bezug auf SNB-E-Meldung zuletzt oft auf die Nase gefallen, indem sie beispielsweise bei den Chipsätzen drei Mal was geschrieben haben und zwei Mal zurückgerudert sind. Ergo ist da Vorsicht geboten. Aber das wissen die meisten natürlich nicht - und zudem haben wir halt auch Infos, die man offiziell halt nicht sagen darf

Also wie wir AMD nicht fertig machen/fertig gemacht haben für irgendwelche Cache-Probs im A1/B0- oder Sonstwas-Vorserien-Stepping von Bulldozer, ist es auch hier so der Fall. Zumal es bis zum vermeintlichen Launch nur noch angeblich fünf Wochen sind - dann wissen wir mehr.

 

[Ralf555]

Intel hat starke Probleme: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1317884864

Interessant wird dies erst, wenn man die baugleichen Xeon-Prozessoren von Intel ansieht. Sogenannte virtuelle Server sind beileibe keine Seltenheit mehr, sodass man die Schäden des Problems aktuell nicht einschätzen kann.

Hat der Redakteur was getrunken? Die Server Modelle betrifft es nicht, da diese von Anfang an im Stepping C2 ausgeliefert werden. Daher sind die ja auch ein Quartal nach hinten verschoben und der Launch auf Q1 2012 gelegt. Auch das ist dem Redakteur offensichtlich nicht bewusst. PCIe 3.0 kann nicht garantiert werden weil PCIe 3.0 GPUs viel zu spät zur Verfügung standen. Aber die Mainboard Hersteller könnten es trotzdem anbieten, das bleibt abzuwarten.

 

[FatFire]

Dafür haben wir doch die AMD-von-der-Wiege-bis-zur-Bahre-Fans, die uns da erleuchten.

Man muss kein AMD-Fan sein um Interesse an solchen News zu haben oder laufen Intelnutzer grundsätzlich mit Scheuklappen und rosa Brille durch die Gegend?

Also wie wir AMD nicht fertig machen/fertig gemacht haben für irgendwelche Cache-Probs im A1/B0- oder Sonstwas-Vorserien-Stepping von Bulldozer, ist es auch hier so der Fall.

Hier erwartet auch keiner der alle Latten am Zaun hat, dass ihr irgendjemanden wegen irgendwelcher Bugs fertig macht, sondern das ihr basierend auf der aktuellen Faktenlage darüber berichtet. Das habt ihr bei AMDs Bulldozer B0/B1-Stepping-Problem gemacht, also wäre eine Unterschlagung solcher Meldungen bei Intel meiner Meinung nach einseitige Berichterstattung. Ob Anandtech eine vertrauensvollere Quelle als VR-Zone ist, kann letztlich immer noch der Leser entscheiden. Ihr habt doch sonst auch kein Problem damit, die Vertrauenswürdigkeit eurer Quellen zu kommentieren.

Hat der Redakteur was getrunken? Die Server Modelle betrifft es nicht, da diese von Anfang an im Stepping C2 ausgeliefert werden.

Die Beleidigung kannst Du Dir schenken, da die Planung, die Server-Modelle erst ein Quartal später herauszubringen, doch genau wegen diesem Fehler aufgekommen ist. Ansonsten würden auch die Xeon-Prozessoren in Q4 gelauncht. Ein C2-Stepping war seinerzeit noch gar nicht vorgesehen. Falls Du anders lautende Informationen aus vertrauenswürdigeren Quellen als Deiner Phantasie hast: Link!

PCIe 3.0 kann nicht garantiert werden weil PCIe 3.0 GPUs viel zu spät zur Verfügung standen. Aber die Mainboard Hersteller könnten es trotzdem anbieten

Das sagt Intel. Die Mainboard-Hersteller können da nichts machen, laut aktueller Gerüchtelage bräuchte es ein neues Chipsatz-Stepping und damit ist eindeutig Intel in der Pflicht. In den zuerst erhältlichen Chipsätzen wird PCIe 3.0 schlicht nicht aktiv sein.

Gruß FatFire

 

[Volker]

In den zuerst erhältlichen Chipsätzen wird PCIe 3.0 schlicht nicht aktiv sein.

Gruß FatFire

Die Orginalmeldung mit der Folie ist schonmal sechs Wochen älter: https://www.computerbase.de/2011-07/grosse-probleme-mit-sandy-bridge-e-und-patsburg/
Das was am 1. August dann von VR-Zone kam und von Golem widergegeben, wurde zwei Wochen später mit den Worten: "This is slightly embarrassing, but we have to start by apologizing here, as we got some information mixed up" wiederrufen http://vr-zone.com/articles/x79-to-have-10-sata-ports-after-all/13317.html
Da steht auch plötzlich wieder alles von Evaluierung für PCIe 3.0 usw., doch mehr SATA-Slots usw.. Ja beides haben wir auch nicht genewst, weil wir schon bei ersten News am 1. August wussten, das es nicht richtig war^^ Und so gibt es noch einige Dinge, die da bei VR-Zone nicht ganz richtig sind, deshalb sieht man hier auch nicht jede News von denen.

 

[FatFire]

Aha, gut. Aber selbst das Zurückrudern von VR-Zone bestätigt meine Äußerungen teilweise: Die Mainboard-Hersteller können da rein gar nichts für, es wurde ein neues Stepping nötig.
Und damit ist dieses ewige "Intel macht alles richtig, es liegt an X und Y das es nicht läuft" wenigstens widerlegt. Danke dafür nochmal.

Und bliebe immer noch die Frage warum nicht eine einzige Meldung zu dem fehlerhaften C1-Stepping? Denn selbst wenn sie den Launch komplett mit C2-Stepping bestreiten könnten (was scheinbar nicht der Fall ist), hätten wir dort die gleiche Situation wie mit B1-Stepping bei AMD, denn der kommt im (zumindest scheinbar) fehlerfreien B2-Stepping zum Launch. Oder ist die Meldung sogar so weit kompletter Humbug, dass es überhaupt keine Probleme mit dem C1-Stepping gibt?

Gruß FatFire

 

[Herdware]

Da ich mit einem SB-E liebäugle, möchte ich nach längerem passiven Mitlesen in diesem Forum gerne ein paar Fragen zu diesem Bug stellen, um abzuschätzen, wie relevant der sein könnte.

Hat jemand Informationen darüber, ob der X79-Chipsatz überhaupt das VT-d-Feature unterstützt?

Schließlich ist das ja ein reiner Consumer-Chipsatz (im Gegensatz zu den Chipsätzen für die kommenden Sockel2011-Xeons) und meines Wissens unterstützt keiner der bisherigen Sandy-Bridge-Consumer-Chipsätze (H, P, Z) VT-d. Die Consumer-CPUs 2500K und 2600k auch nicht.
Es unterstützt überhaupt nur der für Unternehmen gedachte Q-Chipsatz VT-d.

Falls X79 auch kein VT-d kann, ist dieser Bug doch rein akademischer Natur.

Edit:
Ich habe inzwischen nochmal selbst etwas nachgeforscht. Es war gar nicht so leicht, denn selbst Intel geht in seinen offiziellen Chipsatzbeschreibungen nicht in solche Details.
X58 scheint VT-d zu unterstützen, also ist es wahrscheinlich, dass auch X79 dieses Feature grundsätzlich bieten wird.


Und daraus ergibt sich gleich die zweite Frage. Intel scheint VT-d (also nicht hardwareunterstützte Virtualisierung generell, sondern speziell die I/O-Virtualisierung) als reines Profi-Feature einzuordnen, das für Consumer nicht interessant/relevant ist.
Was verpasse ich als Consumer, wenn meine CPU und/oder der Chipsatz VT-d nicht unterstützt?

Edit:
Die Frage bleibt allerdings. Wie wichtig ist VT-d für Konsumenten?
Wikipedia schreibt zum Gegenstück von AMD (IOMMU) folgendes:
"IOMMU ist kein wesentlicher Bestandteil von AMD-V. Wenn direkter Zugriff auf I/O-Ressourcen nicht durch einen VMM, sondern unmittelbar durch Gastsysteme auf der VM erfolgen soll, bietet sie gegenüber einem klassischen Trap-and-Simulate-Verfahren jedoch erhebliche Vorteile im Hinblick auf Sicherheit und Leistung. In vielen Anwendungen klassischer Systemvirtualisierung ist ein solcher direkter Zugriff aber nicht erforderlich."

Ich finde es etwas schade, dass sich zwar einige über den möglichen Bug der SB-E schon im Voraus große Sorgen machen, aber gleichzeitig kein echtes Interesse da zu sein scheint, was es damit denn eigentlich auf sich hat. Es erinnert mich etwas an die Situation bei den ersten Phenoms.

Vielleicht konkretisiere ich meine verbleibende Frage nochmal etwas:
Wer von den X58-Nutzern hat VT-d bisher schon mal benutzt und was sind eure Erfahrungen damit? Ist es nützlich/wichtig?

 

[guru meditation]

Ich habe zwei X58 - Rechner. Für mich hat VT-d keine Relevanz, da ich keine Xeons verbaut habe.

Ich warte schon auf Sandy Bridge E, und werde meinen CAD - Rechner nächstes Jahr ersetzen.

Schön wäre ja, wenn bis dahin alle Bugs beseitigt würden und auch PCIe 3.0 für die X79 Boards verfügbar wäre, da ich meine Rechner in der Regel 4 - 5 Jahre nutze.

Ich erwarte von der X 79 Plattform einen ähnlich stabilen Betrieb wie von der X58 Plattform.
Bei meinen beiden 1366 Rechnern hatte ich so gut wie nie Probleme oder Systemabstürze, deshalb steht für mich ein 1155 - Rechner nicht zur Diskussion.

 

[Ralf555]

da die Planung, die Server-Modelle erst ein Quartal später herauszubringen, doch genau wegen diesem Fehler aufgekommen ist.

Es ging nicht um die Verschiebung. Es ging darum, dass keine C1 CPUs für Server ausgeliefert werden. Das ist dem Redakteur nicht bewusst.