News EU-Urheberrechtsreform: Kelber bekräftigt Ablehnung von Upload-Filtern

[Heinzelwaffel]

Klar. Zunächst einmal ist die Effektivität solcher Filter bzgl. der Urheberrechtseinhaltungen mangelhaft. Dann ist der Verlust von Einnahmen der Urheber ebenso vernachlässigbar. Dass Parteien mit Federführern wie Zensursula und Schräuble sich Kontrolle über das/Zensur des Internet wünschen, ist nicht neu. Ebenso wenig, dass es tolle Institutionen wie den BND gibt, und dass die NSA am DE-Cix sitzt.
Wer stellt denn die Filter her? Kaum jemand hat das Know-How dafür sowas umzusetzen geschweige denn zu warten. Wenn du kein Größtkonzern bist, kannst du dir das nicht leisten. Also wird es externe Anbieter für sowas geben. Eine Zentralisierung ist sowieso sinnvoll um das ganze umzusetzen. Oder willst du als angeblicher Urheber dein Leben damit verbringen deine Muster auf tausenden von Seiten hochzuladen? Selbst Größtkonzerne müssten sich an Auflagen halten, die Programme müssten "einsehbar" sein. Dann darfst du dir Fragen stellen wie viele Informationen man zur Einhaltungskontrolle preisgeben muss und wem das Unternehmen gehört oder unterstellt ist, das solche Filtersoftware anbietet, und wie sicher diese überall verwendete Filtersoftware ist.

 

[UNDERESTIMATED]

Würde es nur darum gehen das Gesetz sinnvoll umzusetzen, würde man sich als Gesetzgeber auch etwas um die Machbarkeit kümmern bzw ob das überhaupt möglich ist.

So ähnlich wie bei den Kameras für Polizisten wo man sich im Vornherein anscheinend sehr genau nicht überlegt hat wohin man mit den anfallenden Daten möchte?

Haja, für mich ist das (mal wieder) ein endlos aufgeblasener Ballon hier, welcher entweder platzt oder irgendwie geflickt tatsächlich in Kraft treten wird. Ändern wird leider, jedenfalls so meine Denke, keinerlei Widerstand irgendetwas daran was sich Obrigkeiten und Geldhaie dabei gedacht haben. Ich bin aber auch sehr Zwiespältig: So bin ich generell zwar für Netzneutralität - freue mich aber dennoch dass es bspw. StreamON noch geben darf.

 

[Heinzelwaffel]

Ich bin aber auch sehr Zwiespältig: So bin ich generell zwar für Netzneutralität - freue mich aber dennoch dass es bspw. StreamON noch geben darf.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[JackTheRippchen]

#NieWiederCDU

Bezieht sich der Hashtag eigentlich auf die Regierungsbeteiligung der CDU oder das Wahlverhalten der Hashtag-Nutzer?
Im zweiten Fall müsste nämlich für viele Menschen das "Wieder" aus dem Hashtag entfernt werden. Diese "Partei" ist bspw. für mich seit jeher unwählbar.

 

[Cardhu]

Oder willst du als angeblicher Urheber dein Leben damit verbringen deine Muster auf tausenden von Seiten hochzuladen?

Als Urheber musst du nichts hochladen oder bereitstellen. Es ist die Aufgabe der Betreiber von dir als Urheber das einzuholen. Wenn du kein Bock drauf hast, dann was? Dich kann keiner dazu zwingen jedem alles für Abgleiche bereitzustellen. Deswegen geht aber nicht dein Anspruch an deinem generierten Material verloren.

Und wieso müssten Konzerne ihre Filter öffentlich machen? Brauchen sie doch garnicht. Sie haften für ggf hochgeladenes, ergo verhindern sie das und wie sie das machen, ist ja aktuell gänzlich ihnen überlassen und sollen zusehen wie sie es machen. Dann müssen sie doch das keinem öffentlich einsehbar machen.. Oder denkt du Youtube würde nun seinen sündhaft teuren Filter opensource machen oÄ damit sich das jeder Depp kostenlos krallen kann? Das bleibt alles schön im eigenen Schränkchen.

 

[Heinzelwaffel]

Als Urheber musst du nichts hochladen oder bereitstellen. Es ist die Aufgabe der Betreiber von dir als Urheber das einzuholen.

Wie soll ein Filter mich kontaktieren damit ich dem Filter beibringen kann, dass er mich kontaktieren soll? oO

Wenn du kein Bock drauf hast, dann was? Dich kann keiner dazu zwingen jedem alles für Abgleiche bereitzustellen. Deswegen geht aber nicht dein Anspruch an deinem generierten Material verloren.

Natürlich bin ich gezwungen Filtervorlagen bereitzustellen, WENN ich Ansprüche gelten machen möchte.

Und wieso müssten Konzerne ihre Filter öffentlich machen? Brauchen sie doch garnicht. Sie haften für ggf hochgeladenes, ergo verhindern sie das und wie sie das machen, ist ja aktuell gänzlich ihnen überlassen und sollen zusehen wie sie es machen. Dann müssen sie doch das keinem öffentlich einsehbar machen.. Oder denkt du Youtube würde nun seinen sündhaft teuren Filter opensource machen oÄ damit sich das jeder Depp kostenlos krallen kann? Das bleibt alles schön im eigenen Schränkchen.

Wo rede ich von "öffentlich"? Oder "Open-Source"? Nirgendwo. Nur muss seitens der EU einsehbar sein, dass EU-Recht umgesetzt wird. Und das geht nur durch Filtereinsicht.

 

[Cardhu]

Wie soll ein Filter mich kontaktieren damit ich dem Filter beibringen kann, dass er mich kontaktieren soll? oO

Du bemerkst also langsam was das Gesetz will, was aber nicht geht. Das ist doch schonmal gut.

Natürlich bin ich gezwungen Filtervorlagen bereitzustellen, WENN ich Ansprüche gelten machen möchte.

Nicht im Vorfeld. Man erlangt Urheberrecht in dem Moment wo man ein Werk erstellt, das einen gewissen Wert hat.
Den darfst du dann nicht einfach kopieren. Dazu muss ich nicht erst sagen, dass du das nicht darfst, also muss ich auch nicht jedem Menschen das auf der Welt mitteilen.
Wenn du es aber einfach kopierst, hast du gegen das Urheberrecht verstoßen.
Aktuell ist es so, dass wenn ich Youtube oder dem Hottentottenverlag sage, dass dort ein Dritter was von mir hochgeladen hat, muss der Anbieter das löschen. Ich kann natürlich noch versuchen an die Daten von dem User zu kommen, aber das kannst du vergessen, da nur email und Adresse preisgegeben werden müsste, aber wer gibt da schon seine echten Daten hat, wenn er Urheberrechtsverstöße begehen will?
Das neue Gesetz will aber nun, dass die Plattform sofort haftbar ist, wenn etwas hochgeladen ist. Also nicht einfach nur löschen, wenn ich anrufe und sage, dass ist mein Käseschinkensandwichsong mit Video. In dem Moment wo es veröffentlicht wird, ist bspw YT sofort haftbar und muss zahlen. DAS ist das Problem. Dadurch kommt es zur "Überfilterung", weil kein Betreiber diverser Plattformen Bock haben wird für sowas zu zahlen, wenn nicht 100% sicher ist, dass es keine Urheberrechtsverletzung ist.

Wo rede ich von "öffentlich"? Oder "Open-Source"? Nirgendwo. Nur muss seitens der EU einsehbar sein, dass EU-Recht umgesetzt wird. Und das geht nur durch Filtereinsicht.

Aha und wo steht das? Wäre mir jetzt neu, dass die EU plötzlich das Recht hat in Betriebsgeheimnisse Einsicht halten zu dürfen. Wenn die Plattformen gegen geltendes Recht verstoßen, werden sie in Haftung gezogen.
Oder denkst du Jägermeister gibt seine Rezeptur frei damit Deutschland oder die EU schauen kann, dass die Zusammensetzung auch den Richtlinien entspricht? Ich hoffe das Beispiel war verständlich genug.

Man muss nicht einem Gericht nachweisen, dass man alles richtig macht, sondern das Gericht muss einem nachweisen, dass man was falsch gemacht hat. In dubio pro reo

oder irgendwie geflickt tatsächlich in Kraft treten wird

Davon gehe ich sowieso aus. Man wird schon ein Hintertürchen finden, spätestens zur EM/WM, das ist zumindest sehr beliebt in Deutschland.

 

[Rubyurek]

Bezieht sich der Hashtag eigentlich auf die Regierungsbeteiligung der CDU oder das Wahlverhalten der Hashtag-Nutzer?
Im zweiten Fall müsste nämlich für viele Menschen das "Wieder" aus dem Hashtag entfernt werden. Diese "Partei" ist bspw. für mich seit jeher unwählbar.

Ich denke wohl eher auf die Regierungsbeteiligung, dass sie vieles versprechen aber nichts wirklcih umsetzen. Aber wenn Lobby dabei ist dann drehen die am rad und versuchen es durchzuboxen. Sind halt für mich schon immer eine Geldgeile Partei gewesen.

 

[simosh]

Gibt's nicht so Aktionen mit "ruf deinen Abgeordneten an"? Das muss ich noch machen die Tage.

Und bewegt eure faulen Ärsche am 23.3. auf die Straße.

Und für die Europawahl einfach auch Mal kurz über die Wahlprogramme sehr kleiner Parteien fliegen damit das ein bisschen bunter wird. CDU/SPD Krams bekommen wir nicht "weg", wir sind ein alternder Staat in dem fast auch nur alte Menschen wählen gehen. Tip vom Profi: die sterben iwann aus, und wir sind selbst die alten. Frühzeitig was anfangen zu machen!

Viel Glück!

 

[dunkelbunter]

Better Call Solmecke! ÜBERALL schrillen Alarmsignale und die Eiermaler um Axel V. kümmert es einen Scheiß, so verblendet sind da einige Steht auf und demonstriert gegen diesen Wahnsinn.

 

[hollalen]

Dieser Wahnsinn muss gestoppt werden. Das ist genauso unnötig wie bei jeder Webseite okay zu klicken mit den Datenschutz Belehrungen, absolut vorbei am User, nervig und undurchdacht.

 

[Saint81]

Jep... war heute mit der ganzen Family in Nürnberger Kornmarkt: http://www.nordbayern.de/region/nue...nstrieren-gegen-urheberrechtsreform-1.8709232

Herrn Voss traue ich allerdings zu, ein Foto von meinem Sohn zu finden, den ich mitgenommen hatte, um daraufhin wieder posten zu können: "Da! Instrumentalisierte Kinder! Mensch Google..."

Heute war nur vorwärmen - am 23. will ich Zustände sehen wie in WoW als AQ aufgemacht hat... ach, scheiße - dafür sind die Kinder ja noch zu jung. Sorry!

 

[Heinzelwaffel]

Nicht im Vorfeld. Man erlangt Urheberrecht in dem Moment wo man ein Werk erstellt, das einen gewissen Wert hat.
Den darfst du dann nicht einfach kopieren. Dazu muss ich nicht erst sagen, dass du das nicht darfst, also muss ich auch nicht jedem Menschen das auf der Welt mitteilen.
Wenn du es aber einfach kopierst, hast du gegen das Urheberrecht verstoßen.
Aktuell ist es so, dass wenn ich Youtube oder dem Hottentottenverlag sage, dass dort ein Dritter was von mir hochgeladen hat, muss der Anbieter das löschen. Ich kann natürlich noch versuchen an die Daten von dem User zu kommen, aber das kannst du vergessen, da nur email und Adresse preisgegeben werden müsste, aber wer gibt da schon seine echten Daten hat, wenn er Urheberrechtsverstöße begehen will?
Das neue Gesetz will aber nun, dass die Plattform sofort haftbar ist, wenn etwas hochgeladen ist. Also nicht einfach nur löschen, wenn ich anrufe und sage, dass ist mein Käseschinkensandwichsong mit Video. In dem Moment wo es veröffentlicht wird, ist bspw YT sofort haftbar und muss zahlen. DAS ist das Problem. Dadurch kommt es zur "Überfilterung", weil kein Betreiber diverser Plattformen Bock haben wird für sowas zu zahlen, wenn nicht 100% sicher ist, dass es keine Urheberrechtsverletzung ist.

Ich finds toll, dass du meinst mir das Urheberrecht erklären zu müssen, aber nicht weißt wie die Filter funktionieren würden.
Die Filter brauchen eine Vorlage um geschütztes Material zu erkennen. Und da kommt der Urheber ins Spiel, der dieses Muster von sich aus bereitstellen muss, möchte er in Zukunft auf der Plattform automatisch von seinem Recht Gebrauch machen.
Evtl. hast du mich ja falsch verstanden, aber deine Antwort ist an meiner Aussage total vorbei.

Aha und wo steht das? Wäre mir jetzt neu, dass die EU plötzlich das Recht hat in Betriebsgeheimnisse Einsicht halten zu dürfen. Wenn die Plattformen gegen geltendes Recht verstoßen, werden sie in Haftung gezogen.
Oder denkst du Jägermeister gibt seine Rezeptur frei damit Deutschland oder die EU schauen kann, dass die Zusammensetzung auch den Richtlinien entspricht? Ich hoffe das Beispiel war verständlich genug.

Wenn ein gesicherter Anfangsbedacht besteht, dass Jägermeister bei seine Rezeptur nicht nach geltendem EU Recht macht oder um mal beim Rezept zu bleiben es von jemandem geklaut hat, ist Einsicht vom Gericht erlaubt.

Man muss nicht einem Gericht nachweisen, dass man alles richtig macht, sondern das Gericht muss einem nachweisen, dass man was falsch gemacht hat. In dubio pro reo

Gesicherter Anfangsverdacht, ich sage es nochmals. So funktionieren Gerichte. Aber da du mir gerne zu unrecht falsch Sachen erklären möchtest und du mit reductio ad absurdum Sachen für mich persönlich verständlich zu machen, hier nach deinem Beispiel ein bisschen Latein: Quod est necessarium est licitum

 

[Cardhu]

Ich finds toll, dass du meinst mir das Urheberrecht erklären zu müssen, aber nicht weißt wie die Filter funktionieren würden.
Die Filter brauchen eine Vorlage um geschütztes Material zu erkennen. Und da kommt der Urheber ins Spiel, der dieses Muster von sich aus bereitstellen muss, möchte er in Zukunft auf der Plattform automatisch von seinem Recht Gebrauch machen.
Evtl. hast du mich ja falsch verstanden, aber deine Antwort ist an meiner Aussage total vorbei.

Das Problem ist eher, dass du das neue Gesetz nicht verstanden hast.
Ein Urheber verliert logischerweise nicht seine Urheberrechte nur weil er nicht allen Plattformen seine Werke zum Abgleich bereit stellt.
Wie ein Filter das machen soll, IST DAS PROBLEM, WENN ER NICHT VON JEDEM ALLE WERKE HAT.
Dass eine KI Satire und Zitatrecht nicht zwingend verstehen kann, ist dabei eine ganz andere Sache.

Zum Rest brauch ich nichts sagen, weil du nichtmal Bock hast dich mit der ganzen Thematik zu beschäftigen. Dann viel Spaß noch.

 

[Heinzelwaffel]

Das Problem ist eher, dass du das neue Gesetz nicht verstanden hast.
Ein Urheber verliert logischerweise nicht seine Urheberrechte nur weil er nicht allen Plattformen seine Werke zum Abgleich bereit stellt.
Wie ein Filter das machen soll, IST DAS PROBLEM, WENN ER NICHT VON JEDEM ALLE WERKE HAT.

Deswegen sage ich doch schon zum dritten Mal, dass der Urheber in der Pflicht ist ein Muster bereitzustellen, wenn er auf einer Plattform seine Ansprüche (automatisiert) geltend machen möchte. Ich habe nirgendwo gesagt, dass seine Ansprüche unter jedweden Umständen verfallen.

Zum Rest brauch ich nichts sagen, weil du nichtmal Bock hast dich mit der ganzen Thematik zu beschäftigen. Dann viel Spaß noch.

Nee ist klar, Strohmann und dem anderen Unverständnis vorwerfen um sich dann zu verabschieden.

 

[bugmum]

Ich will euch alle sehen am 23. auf den Demos!

Bin dabei ! -> Köln

Ich fand die Videos von Solmecke auf Youtube dazu relativ informativ. Wenn auch einseitig beleuchtet, zeigt es doch wie wenig durchdacht und wie schwammig ausformuliert dieses Gesetz wird....

 

[Cardhu]

Ein Urheber muss doch nicht seine Daten bereit stellen. Wie kommst du auf den Schwachsinn?
Dann müsste ich jedes halbwegs gute Foto, das ich jemals geschossen hab JEDEM Dienstleister zur Verfügung stellen.
Wenn ich sehe, dass du es auf einer Plattform hochlädst, die primär Content bereit stellst, verklag ich dann die Plattform und das ganz ohne vorher was bereit gestellt zu haben. Warum? Weil ich das nicht brauche, weil ich noch immer das Urheberrecht an dem Bild habe, egal ob ich das wem vorher zum Abgleich gebe. Du hast doch auch am 7.4 Geburtstag..
So selten wehemend was verstehen zu wollen, kann man sich echt nicht anstellen.

Und merkst du nicht wie unlogisch es ist, dass du sagst, er müsse was hochladen um Ansprüche geltend zu machen. Aber gleichzeitig hat er ja seine Ansprüche nicht automatisch verloren.
Das kannst du echt nicht ernst meinen oder du hast grad nen Voss-Move gemacht und was selten dummes gesagt um dann irgendwie zurückzurudern. Oder du schnallst nichtmal was du da schreibst.

Aber nur falls du es dennoch nicht verstanden haben solltest: Die Plattform haftet dennoch automatisch dann dafür sobald man es anzeigt. Egal, ob Material zum Abgleich vorlag oder nicht.

 

[Heinzelwaffel]

Ein Urheber muss doch nicht seine Daten bereit stellen. Wie kommst du auf den Schwachsinn?
Dann müsste ich jedes halbwegs gute Foto, das ich jemals geschossen hab JEDEM Dienstleister zur Verfügung stellen.
Wenn ich sehe, dass du es auf einer Plattform hochlädst, die primär Content bereit stellst, verklag ich dann die Plattform und das ganz ohne vorher was bereit gestellt zu haben. Warum? Weil ich das nicht brauche, weil ich noch immer das Urheberrecht an dem Bild habe, egal ob ich das wem vorher zum Abgleich gebe. Du hast doch auch am 7.4 Geburtstag..
So selten wehemend was verstehen zu wollen, kann man sich echt nicht anstellen.

Also zunächst mal: Ich dachte du "diskutierst" nicht mehr?
Es ist langsam bedauerlich und beunruhigend, wie du meinst mir Wörter in dem Mund legen zu müssen. Ich beziehe mich seit ich hier bin auf die Funktionsweise des Filters. Und du beziehst dich darauf, wie man Ansprüche ohne Filter geltend macht, achja und mich direkt als Person. Immer ein gutes Zeichen, wenn das Gegenüber einen persönlich angreift und versucht zu diffamieren. Hiermit geht es um 3 paar verschiedene Schuhe. Wenn du bzgl. meiner Argumente etwas sagen möchtest, beziehe dich auf diese, nicht auf irgendwelche Fantasiedialoge deinerseits. Und wenn du meinst Leute hier angreifen zu müssen, bist du hier im Forum falsch. Und übrigens braucht dich dann auch keiner hier und will dich hier nicht haben. Forenregeln und so.

 

[Compu-Freak]

Meiner Meinung nach ist das Ziel ganz klar Youtube und andere Platformen abzuschaffen, um die Mündigkeit des Volkes deutlich zu reduzieren.

Wie kann man sonst auf Aussagen kommen, wie das Axel Voss tätigt, dass er kein Problem damit hätte, wenn es YouTube nicht mehr geben würde ohne diese Aussagen extrem komisch zu finden und sie sogar noch als Sicherheit für uns User zu verkaufen. Und solche Menschen sitzen in der Regierung. Unfassbar. Das sind meiner Meinung nach Volksfeinde.

 

[new Account()]

Wenn man etwas fordert bei dem man weiß, dass es nicht umsetzbar ist, aber man auf einem völlig abstrusen Vorschlag beruht und den definitiv drin haben will,

dann will man Interfaces zu noch mehr Kontrolle und Überwachung?

Dass man denkt, dass es doch umsetzbar ist, oder es egal/ aus anderen Gründen erwünscht ist, dass es nicht jeder/keiner umsetzen kann, kommt nicht in Frage?