Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFortnite: Mit Vorwürfen zurück in den Play Store von Android
Mit ihren eigenen Shop erreichen sie was Android Weltweit mit seinen Milliarden an Android Geräten angeht nur einen verschwindend kleinen Teil der Kunden. Nachdem nun die Einnahmen von Fortnite langsam immer weniger werden gibt EPIC also nach. Denn 70% von 100% sind besser als 0 von 100 Prozent wenn man es nicht bei Google anbietet...der Rest ist jetzt nur Marketing Blabla um das nicht offiziell einzugestehen.
Inwiefern bist du der Meinung, dass Punkte wie "beängstigende, wiederkehrende Sicherheits-Pop-Ups" oder "restriktive Abkommen mit Herstellern" nicht zutreffen?
Inwiefern bist du der Meinung, dass Punkte wie "beängstigende, wiederkehrende Sicherheits-Pop-Ups" oder "restriktive Abkommen mit Herstellern" nicht zutreffen?
Google Politik steht eigentlich nun nicht im Fokus des Themas sondern EPIC Games. EPIC versucht hier Fakten anders auszulegen. Die Sicherheits-Pop-Ups sollen dich daran erinnern das wenn du APK Dateien aus eben unbekannten Quellen installierst das sie gefährlich sein können. Daran ist nichts verwerfliches. Ebenso das Google als Plattformbetreiber (egal ob es um Android oder Google Play geht) seine eigenen Regeln bestimmen kann. Das tut jeder von dem du etwas kaufst, egal wo. Und wer Google frei sein will dem steht es auch frei das pure Lizenz-freie Android Open Source Project (AOSP) zu verwenden. Wenn EPIC damit nicht einverstanden ist dann können sie es doch wie bisher boykottieren. Nur damit werden sie Milliarden von potenziellen Android Käufern nie erreichen also heißt es nun friss oder stirb für sie.
Mit dem Niedergang von Fortnite folgt auch der Epic Store. Der ist immer noch im MVP Status und wird da auch nicht rauskommen. Dies passiert wenn man sich Freunde kauft statt sich welche zu machen.
Das Problem mit den 30% ist, dass die Gewinnmarge der Hersteller oftmals gar nicht so hoch kalkuliert ist, um aber die 30% an Google zahlen zu können muss der Preis der App erhöht werden was dann natürlich zu weniger Käufern der App führt.
Wenn ein Hersteller z.B. kosten von 1 € pro App hat und noch 10 cent pro verkafuter App Gewinn machen will muss er die dann für mindestens 1,57 € verkaufen.
von den 1,57 € gehen erstmal 30%, also 47 cent an Google. 1 € geht drauf für die Erstellungskosten der App und 10 cent bleiben dem Hersteller.
Und sowas ist dann schon heftig.
Nicht wirklich. Weil deine Rechnung bei Digitalen Sachen nicht aufgeht. Denn wen die App einmal Programmiert ist gibt es keine Folgekosten. Man hat Summe X in die Herstellung investiert , setzt den Kaufpreis des Spiels fest und kann sich gezielt ausrechnen nach wie vielen Kopien die Investition wieder drin ist und wo der Gewinn beginnt , denn es können unendlich weitere Kopien verkauft werden. Was hier zb. bei Fortnite noch Kosten verursacht ist das es ein Online Spiel ist = fixe Server Kosten einkalkulieren muss und das man laufend neue kosmetische Items programmieren muss und dann als Zusatz verkauft. Aber auch für diese virtuellen Items gilt einmal programmiert kann man diese unendlich oft verkaufen. Und genau da ist der große Gewinn. Die meisten Items sind im Vergleich zu einem kompletten Spiel in kürzester Zeit in einem Editor erstellt und der Rest nur Variationen dieser. Sprich der Aufwand ist grade da sehr gering dafür das man nicht reales entwickeln & Bauen lassen muss. Deswegen verdient sich ja EPIC an Fortnite eine goldene Nase.
Schön, dass du es am Ende doch selbst gemerkt hast. Yep, das wird wohl das Problem sein. Stichwort: Monopol. Ist nicht gut.
Die Sicherheits-Pop-Ups sollen dich daran erinnern das wenn du APK Dateien aus eben unbekannten Quellen installierst das sie gefährlich sein können. Daran ist nichts verwerfliches.
Jetzt habe ich das Gefühl, du drehst dir die Aussagen so zurecht, wie es dir passt.
Und nein, es geht nicht um eine grundsätzliche Information. Ist immer eine Frage des Wollens, wie man diese Popups/Einstellungen gestalltet. Hier liegt die Betonung auf "beängstigend" und "wiederkehrend". Und das muss wirklich nicht sein.
Beginnt ja gleich mit Aussagen wie "Your phone and personal data are more vulnerable to attack by unknown apps".
So verallgemeinert, einfach Schwachsinn. Ist immer die Frage, wie du den jeweiligen App-Quellen vertrauen kannst. Wird mir wohl jeder zustimmen, dass meine privaten Daten z.B. deutlich sicherer sind, wenn ich meine Apps von f-droid anstatt Google Play beziehe .
Eben anstatt den Nutzer vernünftig zu informieren. Sprich irgendetwas in der Richtung: "Unbekannte Apps wurden nicht von uns überprüft. Installiere dir deswegen nur offizielle Apps vom Hersteller, denen du vertraust".
Und die "restriktive Abkommen mit Herstellern" wollen wir auch nicht vergessen.
Ergänzung ()
Gamefaq schrieb:
Weil deine Rechnung bei Digitalen Sachen nicht aufgeht.
Deswegen wird der App-Entwickler trotzdem mal durchrechnen mit wie viel auch immer Apps er erwartet zu verkaufen.
Verkauft der App-Entwickler überraschend deutlich mehr Apps - sein Glück. Ändert am Preis der App bzw. der Tatsache, dass selbstverständlich du die 30% Google-Provision zahlst, nichts.
@Tuxgamer42was möchtest du eigentlich von mir? Nochmals Google ist hier auch wenn es "EPIC dazu machen will" (und du darauf anspringst) nicht das Thema. Es geht schlicht darum das EPIC nicht bereit ist Google 30% zu zahlen. Du nun fängst an das Google ein Monopol hat. Okay dann Entwickel etwas anderes selbst! Ohhm moment warte haben andere schon versucht, klappte nicht so ganz naja du kannst es nun versuchen....aber die Krönung an diesem Thema ist und da hast du bestimmt eine Antwort darauf.....EPIC meckert über die 30% von Google.
Was ist den mit den 30% die sie ohne zu meckern an Apple und ihren App Store zahlen!? Warum meckert EPIC da nicht? Und mit deinen Worten...was ist da mit Apples Monopol wenn es um IOS geht?!
PS: Restriktive abkommen mit Herstellern? Worum geht es da, weist du das überhaupt?
News nicht gelesen? Offensichtlich ist epic (mittlerweile) bereit die 30% an Google zu zahlen. Die News ist ja, dass Fortnite wieder in Google Play kommt UND Epic Vorwürfe an Google macht. Also versuche bitte nicht ernsthaft zu argumentieren, dass diese Vorwürfe gegen Google nicht Teil des Themas sind.
Was ist den mit den 30% die sie ohne zu meckern an Apple und ihren App Store zahlen!? Warum meckert EPIC da nicht? Und mit deinen Worten...was ist da mit Apples Monopol wenn es um IOS geht?!
Ne, Epic wird sicherlich nicht Apple gerne 30% zahlen. Hast halt auf iOS überhaupt keine Chance an Apple vorbeizukommen. Jetzt kein Wunder, dass Epic sich erst einmal Android vorgeknüpft hat.
PS: Restriktive abkommen mit Herstellern? Worum geht es da, weist du das überhaupt?
News nicht gelesen? Offensichtlich ist epic (mittlerweile) bereit die 30% an Google zu zahlen. Die News ist ja, dass Fortnite wieder in Google Play kommt UND Epic Vorwürfe an Google macht. Also versuche bitte nicht ernsthaft zu argumentieren, dass diese Vorwürfe gegen Google nicht Teil des Themas sind.
Willst mich veräppeln mit News nicht gelesen? Scheinbar hast du da was nicht gelesen. Fortnite kommt NICHT "wieder" sondern kommt erst jetzt in Googles Playstore und ich wiederhole es nochmals Epic ist nicht mittlerweile bereit dazu sondern weil immer weniger Leute Fortnite spielen, es dadurch nicht mehr in aller Munde ist und sie mit ihrem Direkten Download der APK Datei viel zu wenig der Milliarden Android Nutzer erreichen. Denn jemand der nicht sich mit Games beschäftigt kennt Fortnite schlicht nicht. Und das ist die extreme Masse der Android Nutzer. Sie dachten ursprünglich sie könnten aufgrund der Bekanntheit von Fortnite Google umgehen , nun wo Fortnite immer weniger anstatt wie zuvor immer mehr Umsatz macht stellen sie jedoch fest das ohne Google ihnen viel zuviel Umsatz entgeht!
Und versuchen durch den TamTam den sie machen indem sie Google als den Bösen darstellen noch kostenlose Werbung für "Fortnite auf Android , jetzt auch in Google Playstore" zu bekommen. Denn nicht anderes ist diese News nun!
Tuxgamer42 schrieb:
Ich liebe Whataboutism. War ein Scherz.
Ne, Epic wird sicherlich nicht Apple gerne 30% zahlen. Hast halt auf iOS überhaupt keine Chance an Apple vorbeizukommen. Jetzt kein Wunder, dass Epic sich erst einmal Android vorgeknüpft hat.
Vorgeknöpft haben sie sich nicht Google sondern sie haben versucht Google zu umgehen weil sie schlicht die Möglichkeit hatten durch die Option in jedem Android Gerät APK Dateien aus unbekannten Quellen zu installieren. Gäbe es diese nicht würden wir hier gar nicht darüber reden und Epic hätte nie so ein Fass aufmachen können.
Dort ist das letzte Wort ja noch nicht gesprochen und ich Frage mich wie die EU da Google zu etwas zwingen will? Es ist Googles Betriebssystem das andere Hersteller Freiwillig nutzen (obwohl es viele Alternativen gab) also kann Google auch Vorgaben machen. Mal abgesehen davon das Googles Appstore nun mal für jeden Hersteller auch ein Massiver Gewinn ist schlicht weil man dem Kunden sagen kann dort bekommt ihr alles was ihr euch wünschen könntet! Ebenso wie YouTube. Versuch mal ein Handy ohne YouTube zu veröffentlichen. Selbst Huawai mit den US Sanktionen kann es nicht und macht freiwillig bei neuen Modellen eine Browser Verknüpfung zu YouTube die Aussieht wie die YouTube App damit die Käufer zumindest über das Webinterface YouTube nutzen können.
Ne Gamefaq. Es ist zwar Googles Betriebssystem, aber Google besitzt eine Marktbeherrschende Stellung und nutzt das schamlos aus.
Google hat ein verdammtes Monopol im Android Store. Das gehört reglementiert. Genauso wie Microsoft einst dazu gezwungen wurde nicht nur den Internetexplorer als Browser bei Windows Neuinstallationen zu installieren sondern auch andere Alternativen anzubieten. Oder so wie Intel Milliardenstrafen zahlen mussten weil sie AMD mit unlauteren Mitteln (OEMs bestechen) am Markt kleinhalten wollten so dass Intel weiter sein quasi-Monopol hat.
Oder um es mal "wirtschaftlich" auszudrücken: Google nutzt sein Monopol aus um eine wesentlich höhere Rente zu erwirtschaften als es ohne Monopol der Fall wäre.
Der Ottonormaluser hat nämlich meistens keine Ahnung wie man Apps installiert ohne den Android oder Apple Store zu nutzen. Der "Service" den Google anbietet ist: "Wir zeigen deine App in unserem Store an" und dafür wollen die 30% des Verkaufspreises sowie 30% aller in-App Käufe.
Entweder muss man dafür sorgen dass es einen oder mehrere Android Stores gibt die von Google losgelöst sind, oder aber man muss Google dazu zwingen auf Verkäufe im Store weniger z.b. nur 5-10% zu nehmen.
Und die leidtragenden eines Monopols sind immer die Verbraucher, denn die müssen den Aufpreis zahlen. Daher gehört sowas unterbunden. Mit einem Monopol sind die Preise für die Verbraucher immer höher als ohne.
Und es hat glaube ich auch keiner etwas dagegen dass Google bißchen was vom Kuchen abbekommt, aber 30% wie aktuell sind nunmal echt hart.
@Dirtinger : Epic beschwert sich nicht, Abgaben zu zahlen. Epic beschwert sich, dass Google 30% des gesamten Umsatzes einbehaelt. Das sind Kosten in Milliardenhoehe, die in heutiger Zeit einfach nicht mehr gerechtfertigt sind.
Dann hab ich einen guten Tipp für Epic. Sollen sie eben selbst eine Plattform als AppStore hochziehen. Schaffen Huawei und andere ja auch.
Sorry aber 30% ist für den kompletten Betrieb und die Pflege des Stores mehr als normal.
Es geht Epic hier nur um die entgangene Kohle. Das wäre wie, wenn Coin Master über den Vorwurf des Glücksspiel Jammern würde. Schuldig im Sinne der Anklage.
darüber ob Google Android Play Services als Monopol ausnutzt, streitet ja auch die EU. Da bin ich auch geteilter Meinung und Dank ASOP könnte hier gerade Huawei Google helfen, den Monopol Vorwurf auszuräumen. Nur ist Android in dieser Hinsicht auch nicht wie Microsoft.
Willst mich veräppeln mit News nicht gelesen? Scheinbar hast du da was nicht gelesen. Fortnite kommt NICHT "wieder" sondern kommt erst jetzt in Googles Playstore
Das ist interessant. Die Aussage stimmt sogar. Steht jedoch anders im Artikel . Wo ja bereits die Überschrift wäre:
Code:
Mit Vorwürfen zurück in den Play Store von Android
Und dann weiter:
Code:
Rund 18 Monate nach dem Versuch, Fortnite als Direktinstallation auszuliefern um Googles Gebühren im Play Store zu umgehen, kehrt das Spiel in den regulären Android-Shop zurück.
Irgendwo im Artikel wird zwar etwas geschrieben von "Fortnite für Android hatte zweifelsohne einen schweren Stand." Dann aber wieder expliziet die Formulierung "kehre Fortnite in den Play Store zurück.".
Habe mich nie für Fortnite interessiert; von daher war mir tatsächlich nicht bewusst, dass Fortnite erst vor 18 Monaten für Android erschienen ist. Deswegen nie im Google Play war und deswegen auch nicht dahin "zurückkehren" kann.
Wobei schon fraglich ist, wieso du beim Lesen des Artikels nicht darüber gestolpert bist (steht ja immerhin sogar in der Überschrift).
Und versuchen durch den TamTam den sie machen indem sie Google als den Bösen darstellen noch kostenlose Werbung für "Fortnite auf Android , jetzt auch in Google Playstore" zu bekommen.
Ist mir egal. Mir geht es konkret um eine kritische Auseinandersetzung der Vorwürfe von Epic (die du als Marketing Bla Bla abgetan hast) rein auf Sachebene unabhängig davon wieso und dass Epic dies gesagt hat.
Ich sage nur, die Argumente von Epic sind nicht grundsätzlich falsch.
Dort ist das letzte Wort ja noch nicht gesprochen und ich Frage mich wie die EU da Google zu etwas zwingen will?
Diese Monopolstellung, die sich Google eben auch durch solche Aktionen aufgebaut, hat sich dadurch selbstverständlich noch nicht einfach in Luft aufgelöst.
Ist jedoch schon einmal Fortschritt, dass Hersteller nun eben nicht Google "freiwillig" exklusiv nutzen müssen. Sondern die Möglichkeit haben neben Google (darum wird ein Hersteller wohl nicht herumkommen) auch Alternativen im Android-Markt anzubieten.
Ich habe die News von Anfang an komplett gelesen (deswegen war dein Vorwurf ob ich die News gelesen hätte so amüsant) inklusive der darin verlinkten ALTEN Themen. Das Problem bei News ist das sie wie privates Tratschen nur ein weiter erzählen einer Geschichte sind die sich mit jedem weiter erzählen verändern kann. Und dies sollte es eigentlich in einer News Redaktion nicht geben, mir aber bei CB in den letzten Monaten immer wieder aufgefallen ist. Ich habe dazu schon in diversen News in den Kommentaren die Formulierungen angeprangert das sie falsch bzw. bewusst reißerisch verfasst sind (um vermutlich mehr Klicks auf der News zu generieren) da es solche Aussagen ursprünglich nirgendwo gab. Die Formulierung "wieder im Google Appstore ist von dem Computerbase Redakteur der diese News nun geschrieben hat. Er hat damit die Geschichte Epic vs. Google in der Überschrift selbst verändert.
Tuxgamer42 schrieb:
Ist jedoch schon einmal Fortschritt, dass Hersteller nun eben nicht Google "freiwillig" exklusiv nutzen müssen. Sondern die Möglichkeit haben neben Google (darum wird ein Hersteller wohl nicht herumkommen) auch Alternativen im Android-Markt anzubieten.
Diese Möglichkeit gibt es seit es Android gibt ( ! ) für jeden Hersteller durch das zuvor schon erwähnte Android Open Source Project (AOSP) . Der einzige Hersteller der diese Option effektiv nutzt ist Amazon mit seinen Fire TV Android Boxen im dem aus dem freien Open Source Project etwas eigenes entwickelt wurde INKLUSIVE eignem App Store! Und damit komm ich zu @D0m1n4t0r
D0m1n4t0r schrieb:
Ne Gamefaq. Es ist zwar Googles Betriebssystem, aber Google besitzt eine Marktbeherrschende Stellung und nutzt das schamlos aus.
Google hat ein verdammtes Monopol im Android Store. Das gehört reglementiert.
JEDER Hersteller kann seit es Android gibt auf die Pflicht wenn man Google Android nimmt auch Googles Apps installieren zu müssen verzichten. Wohlgemerkt JEDER. Dazu ist das Android Open Source Project (AOSP) da, aber KEIN Smartphone Hersteller hat es bisher getan. Weil KEINER die Kosten für den Aufbau eines eigenen OS Ablegers & App Stores und der damit verbundenen Pflege der Apps übernehmen will. Der Einzige Hersteller der sich dessen angenommen hat seit Jahren ist Amazon für seine Fire TV mit dem Fire TV OS inklusive eignem App Store und nun ein Jahrzehnt später durch die USA Sanktionen gezwungen Huawai!
Versteht ihr nicht wie falsch es ist da Google Machtmissbrauch (noch bevor die Macht in Form eines großen App Stores da war...) vorzuwerfen wenn jeder die Wahl hatte (und immer noch hat!) aber aufgrund des allseits beliebten Faktors Geld nicht wollte/will?
Wenn will die EU da schützen uns den User der es einfach und easy haben will was er durch Google hat oder die anderen Hersteller die sich selbst nicht trauen so etwas zu entwickeln!? Könnte das ganze vielleicht nur Finanziell motiviert sein?! Immerhin geht es der EU hier um Milliarden die sie einnehmen würden und untereinander verteilen...denkt mal darüber nach...
Fands nur komisch, dass du erklären wolltest, die Vorwürfe von Epic gegen Google wären nicht Teil des Themas. Aber ist ja gut, ist ja jetzt alles geklärt.
Diese Möglichkeit gibt es seit es Android gibt ( ! ) für jeden Hersteller durch das zuvor schon erwähnte Android Open Source Project (AOSP) .
Zu diesem Thema bist du nicht vollständig informiert.
Das Problem war die Lizensierung der Google-Dienste. Eine der Bedingungen zur Lizensierung der Google-Dienste war: Keine Android-Geräte mit konkurierenden Diensten verkaufen.
Sprich, wäre ein Hersteller auf die Idee gekommen, z.B. auch Amazon FireOS Geräte zu verkaufen, hätte dieser Hersteller künftig keine Google-Lizenzen mehr bekommen und hätte demnach überhaupt keine Google-Android Geräte mehr herstellen dürfen.
Selbstverständlich wollte Amazon FireOS für andere Hersteller öffnen und es gab auch Hersteller mit Interesse. Jedoch offensichtlich, dass das Risiko völlig auf Google zu verzichten kein Hersteller eingeht. Kein Wundern, dass Amazon alleine gescheitert ist.
Ist einfach ziemlich krasser Wettbewerbsverstoß, wenn man als Marktführer ins Rennen geht: Wenn ihr mit uns Geschäfte machen wollt (was ihr wohl wegen unserer Marktstellung müsst), dürft ihr mit keiner unserer Konkurrenz Geschäfte machen.
Noch besser kannst du alternative Stores wohl nur noch verhindern, indem du den Apple machst und komplett verbietest.[/QUOTE][/QUOTE]
Zu diesem Thema bist du nicht vollständig informiert.
Das Problem war die Lizensierung der Google-Dienste. Eine der Bedingungen zur Lizensierung der Google-Dienste war: Keine Android-Geräte mit konkurierenden Diensten verkaufen.
Sprich, wäre ein Hersteller auf die Idee gekommen, z.B. auch Amazon FireOS Geräte zu verkaufen, hätte dieser Hersteller künftig keine Google-Lizenzen mehr bekommen und hätte demnach überhaupt keine Google-Android Geräte mehr herstellen dürfen.
Selbstverständlich wollte Amazon FireOS für andere Hersteller öffnen und es gab auch Hersteller mit Interesse. Jedoch offensichtlich, dass das Risiko völlig auf Google zu verzichten kein Hersteller eingeht. Kein Wundern, dass Amazon alleine gescheitert ist.
Ist einfach ziemlich krasser Wettbewerbsverstoß, wenn man als Marktführer ins Rennen geht: Wenn ihr mit uns Geschäfte machen wollt (was ihr wohl wegen unserer Marktstellung müsst), dürft ihr mit keiner unserer Konkurrenz Geschäfte machen.
Noch besser kannst du alternative Stores wohl nur noch verhindern, indem du den Apple machst und komplett verbietest.
Dieser Abschnitt strotzt vor inhaltlichen und logischen Fehlern. Zum Beispiel:
*Keine Android-Geräte mit konkurierenden Diensten verkaufen
Praktisch jeder Hersteller bietet Alternative Dienste aka Apps mit den darin verbunden Diensten in seinem Geräten an. Du bekommst von fast allen vorinstalliert ein eigenen Browser, Cloud Service, Email App und manche haben auch eigene App Stores die aber so eine kleine Auswahl an Apps haben das sie bis auf ein paar Hersteller eigene App praktisch nutzlos sind.
*wäre ein Hersteller auf die Idee gekommen, z.B. auch Amazon FireOS Geräte zu verkaufen
Das ist unmöglich da niemand außer Amazon Fire TV Geräte bauen darf! Sie existieren nur um Amazons eigene Amazon Prime Angebote zu verkaufen.
*Selbstverständlich wollte Amazon FireOS für andere Hersteller öffnen
FireTV OS ist Quell offen weil das die Voraussetzung ist wenn man etwas eigenes aus dem Android Open Source Project (AOSP) entwickelt. Jeder kann für FireOS entwickeln. ABER keiner benötigt es weil es extrem auf die Ansprüche von Amazon und eben die Fire und mittlerweile auch Echo Geräte zugeschnitten ist.
Sprich jemand der es nutzen will müsste etwas identisches verkaufen wollen weil sonnst müsste er das OS wieder komplett umkrempeln damit es seine Anforderungen erfüllt. Der einzige Hersteller der auch etwas eigenes hat ist Xiaomi und der nutzt sein eigenes Android basiertes MiUI in Asien dafür während im Rest der Welt Googles Android TV auf den Mi Boxen bzw. MiTV Geräten und nun auch Projektoren installiert ist. Anders bei den Xiaomi Smartphones (abgesehen von den Android One Geräten natürlich) wo die Telefone immer MiUi nutzen. Während die China Hersteller primär Android Open Source Project (AOSP) nutzen und einige wenige wie zb. Nvidias Shield TV auch Googles Android TV.
Dadurch ist der restlichere Text (wieder mal) nur deine persönliche Meinung aka Verschwörungstheorie...
Ne Gamefaq. Es ist zwar Googles Betriebssystem, aber Google besitzt eine Marktbeherrschende Stellung und nutzt das schamlos aus.
Google hat ein verdammtes Monopol im Android Store. Das gehört reglementiert. Genauso wie Microsoft einst dazu gezwungen wurde nicht nur den Internetexplorer als Browser bei Windows Neuinstallationen zu installieren sondern auch andere Alternativen anzubieten. Oder so wie Intel Milliardenstrafen zahlen mussten weil sie AMD mit unlauteren Mitteln (OEMs bestechen) am Markt kleinhalten wollten so dass Intel weiter sein quasi-Monopol hat.
Oder wie Apple dazu gezwungen wurde, weitere Stores zu erlauben... Ach nein, halt, da steht das Ganze ja nicht mal zur Debatte...
Oder um es mal "wirtschaftlich" auszudrücken: Google nutzt sein Monopol aus um eine wesentlich höhere Rente zu erwirtschaften als es ohne Monopol der Fall wäre.
Kannst ja mal die deutschen Verlage fragen, wie gut es lief, Google vorschreiben zu wollen, unter welchen Bedingungen ihre Artikel an den Mann gebracht werden.
Ich kann mich an ein gewisses Schundblatt des Axel-Springer-Verlags erinnern, das nach kürzester Zeit wieder zurückgekrochen kam, weil Google wohl doch mehr bietet, als man behauptet hat...
Im Beispiel darunter wird es ja klarer. Eine App darf der Hersteller gerade noch nachinstallieren - sofern alle Google-Apps ebenfalls vorinstalliert ist.
Mit "Android-Geräte mit konkurierenden Diensten" meinte ich schon Systeme, die eben die Google-Dienste ersetzen. Z.B. wie Fire OS. Ich entschuldige mich für diese Ungenauigkeit in dieser Formulierung.
Wie bereits geschrieben, ist Fakt dass du nicht gleichzeitig ein Gerät mit FireOS und eines mit reguläres Google-Android herstellen durftest.
*wäre ein Hersteller auf die Idee gekommen, z.B. auch Amazon FireOS Geräte zu verkaufen
Das ist unmöglich da niemand außer Amazon Fire TV Geräte bauen darf! Sie existieren nur um Amazons eigene Amazon Prime Angebote zu verkaufen.
.
