Test FSR 3.1 vs. XeSS (XMX & DP4a) im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[Wolfgang]

Wem kein DLSS 4, DLSS 4.5 oder FSR Upscaling AI (FSR 4 auf RDNA 4) zur Verfügung steht, der muss auf das qualitativ schlechtere AMD FSR 3.1 oder Intel XeSS zurückgreifen. Aber was ist besser? ComputerBase analysiert die Bildqualität der Alternativen in WQHD und zeigt die Vor- und Nachteile der Techniken auf.

Zum Test: FSR 3.1 vs. XeSS (XMX & DP4a) im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

 

[lmfaktor]

Ich bin mir da unsicher, mal FSR 3.1, mal XeSS XMX und XeSS 2 DP4a scheint durchgehend schlechter zu sein. Doch wenn ich XeSS 2 DP4a nehme und per Treiber und Reshade nachschärfe, geht es eigentlich ganz gut. Black myth wukong habe ich mit der 6900 XT, per Optiscaler FSR 4 geschaltet. Das Spiel muss allerdings bereits intern FSR 4 unterstützen.

 

[sTOrM41]

FSR 3.1 würde ich wirklich nur nutzen wenn es gar nicht anders geht.

FSR 4 ist zum Glück aber richtig gut :-)

 

[R4Z3R]

Früher¹ gab es bei Antialiasing-Vergleichen oft Screenshots mit herangezoomten Ausschnitten von besonders kritischen Stellen (Gitter, Kanten mit starken Kontrasten, ...)

Das wäre manchmal besser konsumierbar als Videos.

(Zumal ich vermute dass auch auf CB mittlerweile viel via Smartphone konsumiert wird, der Vergleichsplayer da nicht immer läuft und auf dem Handydisplay Unterschiede nur über Zoom + Pause erkennbar sind, was vermutlich vielen zu unbequem ist [mir auch]).

(Ja es gibt auch temporale Aspekte, aber grundsätzlich müsste sich ein Großteil der Bildverbesserung auch auf Einzelbildern vergleichen lassen. Und auch Flickern könnte man mit Slo-Mo GIFs zeigen)

Grundsätzlich finde ich die Vergleiche aber super.

¹ GeForce FX vs Radeon 9000er 👹

 

[Casillas]

Das Spiel muss allerdings bereits intern FSR 4 unterstützen.

Das muss soweit ich weiß nicht sein. Mit dem Optiscaler geht FSR4 auch ohne offiziellen Support. Oder geht es um den Spezialfall @ RDNA2?

 

[lmfaktor]

6900 XT, habe ich ja geschriben. Bisher hatte ich immer Fehler mit FSR 4 per Optiscaler, wenn das Spiel FSR 4 nicht unterstützt.

 

[Tevur]

Native Auflösung wählen und andere Regler nach links schieben!?
Mal nen Bildvergleich machen?

GPU-Hersteller und ComputerBase-Redakteure hassen diesen Trick.

 

[12nebur27]

Das wäre manchmal besser konsumierbar als Videos.

Das Problem ist, dass man sich diese Dinge doch im Bewegung ansehen muss. Ein statischer Screenshot reicht nicht wirklich für eine Evaluierung, wie groß das Problem ist, aus.

Ergänzung (Gestern um 10:47)

GPU-Hersteller und ComputerBase-Redakteure hassen diesen Trick.

GPU-Hersteller lieben diesen Trick, denn dann musste ja schon bald wieder aufrüsten.

 

[LukS]

FSR 3.1 würde ich wirklich nur nutzen wenn es gar nicht anders geht.

Nicht einmal dann will ich FSR 3.1 nutzen. In The Finals hab ich es letztens wieder getested. Es sieht katastrophal aus und flimmert extrem. Da sieht sogar TAA besser aus.
Ich bin da echt froh über FSR4.

Früher gab es bei Antialiasing-Vergleichen oft Screenshots mit herangezoomten Ausschnitten von besonders kritischen Stellen.

Video Pausieren und einfach reinzoomen. Das kann man so machen, spiegelt die wirklichkeit aber nicht wieder.
Den meisten nutzen hat man bei der Technik einfach im Bewegtbild. Standbilder sehen oft weit schlechter aus, als das Video.
Ich finde deshalb einen solchen vergleich wie hier weit besser.

 

[Schinken42]

Native Auflösung wählen und andere Regler nach links schieben!?
Mal nen Bildvergleich machen?

GPU-Hersteller und ComputerBase-Redakteure hassen diesen Trick.

Machs mal selbst und du siehst ganz schnell, warum man das nicht testen muss.
Upsampling ist (inzwischen) immer die bessere Wahl. Und zwar so deutlich, dass man das nicht jedes mal aufzeigen muss.
Vergleiche findest du ganz einfach über Google.

 

[Lurtz]

Native Auflösung wählen und andere Regler nach links schieben!?
Mal nen Bildvergleich machen?

GPU-Hersteller und ComputerBase-Redakteure hassen diesen Trick.

Dieser "Trick" hilft dir ohne AI auch nicht mehr. FSR 3.1 Native sieht teils grottig aus gegenüber DLSS und Co.

 

[Gaugaumera]

@Wolfgang
Eventuell kann man noch die GTX Modelle in den ersten Abschnitt mit rein nehmen. Da sind XeSS und FSR auch unumgänglich. Oder ist das zu alt?

 

[ragnarok666]

Wieso dieses mal kein Blindtest um vermeintliche Bias auszuschließen?
Und das "Winner takes it all" Bewertungssystem ist auch suboptimal, da es weniger Erkenntnisse liefert als möglich. Jede Option mit, sagen wir Beispielhaft, auf einer Skala von 1-5 zu bewerten wurde auch Einblicke darin geben, wie weit der Zweitplatzierte subjektiv abgeschlagen ist.
Bereits beim vorige Blindtest spiegelten die Ergebnisse in keinster weise wieder wie Nahe beieinander die Verschiedenen Optionen teilweise lagen.

 

[up.whatever]

6900 XT, habe ich ja geschriben. Bisher hatte ich immer Fehler mit FSR 4 per Optiscaler, wenn das Spiel FSR 4 nicht unterstützt.

Zumindest unter Linux tritt das nicht auf, da kannst du mit RDNA2 alles mögliche per Optiscaler auf INT8 FSR4 umbiegen.

 

[Jan]

Eventuell kann man noch die GTX Modelle in den ersten Abschnitt mit rein nehmen. Da sind XeSS und FSR auch unumgänglich. Oder ist das zu alt?

Ja, es läuft, aber offiziell sind sie afaik raus...

 

[joel]

FSR 3.1 würde ich wirklich nur nutzen wenn es gar nicht anders geht.

Hatte ich auch so gehandhabt. FSR 3.x habe ich gemieden wie der Teufel das Weihwasser.
Habe damals meine RX7800XT verkauft und bin umgehend auf die 9070XT umgestiegen, allerdings auch nur
weil damals sie 5070TI unfassbar teuer war und es auch Softwareprobleme gab. Ansonsten wäre der Umstieg
auf NV schon früher erfolgt.

 

[Raptor85]

Ich weiß nicht. Ich sehe und akzeptiere, dass FSR 4 /AI auf jeden Fall besser ist als FSR 3.1.

Aber ich kann mit meiner 7900 XTX eh nur FSR 3 offiziell nutzen. Augenkrebs oder sonstige schmerzhafte Zustände habe ich bis jetzt nicht gehabt.
Oftmals wird aber so getan, als ob FSR 3 die Zumutung schlechthin wäre.

 

[lmfaktor]

Schade, dass Intel am Upscaler selbst schon seit 2 Jahren nichts mehr tut. DLSS 4 und FSR 4 sind ja relativ jung. Ich hoffe, dass da noch was kommt, denn XeSS kommt ausnahmslos mit jedem Spiel fehlerfrei zurecht.


Bei Obscure 33 hatte ich keinen Unterschied zwischen FSR 4 und XeSS feststellen können, weder bei der Optik, noch bei der Performance. Auch die Leistungsaufnahme der GK war gleich. Also habe ich mit XeSS gespielt.

 

[GerryB]

Ich verstehe das man XMX vs. DP4a vergleicht, aber für meine olle RX 6800 wäre es u.U. sogar sinnvoll in BO7
auf FSR 2.1.2 zurückzugehen, was in BO6 tadellos funzte.

Nicht in jedem Game sieht FSR 3.1.5 besser/fehlerfreier aus.(das ist halt schon RDNA3 optimiert)

btw.
FSR4@RDNA2 braucht u.A. unbedingt die älteren dll´s aus dem Adrenalin 23.9.1, was man bei der Treiberinstallation
vom 26.1.1 austauschen muss, siehe auch Tweakthread dazu.
k.A. ob das auch Ghostingprobleme bei Partikeln betrifft
https://www.computerbase.de/forum/t...-rx-6000-nutzen.2252289/page-17#post-31079907

und ganz neu hätte man auch noch die Möglichkeit per DLSS-Enabler ne neue Funktion "Ghostbusters"
auszuprobieren in SP-Games

und
manchmal ist 100%-GPU-Auslastung nicht ideal, dann lieber ein Fps-Limit und von FSR-Quality auf Balanced
wechseln

 

[coxon]

Oftmals wird aber so getan, als ob FSR 3 die Zumutung schlechthin wäre.

Ist es auch wenn man mal den Unterschied zu FSR4 gesehen hat.