Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestDLSS 4.5 vs. FSR AI vs. XeSS 2 im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich
Habe ich zwar schon geschrieben.....
Für mich gibt es, wenn das Game läuft keine qualitativen Unterschiede, die ich bemerken würde.
Das gilt für Games mit FSR4 / DLSS4 als auch für Games ohne.
Aber wer kauft schon eine Grafikkarte nur aufgrund der Upsampling Technologie?
Jenseits davon gibt es andere für mich nicht zu verachtende Benefits bei NV.
Das ist wie Daimler oder Porsche fahren, mit beidem ist man gut unterwegs.
Du bestimmst, was dir was Wert ist.
Die ganzen Spiele bis 2024 hatten maximal FSR3 und DLSS3. Da wurde auch selten was per Patch nachgeliefert. Bei allem < DLSS 4 / FSR4 würde ich nativ wählen. Dann muss es aber auch flüssig laufen.
Jedes Spiel mit DLSS2 oder höher hat defacto DLSS4.5.
Warum sollten die Entwickler auch noch was nachträglich patchen wenn es jeder einfach über den Treiber global überschreiben kann.
Auf 65" sieht DLSS meist immernoch besser aus als nativ, vor allem durch die Nachschärfung und besseren Details wie zB, Mauertesturen usw, wo man nativ schon gar nicht mehr sehen will.
Das ist ein Schärfefilter, nicht die Skalierung. Bekommst auch mit TAA hin. An manchen Stellen, wie Mauer aus Ziegelstein, ist der Unterschied teils extrem. Nur hat das nichts mit XeSS, FSR oder DLSS zu tun.
Jedes Spiel mit DLSS2 oder höher hat defacto DLSS4.5.
Warum sollten die Entwickler auch noch was nachträglich patchen wenn es jeder einfach über den Treiber global überschreiben kann.
Bei DLSS 4.5 ist auch kein Schärfefilter am Werk, der Output ist bereits sehr scharf.
Deshalb war es vielen beim Blindtest ja auch teilweise zu scharf wenn das Spiel noch seinen eigenen Schärfefilter oben drauf packt
aber dafür muss Optiscaler benutzt werden. Das ist eine probate Lösung, erfordert aber etwas "Gefrickel", oder nennen wir es mal Eigeninitiative. Es ist erstaunlich wenig Gefrickel, nur ein kleines bisschen Recherche und ein paar wenige Klicks eigentlich
Um so trauriger, das die Spiele das nicht einfach nach patchen. Wie schwer kann es für die Entwickler schon sein, wenn mit dem Optiscaler drüber bügeln schon so gut funktioniert. Soll schließlich auch Leute geben die nicht alles day one kaufen und oder spielen.
steirerblut schrieb:
Ich traue Nvidia eher zu das kommende DLSS Features auch auf ältere Modelle ausgerollt werden, AMD hat da zuletzt einfach enttäuscht
Hat nicht nVidia nur für die 5000er Serie DLSS MFG freigeschaltet? Klar bei einem 120/144 Hz Monitor nicht so wichtig, aber für 240 Hz quasi schon wieder Pflicht. So gesehen nehmen die beiden sich nix.
Sogar mit Sicherheit. Die Skalierung macht das Bild nicht schärfer. Genau deshalb aber sind viele davon überzeugt, dass ein hochskaliertes Bild besser als das native aussieht, obwohl durch die Skalierung die native Auflösung simuliert werden sollte.
Solange niemand weiss wie genau das Bild bei DLSS, FSR und XeSS hochskaliert wird, welche Filter eingesetzt werden, ist der Diskurs darüber sinnlos.
Outer Worlds 2 nutzt den UE5 standard Scharfzeichner. Der ist im Grafikmenü nicht abschaltbar und muss via Config Datei deaktiviert werden.
Das Problem ist halt, dass du den Scharfzeichner natürlich auch bei allen anderen Upsamplern im Standbild sehen kannst. Erst in Bewegung wird der Scharfzeichner bei FSR und XeSS aufgrund deren Unschärfe so dezent dass es kaum noch sichtbar ist, während es bei DLSS4.5 aufgrund der fehlenden Unschärfe in bewegung dann eben durchgehend erkennbar ist, dass scharf gezeichnet wird.
Daher unbedingt abschalten, dann bist du auch mit DLSS4.5 diese Überschärfungsartefakte vollständig (!) los. Denn DLSS4.5 selbst schärft das Bild nicht nach.
Was inzwischen alles kein Ersatz und unverzichtbar wurde... Nennt sich Kompromiss. Man tut hier so, als ob 80 % aller eine Nvidia GK besitzen und der Rest ausschliesslich eine von AMD der 9000 Reihe. Wie viele haben noch 6000 und 7000 Modele von AMD? Was sollen die nutzen, ausser FSR 3.1 und XeSS?
Optiscaler ist schön und gut, aber meiner Erfahrung nach, läuft FSR 4 nur rund mit den Modellen, wenn FSR 4 vom Spiel selbst unterstützt wird. Dazu basiert es auch noch auf einer Datei, wie ich erfahren musste, die auch schon beinah 2 Jahre alt ist.
Dieser Screenshot stammt vom Beginn des Videos, bei dem keine Bewegung stattfindet:
Keine Schattenkanten.
Rein Subjektiv gefällt mir das Gesamtbild bei Outer Worlds mit FSR 4 jedenfalls am besten.
Auch bei CoD bin ich der Meinung, dass DLSS das Bild überschärft. Da ist es nur nicht ganz so übertrieben, dass man es auf einem Screenshot so deutlich sieht.
Das ist halt eine "Astethik" die mir persönlich gar nicht gefällt. Auch ein Grund, warum mir Fotos von Samsung-Handys idR nicht so gut gefallen weil die (vor allem die günstigeren A-Modelle) deutlich stärker zum Überschärfen neigen als andere. Blätter von Bäumen und Gras sieht da schnell wie ein abstraktes Gemälde aus.
In dem Beispiel ist es natürlich noch extremer, aber ungefähr so in die Richtung wirkt DLSS auf mich, auch in anderen Vergleichen. Nicht immer, aber oft.
Es ist ja auch keine einfache Skalierung sondern temporales Supersampling, dadurch hast du mehr Bildinformationen als in nativer Auflösung und dadurch kann das Bild auch detaillierter sein.
Bei DLSS2 und 3 gab es noch einen internen Schärfefilter, weil der Output noch nicht detailliert genug war, seit DLSS 4 gibts den nicht mehr
Ergänzung ()
lmfaktor schrieb:
Solange niemand weiss wie genau das Bild bei DLSS, FSR und XeSS hochskaliert wird
In dem Beispiel ist es natürlich noch extremer, aber ungefähr so in die Richtung wirkt DLSS auf mich, auch in anderen Vergleichen. Nicht immer, aber oft.
Ich habe bei DLSS 4.5 keine Anzeichen für einen Schärfefilter gefunden. Bisher war es für mich in allen Games möglich ein absolut neutrales Bild zu bekommen. Bei Outer Worlds 2 muss man halt den zusätzlichen Schärfefilter deaktivieren. Das wird z.B. in diesem Post erklärt.
Sogar mit Sicherheit. Die Skalierung macht das Bild nicht schärfer. Genau deshalb aber sind viele davon überzeugt, dass ein hochskaliertes Bild besser als das native aussieht, obwohl durch die Skalierung die native Auflösung simuliert werden sollte.
Solange niemand weiss wie genau das Bild bei DLSS, FSR und XeSS hochskaliert wird, welche Filter eingesetzt werden, ist der Diskurs darüber sinnlos.
Das stimmt so nicht ganz. Es ist doch bekannt, dass beim Training von DLSS ein in 16k Supersamping gerendertes Bild als Gound Truth verwendet wird, der Algo versucht Dieses weitestgehend abzubilden und nicht irgendeine "native Auflösung zu simulieren". DLSS skaliert nicht, es interpoliert im weitesten Sinne.
Doch, auch bei FSR sieht man es. Stell mal im Player die Skalierung auf "Nächster Nachbar" um. Zugegeben, sieht man hier bei FSR nur sehr geringfügig, aber ist halt trotzdem da. Und die Variable zum scharfzeichnen ist in dem Spiel nunmal auf aktiv gesetzt, völlig egal welchen Upscaler du nutzt. Das ist halt einfach fakt. Es wird scharfgezeichnet. Immer. Und zwar vom Spiel selbst. Das ist ein Unreal Engine Shader.
Fakt ist auch, dass du die Doppelkanten los wirst, wenn du den UE5 scharfzeichner deaktivierst. Also KANN es nicht von DLSS kommen. Der Scharfzeichner reagiert halt stark auf das scharfe Bild von DLSS und erkennt enorm viele Kanten und Details die er scharfzeichnen kann.
Wenn wie bei FSR hingegen das bild leicht unscharf ist, dann erkennt der Scharfzeichner auch viele Kanten und Details als solches nicht und zeichnet sie nicht scharf. Natürlich ist das in dem Sinne ein "vorteil" für FSR. Wer scharfzeichner nicht mag, kann sie mit einem von Haus aus unschärferen Bild gut kompensieren. Den gleichen Effekt hab ich bei Nvidia auch, wenn ich auf DLSS3 umschalte. Unscharfes Input Bild -> Scharfzeichner wird appliziert -> Der scharfzeichner kann nicht viel kaputt machen.
Du kannst dir ja mal zum Vergleich z.B. das Bild von KCD2 anschauen. Da hat Computerbase den Scharfzeichner des Spiels deaktiviert. Da siehst du auch direkt dass keine Doppelkonturen sichtbar sind.
Ich finde aktuell ist es so ziemlich egal welchen upscaler man benutzt. Der unterschied ist so minimal. Kauft das worauf ihr bock habt. Bzw kauft gar nichts bei den Preisen....
Ich frage mich eher was da überhaupt noch rauszuholen ist mit aktuellen gpus.
"The more you buy, the more you save"
"RTX 5070, 4090 Performance for 549"
ich frage mich bei den upscalern welche anteile an der qualität die einzelnen teilfunktionalitäten der upscaler haben...dlss ist ja nicht nur ein "upscaler"; für das anti-aliasing ohne upscaling wird dann eben dlaa genutzt und bei amd ist das dann das fsr-naa.
gerade in dem hinblick würde mich interessieren wieviel besser bei nativen auflösungen dlaa/fsr-naa gegenüber taa abschneiden.
ich gehe davon aus dass ein großer teil der flimmerfreien schärfe allein durch das wesentlich bessere aa zustandekommt.
Welche GPUs (Modelle )waren denn jetzt im Einsatz in diesem Vergleich? Vielleicht sah ich es einfach nicht (gesucht hab ich). Unter "so wurde getestet" ist die Information leider nicht aufgeführt, auch nicht in der vorherigen Tests (Teil 1-5).
Habe ich zwar schon geschrieben.....
Für mich gibt es, wenn das Game läuft keine qualitativen Unterschiede, die ich bemerken würde.
Das gilt für Games mit FSR4 / DLSS4 als auch für Games ohne.
Aber wer kauft schon eine Grafikkarte nur aufgrund der Upsampling Technologie?
Jenseits davon gibt es andere für mich nicht zu verachtende Benefits bei NV.
Das ist wie Daimler oder Porsche fahren, mit beidem ist man gut unterwegs.
Du bestimmst, was dir was Wert ist.
I initially conducted a blind test that was flawed. Most people have 1440p monitors, and they didn't notice any issues with DLS oversharpening in some areas, and some artifacts were hidden by supersampling. Meanwhile, FSR looked the blurriest on 1440p monitors. As we can see from this comparison, more people are able to evaluate the image objectively at 1440p, and the results differ significantly even in the same games. It would be great to do a small blind comparison for 1440p and maybe even 1080p resolutions, since many people still use them. Such tests would be useful to the community. But overall, I really appreciate this work. These are the best comparisons on the internet.
