Test DLSS 4.5 vs. FSR AI vs. XeSS 2 im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[Sandolo]

ich hab jetzt nicht alles gelesen. Aber ist der Test nicht unglücklich gewählt? Also der Zeitpunkt.

Das DLSS 4.5 wohl schon besser als nativ ist, ging ja viral (ohne das ich es selbst bestätigen kann, mangels passender Nvidiakarte).

Aber den Vergleich mit XeSS 2 und FSR 4.0 machen, während praktisch mit Veröffentlichung des Vergleichs XeSS 3 mit eigener MFG raus gekommen ist und der Release von FSR 4.1 demnächst ansteht, zeigt doch eher einen verzerrten Stand.

 

[A.Xander]

während praktisch mit Veröffentlichung des Vergleichs XeSS 3 mit eigener MFG raus gekommen ist und der Release von FSR 4.1 demnächst ansteht, zeigt doch eher einen verzerrten Stand.

Es zeigt nur den momentanen Zustand an, da ist nichts verzerrt.
FSR 4.1 muss ja erstmal releast werden, es wurde nur geleakt, dieser Vergleich wurde schon eine Woche vorher angekündigt (ab 34:55).
XeSS 3 ändert auch nichts in diesem Test. Es geht um Upsampling, nicht FG oder MFG.

Außerdem sollte nicht unter den Tisch fallen, dass Intel am Upsampling - der Bildrekonstruktionskomponente - nichts verändert hat.

hier im Fazit ganz unten.
https://www.pcgameshardware.de/Arc-...ion-Test-MFG-Intel-Arc-XeSS-Latenz-1503950/2/

 

[Fika]

Man muss halt mal kapieren, dass das Pakete sind, die einiges an Features und Modi beinhalten. Eine höhere Nummer bedeutet, dass das Paket entweder um Features erweitert, und oder bekannte Features verbessert bzw um Varianten erweitert wurden. Deswegen fehlen aber auch nicht unbedingt bestehende Modi. Bestes Beispiel USB 3.2, welches trotzdem 5 Gbps kann, und dazu DPaltMode.

DLSS, FSR und XeSS stehen schon lange nicht mehr nur für upscaling. Was halt im Falle von XeSS bei 2 auf 3 bedeutet, dass das temporale upsampling unverändert blieb, dafür aber die Zwischenbildgenerierung um multi frame gen erweitert wurde. Oder DLSS 4.5 weiterhin das aus 4.0 bekannte Preset K nutzen kann.

 

[angHell]

Interessant, habe mir jetzt auch mal die Videos in Ruhe angesehen, auf 4K aber mit großem Abstand...

Bei mir sieht FSR und auch Xes fast durchweg besser aus. Also ich muss sagen, dass die Videos alle erstaunlich gut aussehen, und ich im Spiel vermutlich mit keiner Variante unzufrieden wäre! Vielleicht manchmal, wenn es im Vollbild, das habe ich jetzt nicht geguckt, also die Videos einzeln und wirklich Vollbild, das Flimmern nerven würde, bei 3 Videos gleichzeitig sah ich es im Vergelcih, aber selten so schlimm dass es mich wirklich stören würde. Was ich allerdings merkwürdig fand, dass bei mir DLSS immer eine Unschärfe über dem Bild hatte wie man es von TAA kennt, irgendwie merkwürdig, denn bei den 4K Videos war DLSS eigentlich immer das schärfere. Und was ich hier deutlich gesehen habe, dass mir die Farben und auch die Klarheit der Vegetation,w as ja zuasmmenhängt bei insb. FSR aber auch Xes deutlich besser gefallen haben als bei DLSS. Insgesamt bin ich zwar etwas ratlos, aber so war es jetzt hier nunmal...

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Dieser Artikel enthielt nicht nur Wolfgangs Fazit zum Vergleich der Bildqualität von DLSS 4.5, FSR 4 (FSR Upscaling AI) und XeSS 2 (XMX), sondern gab auch der Community die Chance zur Abstimmung. Die Möglichkeit zur Teilnahme endete heute.

Das Urteil der Teilnehmer deckt sich in fünf der sieben Spiele mit dem von Wolfgang, in Kingdom Come 2: Deliverance und The Outer Worlds 2 sieht die Community hingegen FSR 4 und nicht DLSS 4.5 mehrheitlich als Gewinner an.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[ElliotAlderson]

Das ist sicherlich deine Wahrnehmung. Aber dann musst Du schon viele Beiträge ausklammern, um die These zu halten.

Meine Wahrnehmung ist, dass z.B. auch Du ein Teil der "Community" bist und allein durch deine beständige Radeonkritik ein gewisses Gleichgewicht hier reinbringst.

Er ist nur ein kleiner Teil der Community. Auf CB ist AMD überrepräsentiert, was Grafikkarten angeht. Das alleine zeigt doch schon, wie ein Großteil der Community tickt.

 

[lmfaktor]

Es gibt Xess 2?

 

[mibbio]

XeSS 2 gibt es schon seit einem Jahr und seit gut einem Monat sogar schon XeSS 3 (und damit MFG).

 

[OldboyX]

Er ist nur ein kleiner Teil der Community. Auf CB ist AMD überrepräsentiert, was Grafikkarten angeht. Das alleine zeigt doch schon, wie ein Großteil der Community tickt.

Was glaube ich daran liegt, dass hier viele DIY Systeme haben und dann schmerzt der Nvidia Aufpreis und das VRAM Sparprogramm geht den Leuten auf den Sack. Das gibts außerhalb der Techniknerdblase beides nicht.

 

[Novasun]

AMD sind halt die "good Guys", da ist schon mal egal was die mit den älteren Modellen anstellen, neu kaufen und gut ist. Da ist die Community gar nicht kritikfähig. Und selbst wenn die Community das via optiscaler & co nachliefern muss wird AMD dafür gefeiert.

Echt jetzt? AMD hat nur das gemacht was NV schon lange getan hat. Und das war vermutlich technisch auch einfach nötig. [Ein Cut bedeutet ja auch immer das du eben die alte Gens nicht mehr "supporten" musst]
Meine Hoffnung ist aber, das man bei AMD jetzt lange Zeit keinen solchen harten Cut mehr machen muss.
Bei NV sieht die Firmenpolitik ja wie folgt aus, neue Gens sollen über die Software verkauft werden. Sprich da wird in Zukunft wohl weiterhin "GeCuted" um den Umsatz oben zu halten. Und klar wird das im Marketing auch immer mit Hardware-begründung verkauft werden..
Aber sind wir ehrlich im Moment spielen wir bei Beiden nicht die Rolle.. Das Geld liegt wo anders und da werden beide es auch verdienen.

 

[DrFreaK666]

via optiscaler & co nachliefern muss wird AMD dafür gefeiert.

Du immer mit deinen nicht belegbaren Behauptungen.
Hört das denn nie auf?

 

[EmmanuelMar]

Computerbase leistet hervorragende Arbeit, herzlichen Glückwunsch, denn so bekommen wir einen Einblick in das Angebot der GPU-Branche.

 

[Mimir]

Die flimmernden Schatten bzw. Ambient Occlusion in Outer Worlds 2 im Gras lässt sich übrigens mit DLSS 4.5 Preset L ganz einfach beseitigen.

 

[t3chn0]

BF6 unterstützt jetzt nativ auch einen Switch zwischen 4.0 und 4.5. 4.5 Quality sieht einfach extrem gut aus, kostet allerdings auch 30FPS ggü. 4.0 Quality.

 

[lynx007]

Zum Glück sehe ich den Unterschied zu FSR AI aber nur in den Standbildern und nicht beim zocken

Geht mir genauso! FSR hat von 1.0 zu 3.x schon so gewaltige Sprünge gemacht, das es oft Gameengine eigeme "Flimmer" und Bluer AA obsolet macht.
Sprich schon dadurch hat sich RDNA4 gelohnt. Und bei den Preisen bereue ich meine 16gb überhaupt nicht. 25% Aufpreis damit ich irgendwo im Standbild nen Unterschied sehe.

Und sobald man Bewegtbilder vergleicht, also mit der Lupe, zb HardwareUnboxed, denk ich mir immer, "seit ihr auf dem einen Auge blindt?!" weil ich auch bei DLSS bei den beispiel Frames Ghosting aus der Hölle sehe....

Also man muss die unterschiede schon mit der Lupe suche. Und wen man sie mit der Lupe sucht, dann ist es eben nicht so das DLSS4.5 perfekt wäre. Schon garnicht wen man das dann auf 60 Frames, oder gar 100+ packt, sehe ich praktisch keinen Unterschied mehr.

Ergänzung (4. April 2026)

Das DLSS 4.5 wohl schon besser als nativ ist

Das ist schon seit DLSS4 und FSR4 der Fall, je nachdem in welcher auflösung man Rendert und das welche Auflösung die Ausgabe ist. Aber schon beeindruckend. Wen es so weiter geht, wird irgendwann in 720p gerendert und das ausgabebild ist besser als 8k nativ, plus ohne nerfiges Engine abhängies AA BLure/Geflimmer.