News FSR 4: Auch Frame Generation läuft auf RDNA 3

[LETNI77]

Und das beantwortet meine Frage nach einer Begründung für deine These, dass AMD mit seinem Vorgehen hier völlig richtig liege, nun inwiefern? Weil du nicht "geweint" hast als Ampere FG nicht erhielt, ist jede Kritik an künstlichen Feature-Limitierungen nicht gerechtfertigt? Muss schön sein, wenn einem die Welt so einfach erscheint ... ^_^

Liegt doch auf der Hand. 😁

Irgendwann muss man die alten Zöpfe abschneiden.

Und die Cracks haben was zu tun.

WIN-WIN Situation.

 

[LETNI77]

... unter anderem auch HD 7970, gegen die Nvidia seine GTX 660 kurzerhand zur 680 umwandelte ...

Was für ein Quatsch.

Nvidia hat da zwar nicht gestrauchelt, musste aber gegen eine HD 7970 und später gegen HD 7970 GHz Edition schon stark ankämpfen.

Ich war live dabei und kann mich gut an die Zeit erinnern. 😉

Hatte selbst 2x HD 7970 und eine GTX 770.

So geil war die erste Kepler Generation nicht. Auch die zweite nicht.

Maxwell ja, und alles danach auch.

 

[OpenSystemFan]

Oha, hier wird ja die gesamte Geschichte der Hersteller aufgefahren, um für heute Argumente abzuleiten. Ich bin oft lit AMD und ATI und ganz früher auch mit NV gefahren. Für mich war aber in den letzten Jahren Rot immer mit dem besseren P/L dabei. Aber trotzdem schön zu sehen, welche ellenlange, wenn auch sinnloser Historienaufarbeitung hier getrieben wird. Die Vega 64 ist eine saustarke Karte. Das habe ich jetzt zumindest gelernt. Da war AMD an einigen Stellen zu innovativ, was nicht funktioniert hat.

 

[TheInvisible]

Stimmt, eine 4090, der man kein Multi-Frame-Gen erlaubt, ist ja so alt.

Wow du vergleichst ein subfeature was fehlt mit einem ganzen Major Feature bei AMD, äpfel und Birnen oder so

 

[Andre83hro]

Oh nooooooooooooooo O.o

 

[TheInvisible]

Das stimmt an der Stelle allerdings auch nur in Teilen und die Begründungen sind bei AMD und Nvidia in dem Fall auch die Gleichen.

DLSS als ganzes funktioniert nicht auf Pascall und Maxwell, als die erste DLSS-Version raus kam, war Pascall 2 Jahre alt und Maxwell 4 Jahre. Die Begründung war damals die fehlenden Tensor-Kerne. Das DLSS auch zumindest auf Pascal läuft, konnte man mit der "Pre-Build" DLSS 1.9 auch sehen, die über die Shader lief und das nicht "langsam".

Neue "Funktionen" hat Nvidia seit dem allerdings auch größten Teils jeweils nur den neuen Generationen ermöglicht - bis auf den DL-Denoiser. FG ist bisher RTX 4000 "exklusiv" MFG ist RTX 5000 exklusiv. DLSS 2, 3 und jetzt 4 bei der Super Resolition ist - das gilt aber auch für FSR - in der Form ein Zwischending aus "neuer" und "bestehender" Funktion.

Für AMD FSR 4 gilt an der Stelle auch das gleiche. Auf der einen Seite ist es keine neue Funktion, weil es ja mit FSR1 - 3 schon Vorgänger gab. Es ist jedoch weitgehend eine neue Entwicklung, weil sich die technische Basis grundlegend geändert hat und in diesem Zusammenhang ist AMDs Begründung, dass RDNA 1 und 2 nicht über die "Hardwarefähigkeiten" verfügen, genauso richtig oder falsch wie damals die Aussage von Nvidia zu den Fähigkeiten zu Pascal. RDNA 3 ist ein Punkt, an dem man echt massiv streiten kann, weil WMMA als "Tensor-Befehle" vorhanden sind, jedoch eben der Datentyp nicht.

Und weil unter Linux per Emulation es möglich ist, sogar das ganze bis hinab zu RDNA laufen zu lassen, ändert das nichts, das die Karten "technisch" gesehen dafür nicht die Hardware haben. Ich kann, wenn ich es will, Tensor-Operationen per CUDA sogar auf Pascall laufen zu lassen, auch wenn es nicht die gleiche Leistung liefert.

Und FSR 4 kann man - von der Entwicklung her - auch nur bedingt mit DLSS 4 vergleichen. FSR 4 ist das erste "AI"-System von AMD. DLSS 4 baut in Teilen eben auf DLSS 2 und 3 auf. Wenn Nvidia seit DLSS 2 bei dem DAtentyp gleich bleibt bei SR, ist es ein leichtes, Turing und Ampere und Ada mit zunehmen.

Aber um eines klar zustellen: Das ändert nichts an der aktuellen Situation und dass es gerade für RDNA 3 käufer mistig ist.

Was erzählst du hier bitte für einen Roman? Es ging einzig allein um meinen Quote wo behauptet wurde das man derzeit mit Nvidia schlechter fährt was einfach nicht stimmt.

Es muss dir ja echt auch schwerfallen hier Mal was positives zu NV zu sagen und das sie in Sachen RT und AI einfach den Weitblick hatten...

 

[heroesgaming]

Liegt doch auf der Hand. 😁

Ja, sicher doch ...

Irgendwann muss man die alten Zöpfe abschneiden.

Sicherlich. Sollte man in vielen Fällen aber optimalerweise dann tun, wenn man auch wirklich muss und wenn die eigene Marktposition stark genug dafür ist, den Rückstoß abzufedern.

Und die Cracks haben was zu tun.

WIN-WIN Situation.

Not sure if trolling or delusional.

Was für ein Quatsch.

Mitnichten, das sind die Fakten. Recherchieren, dann beschweren. Nvidia war wortwörtlich enttäuscht von dem, was AMD mit dem Fertigungssprung auf 28nm anstellte. So jedenfalls ließen sich Quellen aus der Firma damals zitieren.

Nvidia hat da zwar nicht gestrauchelt, musste aber gegen eine HD 7970 und später gegen HD 7970 GHz Edition schon stark ankämpfen.

Es hieß effektiv hochgetakteter Mittelklässler gegen Monsterchip - und Nvidia hat den Standard dafür gesetzt, was fortan Mittelklasse war. Auch die HD 7970 Ghz zählte mit hinein. Diese Generation sah nicht ohne Grund die Geburt der 1000 €-Grafikkarte, die es vorher nie gegeben hatte - weil AMD im High-End eben nicht konkurrieren konnte. Wäre es anders gewesen, hätte es Hawaii nicht geben müssen

Ich war live dabei und kann mich gut an die Zeit erinnern. 😉

Herzlichen Glückwunsch, ich auch. Du liegst allerdings trotzdem falsch, wenn du unterstellst, dass ich Quatsch erzähle

Hatte selbst 2x HD 7970 und eine GTX 770.

Super ... tut nichts zur Sache, aber super.

So geil war die erste Kepler Generation nicht. Auch die zweite nicht.
Maxwell ja, und alles danach auch.

Hat irgendwer behauptet, dass Kepler besonders "geil" war? Ich glaube, du bist (in diesem Thread) der erste.

Oha, hier wird ja die gesamte Geschichte der Hersteller aufgefahren, um für heute Argumente abzuleiten.

Das Ziel war eher, die lange Linie verschiedenen Versagens abzufahren, um aufzuzeigen, dass AMD solche und andere langfristig schädliche Fehler nicht zum ersten Mal macht. Ihre Marktposition ist nicht ohne Grund so schwach wie sie ist.

Aber trotzdem schön zu sehen, welche ellenlange, wenn auch sinnloser Historienaufarbeitung hier getrieben wird.

Naja, was soll ich sagen ... einige Äußerungen hier waren im Kontext genau dieser Historie eben einfach etwas seltsam. Mache den Eindruck, als wollte mancher erinnert werden

Die Vega 64 ist eine saustarke Karte. Das habe ich jetzt zumindest gelernt. Da war AMD an einigen Stellen zu innovativ, was nicht funktioniert hat.

Einigermaßen witzig, dass das das Fazit ist, das du aus dem Ganzen ziehst. Ich sage nur "Poor Volta".

Ebenfalls witzig, wie du "zu innovativ" auspackst, um einem Schwein Lippenstift aufzutragen ... das Marketing und der Release-Zyklus um Vega war ein absoluter Tiefpunkt für AMD, auch die Technik war alles andere als problemlos. Pascal war (viel) früher, effizienter, problemloser und in der Spitze wesentlich schneller als Vega 64, die "nur" mit der GTX 1080 konkurrierte.

 

[TheInvisible]

Irgendwann muss man die alten Zöpfe abschneiden.

Dann soll es AMD auch so kommunizieren und nicht Anfang des Jahres sagen "wir schauen halt Mal ob es auf rdna3 läuft" und dann das ganze Jahr über nichts sagen...

 

[OpenSystemFan]

Das Ziel war eher, die lange Linie verschiedenen Versagens abzufahren, um aufzuzeigen, dass AMD solche und andere langfristig schädliche Fehler nicht zum ersten Mal macht. Ihre Marktposition ist nicht ohne Grund so schwach wie sie ist.

Ich denke, du vereinfacht zum einen das Geschehene und zum anderen wirkt es selektiv. Und herzlichen Glückwunsch für deine eigene, ganz individuelle, super tolle Theorie, das AMD deswegen schlecht war, weil sie jetzt einen geringeren Marktanteil haben. Lass mich nur sagen, dass hier nicht umsonst oft und viel AMD gekauft und empfohlen wurde, weil genau das so am Ende nicht stimmt. Es tut mir Leid, dass deine Bewertungen und Einordnungen von ganzen Generationen nur deine persönliche Meinung widerspiegeln. Zu mehr ist das leider nicht zu gebrauchen. Die 9070XT ist aktuell eine Karte die locker mit NV konkurrieren kann. Punkt.

Naja, was soll ich sagen ... einige Äußerungen hier waren im Kontext genau dieser Historie eben einfach etwas seltsam. Mache den Eindruck, als wollte mancher erinnert werden

Einigermaßen witzig, dass das das Fazit ist, das du aus dem Ganzen ziehst. Ich sage nur "Poor Volta".

Hier aus Wiki:
"AMD „Vega“ gilt als eine der am besten gepflegte Architekturen der jüngeren Grafikkartengeschichte und hat den Grundstein für HDR-Darstellungen, HPC-Computing, Maschine Learning gelegt. AMD unterstützt die hauseigene Architektur auch noch im Jahr 2024 mit WHQL-zertifizierten Treibern[12] für den reibungslosen Betrieb. Entgegen der allgemeinen und oftmals falschen Meinung und den veralteten Test aus 2017, ist RX Vega 64 (56) absolut zukunftstauglich und erreicht in modernen Spielen wie Cyberpunk 2077 Taktraten jenseits von 1,7Ghz[13] in flüssigen Bildraten oberhalb von 60 Bildern pro Sekunde und in hoher bzw. höchster Qualität (FSR-Qualität)."

 

[TheInvisible]

Die 9070XT ist aktuell eine Karte die locker mit NV konkurrieren kann.

Konkurrieren allein hilft halt nix wie die Marketshare und Steam HW Zahlen zeigen. Wenn ich einen PC kaufe weil ich geile tech will kaufe ich eine AMD x3d CPU und eine Nvidia GPU. Ansonsten kann ich auch eine ps5 pro kaufen.

 

[Andre83hro]

@TheInvisible Das interessiert wem jetzt ;-)

 

[LETNI77]

@heroesgaming wenn du schreibst, dass eine GTX 680 eigentlich eine GTX 660 war - ist das auf jeden Fall Quatsch. 😬

Aluhut-Fraktion, aber Super 👍

 

[Ghostfacekalle]

Wenn ich einen PC kaufe weil ich geile tech will kaufe ich eine AMD x3d CPU und eine Nvidia GPU. Ansonsten kann ich auch eine ps5 pro kaufen.

Hä? Eine Konsole kann man nun nicht wirklich mit einem PC vergleichen. Auch wenn man auf beiden spielen kann sind die Unterschiede doch recht groß.

Du solltest vielleicht eher schreiben,wenn man absolutes High End möchte kommt man um eine Nvidia GPU (5090) nicht rum.

Jeder andere PC Nutzer baut sich seine Kiste so zusammen wie er meint das für ihn das beste Paket geschnürt ist.

PS: Jeder ernsthafte Gamer baut sich nur eine hochleistungs CPU von Intel und hochleistungs GPU von Nvidia ins System....oder wie war das.

 

[Quidproquo77]

"AMD „Vega“ gilt als eine der am besten gepflegte Architekturen der jüngeren Grafikkartengeschichte(...)

Gut gepflegt mit

• sehr schlechter Effizienz
• kaputten Features die nie zündeten
• sehr früh eingestellter Treibersupport
• vergleichsweise hoher Preis dafür

Wie hat man deinen Werbetext hier zu verstehen? Ist das Satire?

Die Radeon VII hatte ihr Nische + besseres VSR, aber war für jene die 16GB nicht brauchen konnten, fast sinnfrei.

AMD unterstützt die hauseigene Architektur auch noch im Jahr 2024 mit WHQL-zertifizierten Treibern[12] für den reibungslosen Betrieb.

Das hab ich ja kürzlich sehen können wie reibungslos der ist. Der befreundete Unternehmer hat sich aufgrund der fehlenden Sicherheitsupdates seiner zahlreichen "Vega" APU Systeme dazu entschieden diese nach nur 3 Jahren "zu entsorgen".

Entgegen der allgemeinen und oftmals falschen Meinung...

Falsche Meinungen.^^ Frohes Fest.

Jeder ernsthafte Gamer baut sich nur eine hochleistungs CPU von Intel und hochleistungs GPU von Nvidia ins System....oder wie war das.

Ja, sonst hat man nur "Konsolenerfahrung" logisch.^^