News FSR 4: Auch Frame Generation läuft auf RDNA 3

[Novasun]

Ein Statement von AMD warum man das selber nicht oder zumindest noch nicht liefert wäre wirklich mal angebracht. Wenn es irgendwelche Leute hinbekommen sollte AMD das eigentlich auch schaffen sowas offiziell anzubieten.

Das ist erst mal Blauäugig. Denn wenn das Hinz- und Kunz macht ist das eine Sache. Der Hersteller selbst muss im Zweifel dafür aber gerade stehen. Vielleicht hat AMD das intern schon längst alles durchgekaut und in tests fest gestellt - funktioniert nur in 80% der Fälle... In den restlichen 20% kommt Grütze raus oder die Performance ist im Arsch - what ever - ... Dann ist es AMD`s gutes Recht intern das auch zu verwerfen..
Und last but not least - vielleicht ist man selbst auf diese Lösung nicht gekommen... auch das wäre möglich, vor allem wenn man dem ganzen aus welchen gründen auch immer keine Priorität eingeräumt hat.

 

[Rawday]

Klar Alter, ich bau noch ne Emulationsschicht dazwischen um die Latenz und die Laufzeit zu erhöhen.
DLSS als es rauskam war Hexenwerk, aber das AMD Pentant möchte man nun auf Teufel komm raus auf zum laufen bringen. FSR3 lieferte doch auch passable Ergebnisse - deal with it.

Aber hey, man konnte Doom auch auf nem 386 SX spielen laufen lassen...

Passabel naja, aber eben absolut nicht auf dem Niveau von FSR4.
Ich habe es persönlich gegengetestet und in Stalker 2, CP2077, KCD2, FS2024 und Robocop (1) sieht FSR4 auf meiner 7900XT bei gleicher Qualitätseinstellung Welten besser aus (Displayauflösung 4k), bei vernachlässigbaren FPS-Einstellungen Einbußen. Entweder schalte ich dann halt die ein oder andere Einstellung runter oder anstatt Quality nehme ich Balanced und habe dennoch ein besseres Bild als mit FSR3. Selbst Performance sieht in CP2077 besser aus als FSR3 Quality. Dabei habe ich sogar mehr FPS als vorher und kann dann auch sinnvoll FG nutzen.

Es gibt quasi keinen Grund FSR4 zumindest auf den Lastgen-Highend nicht freizuschalten.

 

[Zoba]

De facto hat AMD ziemlich aktuelle Technologie, unter anderem seine letzte High-End-Karte, die bis heute die nominell stärkste Radeon ist, in der Treiberentwicklung kommentarlos fallen lassen und ihr zwei der wichtigsten Features der letzten Jahre vorenthalten.

AMD hat durchaus Kritik verdient. Zum Beispiel bei der desaströsen Preisgestaltung bei Radeon. Gerade als 7900XTX-Besitzer bin ich da ja auch direkt betroffen.

Fakt ist aber auch, dass du ein Verhalten bemängelst, welches der absolute Normalzustand bei Nvidia ist. DLSS wird einfach nie generationenübergreifend angeboten, obwohl es dort vermutlich exakt so möglich wäre. Du kriegst es halt nur nicht mit, ob es geht, weil sie nicht so offen wie AMD sein müssen. Als Platzhirsch ist das geschlossene System ja ein weiterer Graben ("moat") für die Marktbegleitung.

Daraus aber zu schließen, AMD nicht zu kaufen, wenn sie nicht die gleiche Software bereitstellen ist kein gutes Argument, wenn man dafür dann vom Marktführer kauft und dann vor dem selben Problem steht.

Generell muss ich aber auch sagen, dass ich die Hardware so kaufe, wie sie in dem Moment eben ist. Wenn dann noch was dazukommt ist das ein goodie. Ich erwarte von der 7900 nicht, dass die in RT z.B. irgendwas reißen wird. Wenn die dann eben wieder 2-3 Generationen alt ist, kauf ich wieder was, was nativ meine Anforderung erreicht. FSR ist da eher Beiwerk. Viel wichtiger ist mir, dass der bums einfach unter Linux läuft. Und da hinkt Nvidia einfach hinterher.

 

[Grestorn]

Fakt ist aber auch, dass du ein Verhalten bemängelst, welches der absolute Normalzustand bei Nvidia ist. DLSS wird einfach nie generationenübergreifend angeboten, obwohl es dort vermutlich exakt so möglich wäre.

Doch, wird es. Schon immer. Hinter welchem Mond lebst Du?

 

[heroesgaming]

AMD hat durchaus Kritik verdient. Zum Beispiel bei der desaströsen Preisgestaltung bei Radeon. Gerade als 7900XTX-Besitzer bin ich da ja auch direkt betroffen.

Um ehrlich zu sein hielt ich die 7900 XTX für dem Marktumfeld angemessen bepreist. Rückblickend ist eben nur die Software-Unterstützung ein Riesenproblem, die das Nvidia-Äquivalent nicht hat. Die hat nur MFG nicht bekommen, einfache FG besitzt sie aber in der modernsten Form. Für RDNA3 gilt dasselbe nicht. Auch DLSS4 Super Resolution ist auf Ada verfügbar. Auf Ampere übrigens auch. Und auf Turing.

(Ja, okay, hier im Artikel geht es zunächst mal um FG. Mir persönlich dagegen ging es um das gesamte FSR4-Featureset, an dem Upscaling in meinen Augen den weitaus wichtigeren Anteil bildet und der auf RDNA3 erwiesenermaßen problemlos umsetzbar ist.)

Fakt ist aber auch, dass du ein Verhalten bemängelst, welches der absolute Normalzustand bei Nvidia ist. DLSS wird einfach nie generationenübergreifend angeboten, obwohl es dort vermutlich exakt so möglich wäre.

Du liegst falsch, siehe oben. Unterschiede wurden bei DLSS4 nur hinsichtlich der Features zur Frame Generation gemacht. Das Upscaling beherrscht selbst Turing. Bei AMD beherrscht selbst die letzte Generation die modernste Version nicht. Das unterlegene FSR 3.1 ist im Vergleich nicht einmal eine Krücke.

Du kriegst es halt nur nicht mit, ob es geht, weil sie nicht so offen wie AMD sein müssen. Als Platzhirsch ist das geschlossene System ja ein weiterer Graben ("moat") für die Marktbegleitung.

Informiert ist im Tech-Space immer, wer informiert sein möchte. Mitbekommen habe ich die Progression auf beiden Seiten

Daraus aber zu schließen, AMD nicht zu kaufen, wenn sie nicht die gleiche Software bereitstellen ist kein gutes Argument, wenn man dafür dann vom Marktführer kauft und dann vor dem selben Problem steht.

Leider hast du diese Argumentationslinie auf einer falschen Annahme aufgebaut und liegst daher falsch. Die Anteile von DLSS4, die keine Frame Generation betreffen, sind voll abwärtskompatibel.

Generell muss ich aber auch sagen, dass ich die Hardware so kaufe, wie sie in dem Moment eben ist. Wenn dann noch was dazukommt ist das ein goodie. Ich erwarte von der 7900 nicht, dass die in RT z.B. irgendwas reißen wird.

Fair enough, natürlich kauft man Hardware so, wie sie ist. Und ja, zu erwarten, dass Features dazukommen werden, ist nicht in jedem Fall eine haltbare Position.
Aber: Wir reden von einer Situation, in der AMD sich offen weigert, Features für eine vorhandene Hardwarebasis umzusetzen, mit denen man gerade mal zum sonst überlegenen Konkurrenten (RTX 4080 (Super)) aufschließt - einem Konkurrenten zudem, der ein ähnliches Update mit DLSS4 problemlos bekommen hat. Die Begründung dafür war eine technisch begründete Nichtumsetzbarkeit, die sich aber als unhaltbar erwiesen hat.
Zurück bleibt der Eindruck einer kundenunfreundlichen Produktpolitik, die man sich in der gegebenen Marktposition einfach nicht leisten kann. Und ja, der Wille, solche Entscheidungen zu treffen, ist für mich ein Argument für den nächsten Kauf. Denn: Hätte ich eine RTX 4080 gekauft, hätte ich von vorneherein das überlegene Upsampling gehabt und auch noch die nächste Version samt Transformer-Modell bekommen, obwohl ich hier viel eher erwartet hätte, abgesägt zu werden. Tja ... reingefallen

Wenn die dann eben wieder 2-3 Generationen alt ist, kauf ich wieder was, was nativ meine Anforderung erreicht. FSR ist da eher Beiwerk. Viel wichtiger ist mir, dass der bums einfach unter Linux läuft. Und da hinkt Nvidia einfach hinterher.

Leider sind die unterstützten Upsampling-Technologien in der Spielerealität von heute längst kein Beiwerk mehr, auch wenn ich diese aus heutiger Sicht etwas naive Sichtweise beim Kauf der Radeon noch geteilt habe. De facto dürfte es bald keine erschwinglichen Karten (so man 1000 € denn überhaupt als erschwinglich betrachten möchte) mehr geben, die höhere Anforderungen an Details in nativen Auflösungen umsetzen können. Upsampling ist de facto das neue Normal (und in den höheren Stufen ja sogar zuweilen ein optischer Vorteil).
Und naja, die Linux-Lauffähigkeit ist mir persönlich tatsächlich egal. Ich lebe mit meiner falschen Kaufentscheidung, aber dazu gehört eben auch, mögliche Konsequenzen daraus zu reflektieren

 

[MalWiederIch]

Ein weiterer Pluspunkt fürs Gaming unter Linux - Freut mich! Den Laptop habe ich schon umgestellt, beim Desktop hadere ich noch. Mal sehen, wann es so weit ist.

Evtl. wenn auch die Spiele, die die Masse spielt (Multiplayer, Anti-Cheat) laufen … schreibe ich selbst als Linux-Nutzer …

Ergänzung (Gestern um 13:18)

@qtarantino

Ich "nur" in 4k aber ja, auch bei mir die Nitro+. Zumal die 9000er sind in Rasterizing gleich schnell bzw. +-3% da kaufe ich lieber mehr VRAM Ich nutze aber so oder so kein FSR/DLSS und co. Die Karte hat genug Leistung für 4k.

Wäre schön wenn das für Spiele aus diesem Jahrzehnt auch der Fall wäre …

Ergänzung (Gestern um 13:19)

Der war echt gut, ich werfe Mal ein beliebiges ue5 Games ein. RT und PT erwähne ich gar nicht

Aber echt

Ergänzung (Gestern um 13:23)

Dann ist es AMD`s gutes Recht intern das auch zu verwerfen..
Und last but not least - vielleicht ist man selbst auf diese Lösung nicht gekommen...

Das ist aber ziemlich - wie schreibst du:

Blauäugig.

Ergänzung (Gestern um 13:24)

Doch, wird es. Schon immer. Hinter welchem Mond lebst Du?

Ergänzung (Gestern um 13:25)

AMD hat recht, die die das auf alten Karierten haben wollen, sollen selbst tüfteln.

Ich habe eine RX 6600 und RX 9070, bei der letzteren ist FG generell immer aus.

Rhetorische Frage: Gilt beides auch für FSR4? Das bekommen ja selbst Grafikkarten die hier letztes Jahr erschienen sind (bspw. 7900 GRE) offiziell nicht mehr …

Ergänzung (Gestern um 13:28)

FSR3 lieferte doch auch passable Ergebnisse - deal with it.

Aber hey, man konnte Doom auch auf nem 386 SX spielen laufen lassen...

Wenn das dein Maßstab für Grafikpracht ist wundert mich deine vorherige Aussage auch wenig …

Ergänzung (Gestern um 13:33)

Wie gut läuft denn DLSS4 auf der 1070? Ach das geht gar nicht? Das sollte Nvidia dann aber schleunigst nachholen, sonst kauft du da ja sicher auch nix mehr, oder?

Eine GTX (noch nicht einmal RTX) 1070 ist von 2016 - geht also darauf zu 10 Jahre, ein Jahrzehnt, alt zu werden …

Eine RTX 2000 von 2018 - und jede Grafikkarte die danach erschienen ist - läuft auf der anderen Seite mit dem neuesten DLSS …

Eine 7900 GRE dagegen ist hier 2024 erschienen - gerade einmal ein Jahr alt und muss sich mit dem qualitativ minderwertigen FSR 3 rumschlagen …

Manche Leute versuchen wirklich entgegen jeder Logik zu argumentieren

 

[blackiwid]

Dann ist es AMD`s gutes Recht intern das auch zu verwerfen..

Ja dann sagt es doch öffentlich, wird nicht mehr kommen. Stattdessen kündigt man großmündig Redstone an, das dann ne komplette Luftnummer ist, nen riesen Marketing riesen Hype um ne reine Umbenennung... und irgend so ein halb kaputtes Raytracing Feature das eh kaum wen interessiert.

Es kommt noch was dazu, vergiss mal die RDNA3 und RDNA2 Kunden und ob die vielleicht in Teilen dann auch zu Nvidia wechseln, oder was auch immer.

Jedes % weniger Hardware das mit FSR4 existiert durch künstliche Einschränkung auf 1 Gen verlangsamt den Support in spielen. Denn die Spielehersteller überlegen sich halt, wie viel % Computer unterstützen es 5% statt 10% ok dann lass ichs entweder weg, oder ich implementiers aber rotze es nur hin das es irgendwie geht und optimiere einige Bugs nicht weg.

Also mit dieser Politik schadet AMD auch RDNA4 Kunden. Letztlich müssen dann btw sogar RDNA4 Kunden rum frickeln weil viel mehr Spiele DLSS4 unterstützen mit Optiscaler kannst intern in den Spielen ja FSR4 auf DLSS4 übersetzen lassen... und durch die künstliche verknappung auf RDNA4 hat man weniger nativen FSR4 support und muss dann auch auf sowas zurück greifen.

Sollen sie halt so ne DLSS4 emulation oder Übersetzung direkt in den Treiber einbauen intern FSR4 benutzen aber in spielen immer auf DLSS4 setzen wenn sie es eben gar nicht gebacken kriegen. Wahrscheinlich geht das rechtlich nicht... aber dann sollen sie mit Valve zusammen arbeiten und nen Decky Mod oder irgendwas bringen oder irgend sowas oder nen Wine aufbauen das das ohne Gefrickel perfekt läuft.

 

[Ro the man]

AMD hat im Gegensatz zu NVidia ja nur das Interesse der Kunden im Sinn, nichts sonst. Das ist ja seit Jahren Allgemeinwissen.

P.S.:
Sorry für das told-you-so. Diese einseitige Beweihreucherung btw. Verteuflung einzelner Hersteller geht mir seit Jahren extrem auf den Senkel.

AMD wird Gründe haben. Ich glaube, dass Marketing (also neue Karten zu verkaufen) da tatsächlich untergeordnet ist, denn der Image-Verlust ist schmerzhafter als die paar verkauften Karten. Und das wissen die auch.

FSR4 FG und Upscaling mag auf RDNA 3 laufen, aber entweder nicht so, wie AMD das will, oder mit anderen Nachteilen, die man nicht bereit ist, in Kauf zu nehmen.

Das ist übrigens mit der DLSS FG auf pre-Lovelace und MFG auf Lovelace auch nicht anders.

Gab doch Tests bei denen man sieht das FSR4 auf 3er Karten deutlich schlechter läuft. Entweder man lebt damit oder kauft sich eine 4er. Nvidia hat das doch bei jeder Generation, eine 1500€ 3090 konnte dann DLSS Features nicht die auf einer 4060 liefen.

 

[GOOFY71]

Manche Leute versuchen wirklich entgegen jeder Logik zu argumentieren

Ich bin hier völlig auf deiner Seite, DLSS4 geht bis Turing hinab und 7900XT/ XTX User müssen sich mit treiberseitigem Falldown bezüglich FSR4 herumschlagen. Das trifft natürlich generell auch auf RDNA2/3 User zu. Ich bin froh, dass ich durch meinen IT-Kollegen meine 7900XT 1:1 gegen eine neue 9070XT eintauschen konnte.

 

[heroesgaming]

Gab doch Tests bei denen man sieht das FSR4 auf 3er Karten deutlich schlechter läuft. Entweder man lebt damit oder kauft sich eine 4er.

Es spräche nichts dagegen, dem Kunden die Wahl zu lassen. FSR4 muss ja schließlich nicht erzwungen werden. Zur Not kennzeichnet man es als Beta-Feature und belässt es auch so. Dann läuft es eben langsamer als es das auf dafür gebauter Hardware würde, hat aber weiterhin eine bessere Qualität als das technisch vollkommen unterlegene FSR 3.1.

Nvidia hat das doch bei jeder Generation, eine 1500€ 3090 konnte dann DLSS Features nicht die auf einer 4060 liefen.

Ja, FG - sonst aber nichts. Und da kann man sich schon überlegen, welche der beiden Karten für dieses Feature mehr Verwendung hat. Das Upscaling selbst ist aber gleichwertig. Zwischen 7900 XTX und 9070 XT aber eben nicht, trotz nahezu identischer Rasterisierungsperformance und der Tatsache, dass erstere eine 1000 €-High-End-Karte mit mehr Speicher, mehr Speicherbandbreite und weit mehr Ausführungseinheiten ist.

Ich bin hier völlig auf deiner Seite, DLSS4 geht bis Turing hinab und 7900XT/ XTX User müssen sich mit treiberseitigem Falldown bezüglich FSR4 herumschlagen.

Man muss natürlich erwähnen: AMD hat seit FSR1 auf das falsche Pferd gesetzt, Nvidia dagegen von Anfang an auf das richtige. Das war zum Start noch nicht zwangsläufig absehbar, hat sich aber als Fakt herausgestellt. AMD trägt hier also auch die Konsequenzen eines falschen technologischen Kurses, den sie eingeschlagen hatten und nun zu korrigieren haben.

Trotzdem: Da FSR4 ganz offensichtlich auf RDNA3 laufen kann, dies unter Einsatz von Drittmitteln auch tut und dabei in der Bildqualität ggü. FSR3.1 große Verbesserungen produziert, ohne dass die Leistung ins Bodenlose abstürzt, gibt es keine gute Rechtfertigung für AMDs Weigerung, das Feature freizugeben. Indiskutabel ist außerdem auch, dass man sich dazu gar nicht mehr äußert.

 

[derMutant]

Upsampling ist de facto das neue Normal (und in den höheren Stufen ja sogar zuweilen ein optischer Vorteil).
Und naja, die Linux-Lauffähigkeit ist mir persönlich tatsächlich egal. Ich lebe mit meiner falschen Kaufentscheidung, aber dazu gehört eben auch, mögliche Konsequenzen daraus zu reflektieren

Mir war das von Tag 1 an eigentlich ziemlich klar, dass das die Zukunft ist. Die Verlagerung von Hardware zu Softwarelösungen sieht man ja nicht nur im Grakabereich. Bei der E Mobilität ist es ja ziemlich ähnlich.

Die Hersteller mit der besten Update Politik machen da das Rennen. Dann ist man auch bereit die vermeintlich schwächere Hardware zum höheren Preis zu kaufen, wenn man longturn einen besseren Support erwartet.

Daher habe ich mich auch für eine 5070 ti und eben keine 9070 xt entschieden.

Ergänzung (Gestern um 15:43)

Ich bin froh, dass ich durch meinen IT-Kollegen meine 7900XT 1:1 gegen eine neue 9070XT eintauschen konnte.

Geiler Kollege, vielleicht nimmt er Dir in nem Jahr dann auch die 9070 XT gegen eine FSR 5 fähige Karte wieder ab

 

[Mimir]

Man muss natürlich erwähnen: AMD hat seit FSR1 auf das falsche Pferd gesetzt, Nvidia dagegen von Anfang an auf das richtige. Das war zum Start noch nicht zwangsläufig absehbar, hat sich aber als Fakt herausgestellt. AMD trägt hier also auch die Konsequenzen eines falschen technologischen Kurses, den sie eingeschlagen hatten und nun zu korrigieren haben.

Nun aber zumindest als Käufer war das doch absehbar und hat sich in den letzten Jahren immer wieder gezeigt.

AMD hat 2019 die RX5000 veröffentlicht welche technologisch hinter Turing von 2018 war. Keine KI einheiten, keine Raytracing kompatibilität, keine Mesh Shader, damit noch nichtmal DX12 Ultimate kompatibel, wie sich später herausstellen sollte.

Wer damals natürlich KI als "braucht man nicht" und "Raytracing Wozu?" abgetan hat, der hat natürlich ganz bewusst "alte" technik gekauft. Dafür war sie halt günstiger. Aber das war bereits das erste Warnzeichen.

Nvidia hat derweil DLSS1 und recht bald darauf DLSS2 veröffentlicht und gezeigt, was mit Upscaling möglich sein kann. Anfangs nur eine Hilfe, um überhaupt Raytracing irgendwie in echtzeit auszuführen hat sich dann mit DLSS2 schnell herauskristallisiert, dass das richtig gut funktioniert.

Hier hat AMD dann auch wieder erst mit reichlich Verzögerung und diversen Vertröstungen FSR1 und FSR2 nachgeschoben, aber damals war das ja für viele AMD käufer auch nicht wichtig. Upscaling? Pfui! Nativ oder nichts.

Jeder der damals 1 und 1 zusammenzählen konnte hätte aber bereits gewusst, dass KI und Upscaling enorm vielversprechend sind, da KI durch training immer besser werden kann. Es braucht nicht viel vorstellungsvermögen um davon auszugehen, dass auf der gleichen hardware nach einiger Zeit deutlich bessere Ergebnisse möglich sind. DLSS3 war dann bereits in kleines Upgrade hinsichtlich Bildqualität, und DLSS4 jetzt nochmal ein extrem großer Sprung.

Zwischenzeitlich hatte Nvidia mit RTX4000 dann Frame Generation und Pathtracing sowie RayReconstruction gebracht. Auch hier wieder Nvidia voraus. AMD hats mit Verzögerung nachgemacht. Aber weiterhin ohne KI, weiterhin schlechter.

Aber wie immer gab es von AMD seite nur die Argumente "Upscaling ist jetzt ganz toll, FSR3 ist gut genug, Raytracing ist auch schnell genug WENN, das Spiel ganz ganz gut optimiert ist (und kaum RT nutzt) aber Pathtracing und Frame Generation? Na das braucht kein Mensch!

Fast forward RDNA4. RDNA4 bietet endlich gute RT Leistung, endlich guten Support für KI workloads und gutes Upsampling. Plötzlich wird AMD wieder für dinge gefeiert, die Nvidia schon lange vorantreibt und welche bis dato nur kleingeredet und als unbedeutend hingestellt wurden. Trotzdem fehlt immernoch ordentlicher support für pathtracing mit SER und OMM sowie Multi Frame Generation. Ohne wird die PT Leistung halt sehr mies sein.

Aber der AMD Käufer braucht ja kein pathtracing, genauso wie er kein Frame Generation, kein Ray Reconstruction, kein Upscaling und keine KI einheiten braucht. Halt warte... Warum ist RDNA4 toll? Wer regt sich über fehlenden FSR4 support auf RDNA3 auf? hmmm...

Es ist ständig die selbe leier.

Bald wird Nvidia wahrscheinlich mit Reflex 2 kommen und wieder wird es ewig dauern, bis AMD nachzieht. Sie schaffen es ja noch nichtmal AntiLag2 in die Spiele zu bekommen. Bei Nvidia ist es seit DLSS3 mit Frame Generation Pflicht. Und sagt mir nicht, es liegt am Budget. FSR ist in enorm vielen Spielen verfügbar. Es sind nur schlechte Entscheidungen, die immer wieder getroffen werden.


Ja, es war damals kein No Brainer, eine Nvidia Karte zu kaufen, weil sie extrem mit dem VRAM gegeizt haben und dafür hat Nvidia genauso viel Kritik verdient wie AMD für FSR und co. Natürlich greifen dann viele zu AMD mit den damals schon 16 GB zu fairen Preisen. Ob es der bessere Kompromiss war? Schwer zu sagen. Das soll jeder selbst beurteilen Aber die heutige Situation war seit Jahren definitiv absehbar.

Wie würde der GPU markt heute wohl aussehen, wenn RDNA3 Tensor Kerne bekommen hätte. Das wäre im Jahr 2022 immerhin 4 Jahre nach Nvidia gewesen. Dass man sich bis 2025 Zeit genommen hat ist nicht zu entschuldigen. Hätte AMD das damals hinbekommen wären die Marktanteile sicherlich deutlich höher und wir müssten diese Diskussion hier nicht führen.

 

[GOOFY71]

Geiler Kollege, vielleicht nimmt er Dir in nem Jahr dann auch die 9070 XT gegen eine SFR5 fähige Karte wieder ab

Ja genau, das ist ein guter Kollege, den ich auch schon häufiger unterstützt habe. Eigentlich gibt er mir immer seinen Mitarbeiterrabatt. Außer im Januar, da wo ich von meinem 3950X auf den 265KF umgestiegen bin, da war sein Kontingent schon erschöpft und ich musste zwangsläufig einmal bei Mindfactory CPU und Board bestellen.

 

[Quidproquo77]

AMD hat recht, die die das auf alten Karierten haben wollen, sollen selbst tüfteln.

Sehr gute Einstellung.

 

[Jethro]

Das ist erst mal Blauäugig. Denn wenn das Hinz- und Kunz macht ist das eine Sache. Der Hersteller selbst muss im Zweifel dafür aber gerade stehen. Vielleicht hat AMD das intern schon längst alles durchgekaut und in tests fest gestellt - funktioniert nur in 80% der Fälle... In den restlichen 20% kommt Grütze raus oder die Performance ist im Arsch - what ever - ... Dann ist es AMD`s gutes Recht intern das auch zu verwerfen..

Dann könnte man das aber auch mitteilen statt die Leute warten zu lassen.
Erst sagen man prüft ob das es möglich ist und dann schon fast ein Jahr kein Wort drüber zu verlieren schon komisch.

 

[heroesgaming]

Daher habe ich mich auch für eine 5070 ti und eben keine 9070 xt entschieden.

Wobei man ja gerade mit der 9070 XT das Problem eher nicht haben wird und Blackwell gerade zu Anfang mit ordentlichen Treiberproblemen daherkam. Insofern nicht zwangsläufig ein Argument für genau diesen Kauf, aber du kannst es natürlich nachträglich jetzt so auslegen.

[...]

Manches was du sagst, kann ich so unterschreiben. Dass Nvidia seit Ewigkeiten die Innovationsführerschaft innehat ist schwerlich bestreitbar. Das ging eigentlich schon mit G-Sync los, wobei dieses Feature als wenigstens ein Beispiel für ein Szenario taugt, in dem ein proprietärer Ansatz gegen die offene Alternative nicht gewinnen konnte.

Anderes, wie die vermeintlich enorme Weitsicht mancher Käufer, darf man getrost als retrospektiv korrigierte Ansichten empfinden, denn im Rückblick lässt sich das alles natürlich leicht sagen. Klassischer confirmation bias, das wusste man natürlich vorher alles schon.
Des Weiteren verallgemeinerst du die Ansichten einiger Fanboys doch schon sehr stark und legst sie auf die sämtliche AMD-Kundschaft aus.

Spielt letztlich allerdings auch keine große Rolle, denn um eine Verteidigung des genannten Upsampling-Kurses ging es mir ja gar nicht, ebenso nicht um die Rechtfertigung der nun erfolgten Korrektur - wie der Rest des zitierten Beitrages hoffentlich deutlich genug zeigt.
Dass RDNA und RDNA2 noch nicht auf KI-Einheiten setzten, halte ich für nicht mehr wirklich relevant, dass dagegen relativ aktuelle und leistungsmäßig eigentlich noch nicht abgelöste Karten Features verwehrt bekommen, die auf Softwareseite durch Dritte (!!!) implementiert werden können, ist vollends inakzeptabel. Hat mit dem späten Aufspringen auf den KI-Zug auch nicht wirklich etwas zu tun. Die reine Produktpolitik im konkreten Fall ist es, die mir sauer aufstößt und mich erstmals nicht mehr beide Hersteller als grundsätzlich gleichwertige Kandidaten sehen lässt.

Seine Marktposition hat AMD in meinen Augen übrigens an ganz anderer Stelle und über viel längere Frist verspielt, nämlich mit dem ewigen Auf und Ab und der Inkonsistenz, die ihre Produkte seit den ersten DX10-Karten (!) an den Tag gelegt haben. Zwischendurch gab es zwar Phasen der Erholung (HD 5870), aber regelmäßig folgte dem auch wieder eine Abwärtsbewegung und die Leistungsführerschaft hatte man seit der Einführung von DX11, in deren Zuge Nvidia auf Big Chips wechselte und AMDs High-End-Karte mit der eigenen Mitteklasse düpierte (HD 7970 vs GTX 680), eigentlich nie wieder (oder zumindest nicht für relevante Zeiträume) inne. Wer nicht zwei Generationen hintereinander gleichwertige Qualität bei ordentlich wachsender Leistung liefern kann, und so war es leider häufig, kann auch kein Kundenvertrauen gewinnen, erst recht nicht, wenn der Konkurrenz im gleichen Zeitraum stets die Leistungsspitze markiert.

 

[Apocalypse]

Wie würde der GPU markt heute wohl aussehen, wenn RDNA3 Tensor Kerne bekommen hätte. Das wäre im Jahr 2022 immerhin 4 Jahre nach Nvidia gewesen. Dass man sich bis 2025 Zeit genommen hat ist nicht zu entschuldigen. Hätte AMD das damals hinbekommen wären die Marktanteile sicherlich deutlich höher und wir müssten diese Diskussion hier nicht führen.

Das ist der wichtige Teil. Wobei ... zu entschuldigen? AMD macht halt was AMD macht und der Markit hat reagiert, das witzige ist, wenn AMD FSR 4 für RDNA3 geliefert hätte, nicht mal für RDNA2, nur 3 … gäbe es wahrscheinlich nicht mal viele beschwerden. Selbst mit langsamerer Performance und allen drum und dran.

Aber nicht nur scheint das nimmer zu kommen ohne Frickeln, nein viel wichtiger die Kommunikation zu FSR 4 hat sich in ein PR Alptraum für AMD verwandelt. Das hätte nun auch nicht sein müssen, erst recht nachdem AMD noch dreist eben KI Kerne in die Specs der RDNA 3 Karten geschrieben hat.

 

[TheInvisible]

Selbst mit langsamerer Performance und allen drum und dran.

Das Problem wäre dann, dass man in sämtlichen Benchmarks zurückfallen würde und trotzdem nur ein fsr4 light hätte.

 

[OpenSystemFan]

Seine Marktposition hat AMD in meinen Augen übrigens an ganz anderer Stelle und über viel längere Frist verspielt, nämlich mit dem ewigen Auf und Ab und der Inkonsistenz, die ihre Produkte seit den ersten DX10-Karten (!) an den Tag gelegt haben. Zwischendurch gab es zwar Phasen der Erholung (HD 5870), aber regelmäßig folgte dem auch wieder eine Abwärtsbewegung und die Leistungsführerschaft hatte man seit der Einführung von DX11, in deren Zuge Nvidia auf Big Chips wechselte und AMDs High-End-Karte mit der eigenen Mitteklasse düpierte (HD 7970 vs GTX 680), eigentlich nie wieder (oder zumindest nicht für relevante Zeiträume) inne. Wer nicht zwei Generationen hintereinander gleichwertige Qualität bei ordentlich wachsender Leistung liefern kann, und so war es leider häufig, kann auch kein Kundenvertrauen gewinnen, erst recht nicht, wenn der Konkurrenz im gleichen Zeitraum stets die Leistungsspitze markiert.

Das stimmt leider. Auch wenn AMD immer gleichauf ist und auch jetzt mit der 9070 Reihe gut positioniert ist, fehlt natürlich der längste Balken. So traurig und am Ende irrelevant es sein mag. Das ist das Problem. Für mich hat das keinerlei Relevanz, da ich das nicht brauche und aktuell AMD halt die P/L Krone hat. Aber der gemeine Kunde, der sich im Mindestmaß informiert, der wird nur die Leistungskrone sehen. Aber ehrlich gesagt, sind es eher die Hersteller von PCs, die wahrscheinlich aus eben diesen Gründen zu NV greifen. So, wie sie eben sehr lange zu Intel gegriffen haben. Es kommt alleinig darauf an, was die Zielgruppe denken mag. Nicht, was besser oder schlechter ist.

Ich denke, es gibt zwei Denkprinzipien hier. Die eine ist, dass man durch FSR4 mehr Leistung bekommt, da man einen Gang runter- oder hochschalten kann. Die andere ist, dass man ja FSR3 hat und das halt das Gesamtpaket der RDNA3 Generation ist. Alles andere wäre ein Geschenk. Da bei mir das Upscaling noch relativ wenig genutzt wird und ich zudem RDNA2 noch habe, egal. Kann aber beide Seiten verstehen. Würde auch jedem seine Sichtweise lassen. Aber das alberne gebashe der NV Fanboys ist natürlich das, was hier bewegt. Und ehrlich? In einem halben Jahr interessiert es keinen Arsch mehr. Wenn man jetzt vor der Kaufentscheidung steht, dann interessiert nur die aktuelle Generation und deren P/L Verhältnis.

Ergänzung (Gestern um 17:36)

erst recht nachdem AMD noch dreist eben KI Kerne in die Specs der RDNA 3 Karten geschrieben hat.

Oha, wo?

 

[TheInvisible]

Kommunikation zu FSR 4 hat sich in ein PR Alptraum für AMD verwandelt.

Ja das war suboptimal, man hätte von Anfang an sagen müssen "wir wollen das Beste Erlebnis und konzentrieren uns daher rein auf rdna4". Stattdessen hat man Hoffnungen am Leben erhalten und sich dann quasi tot gestellt.