Gamingrechner C2D oder Quad?

[si_sierra]

Es gibt ja hier in Cb viele beispiele oder du fragst einfach wer helfen kann und die meisten shops bauen den Pc auch zusammen. Dann weisst du auch was dein Pc hat und es ist güniger

 

[KSTC]

Ich würde dir nur zu einem DC raten, wenn du etwas knausrig wegen der Stromrechnung bist.

Dank K10Stat kann man sogar mit einem Phenom II weniger Strom verbrauchen als mit einem üblichen X2.

 

[|MELVIN|]

Kauf dir ein Quad und sei glücklich.
Am besten ein schönes Phenom 2 System.
1. bist du einfach auf der sicheren Seite.
2. ist der Preisunterschied bei vielen Modellen marginal.
3. ärgerst du dich nicht, wenn du jetzt zum DC greifst und später merkst, das 4 Kerne doch besser sind alls zwei.
4. sind die Preise für Quads imo eh im Keller.
5. wozu 2 Kerne wenn man für minimal mehr Geld doppelt soviele bekommt?
6. werden die meisten Games die in naher Zukunft releast werden, eh für Quads optimiert.
usw. usw.
Lg

1. Ein "sichere Seite" gibt es in dieser schnelllebigen Branche nicht. Mit einem Pentium D war man auch mal auf der "sicheren Seite", weil er ja ein "zukunftssicherer" Dualcore war. Heute kann man keinen Blumentopf mit ihm gewinnen.
2. Der Preisunterschied zwischen einem hochgetakteten Dualcore und einem vernünftigen Quad ist sicher nicht marginal.
3. Die 4 Kerne müssten da schon deutlich besser sein als zwei, weil man beim Dualcore deutlich mehr Leistung pro Kern hat für das gleiche Geld.
4. Die Preise für Dualcores sind auch im Keller.
5. Man bekommt wenn überhaupt für das gleiche Geld doppelt soviele Kerne, von denen jeder aber rund 20-30% weniger leistet als beim Dualcore.
6. Aha. Hellseher? Schon mal die CPU-Auslastung beim Zocken von FEAR 2 angeschaut?

@Threadsteller
Ich würde dir einen E8400/8500 empfehlen, da diese im Augenblick so ziemlich die schnellsten Spiele-CPUs sind, sich super übertakten lassen, relativ wenig Strom verbrauchen und ziemlich günstig in der Anschaffung sind. Mit einem ordentlich übertakteten E8400 solltest du eine ganze Weile Ruhe haben.

 

[KSTC]

@|MELVIN|: Das war bei der DualCore Umstellung auch so, dass viele immer noch zum SingleCore geraten haben. Und nach kurzer Zeit war der SingleCore out.

Zu Punkt 6. : Man braucht kein Hellseher zu sein, sondern einfach mal Entwicklerberichte und Interviews zu studieren. Dort ist die allgemeine Stimmung so, dass für Quad Cores optimiert wird.

 

[|MELVIN|]

Ja aber als es damals um Dualcore vs Singelcore ging waren die einzigen bezahlbaren Dualcores die Pentium D`s und vielleicht der X2 3800+..... Und mit denen kann man heute nicht mehr wirklich viel anfangen. So wird es in 2 oder 3 Jahren mit den aktuellen Quads auch sein.

Und zu den Entwicklerinterviews: Solche Behauptungen der Entwickler gibt es seit Crysis. Und was da draus geworden ist wissen wir ja alle. Dann kam Far Cry 2, wo Quads "massiv" unterstützt werden sollten. Ergebnis: Ein E7200 reicht völlig aus. Solche "Stimmungen" sind mehr Marketingstrategie als Realität. Es gibt vielleicht ein oder zwei Spiele, in denen sich ein Quad wirklich lohnt. Für ALLES andere reicht ein kleiner Core 2 Duo völlig aus. Und das obwohl es Quads mittlerweile über 2 Jahre gibt. Das sagt doch alles.

 

[KSTC]

Stimmt, aber was könntest du dann noch heute mit einem SingleCore anfangen

Im Prinzip ist derzeit aber die allgemeine Meinung, dass für einen Gamingrechner ein QuadCore sinnvoller ist.

Es liegt also am TE, ob er den geringen Aufpreis in Kauf nimmt

 

[|MELVIN|]

Im Prinzip ist derzeit aber die allgemeine Meinung, dass für einen Gamingrechner ein QuadCore sinnvoller ist.

Also ich will jetzt nicht überheblich wirken, aber ich bin wirklich sehr viel hier im Forum unterwegs und die Mehrheit empfiehlt für einen reinen Gaming-Rechner klar einen Dualcore. Die meisten PC-Zeitschriften übrigens auch.

 

[KSTC]

Da haben wir schon wieder zwei verschiedene subjektive Erfahrungen

Im Prinzip sollte TE sich einfach mal melden, ob er auch GTA4 spielen möchte, wie lange der Rechner "halten" soll und sein Budget nennen...

 

[eric87]

ich stelle jetzt mal folgenden vergleich an:

c2d (e8400) 2x 3ghz im vergleich zu dem AMD Phenom ™ II X4 940 AM2+ (4x 3.0 GHz)

da müsste doch vom logischen menschenverstand her der phenom II vorne liegen?

 

[Mr_Blonde]

Tut er, nur ist er eben teurer als der E8400.

MfG
Mr_Blonde

 

[|MELVIN|]

@KSTC
Sein Rechner wird mit einem Phenom 2 920 sicher nicht länger halten als mit einem E8500 (mal abgesehen vom Sockel, das ist wirklich ein Vorteil des Phenoms). Dazu sind die Leistungsunterschiede zwischen den beiden CPUs zu gering. Wenn der E8500 mal überfordert ist und nur 15fps schafft, dann kommt der Phenom bei guter Quadcoreunterstützung vielleicht auf 20, da hat man dann aber auch nix von.

@Eric87
Sobald 4 Kerne unterstützt werden wäre der Phenom schon leistungsstärker, aber er kostet eben auch eine Ecke mehr.

 

[DjiNn83]

eric87 nenn uns doch mal dein budget für deinen neuen rechner und wie lange du ohne aufrüsten fahren möchtest... die einsatzgebiete wären auch recht interessant wenn du eine gute beratung haben möchtest...

zur zeit macht man jedenfalls mit einem Phenom II 940 nichts falsch zukunftsicherer als jeder sockel 775 prozzi... jedoch wenn du etwas mehr ausgibst bekommst du auch gleich ein i7 920, allerdings würde ich z.Z. nur zu einem i7 greifen wenn du länger damit fahren möchtest...

Greetz
DjiNn

 

[KSTC]

Wenn der E8500 mal überfordert ist und nur 15fps schafft, dann kommt der Phenom bei guter Quadcoreunterstützung vielleicht auf 20, da hat man dann aber auch nix von.

Hast du das vom Hellseher?

 

[Mr_Blonde]

Mein Hellseher sagt mir, dass man statt 20 dann 30 Frames hat.

Und schon hat sichs gelohnt.

EDIT

Jetzt mal im Ernst, es werden 2009 deutlich mehr Quadcore optimierte Games kommen als noch 2008.
Der nächste CPU limitierte Kracher wird Anno 1404 sein, Anno 1701 hatte schon die Leistung meines damaligen E8400 einfach so weggelutscht.
In der PCGH 2/2009 ist eine ganz nette Vorschau drin, 30-40% der Games sollen von Quad Cores profitieren.

Nicht wenige davon werden sicherlich auch auf nem Dual Core anständig laufen, andere, wie o.g. Anno, aber bestimmt nicht.

MfG
Mr_Blonde

 

[|MELVIN|]

@KSTC
Nein, da hilft auch mal logischer Menschenverstand. Werden 4 Kerne nicht unterstützt ist ein E8500 ein paar Prozente schneller als der Phenom. Eine "gute" Quadcoreunterstützung, die in Spielen realistisch ist, könnte man etwa mit einem 40%igen Leistungszuwachs durch den Wechsel von 2 auf 4 (gleich schnellen) Kernen annehmen. Ergo: Der Phenom wäre etwa gut 30% schneller.

Übrigens gibts eventuell bald sogar den E8600 schon für 175Euro:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ore_2_E8700_mit_3_5_GHz_im_Anmarsch_-_Update/

 

[the witcher]

Rechnen war wohl noch nie so deine stärke melvin

http://www.pcgameshardware.de/aid,669476/Test/Benchmark/GTA_4_PC_Benchmark-Test_mit_13_CPUs/?page=2

selbst mit einem GHZ mehr hat hier der c2d keine chance gegen den alten phenom.

Und wenn ein neue games 4 kerne richtig unterstützen, dann wird das ergebnis so ausfallen wie in diesem test

mfg

 

[|MELVIN|]

Anscheinend war Rechnen nie DEINE Stärke. Meine Rechnung war im Vergleich zum von dir verlinkten Benchmark noch wohlwollend, denn in diesem Benchmark ist der Phenom nicht mal ansatzweise 30% schneller als der E8400.

 

[Mr_Blonde]

Der Phenom ist ja auch nicht gleich getaktet.

MfG
Mr_Blonde

 

[KSTC]

@|MELVIN|: Hier bitte nicht zwei Sachen verwechseln, deine 30% bezogen sich auf einen ganz anderen Sachverhalt. Klar bleibt jedoch, dass der Phenom II schon jetzt in GTA4 schneller ist.

 

[|MELVIN|]

......klar bleibt jedoch, dass der E8400 in 95% aller Spiele schneller ist. Immer wie man es nimmt.