iVeDAkiLLa
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.217
Alles klar, vielen Dank an euch Jungs. 
Gamingrechner C2D oder Quad?
- Ersteller eric87
- Erstellt am
- Status
Ich habe in meinem neuen Rechner 2x 2048 MB RAM.
unter win xp prof. kann ich effektiv lediglich 2250MB für anwendungen nutzen, da ja ca. 750mb für das betriebssystem benötigt wird.
unter win vista 64bit kann ich effektiv 3000MB für anwendungen nutzen, da ca. 1000mb für das betriebssystem benötigt wird.
welches betriebssystem eignet sich besser für meinen neuen gaming-rechner?
es wäre auch möglich bei der 64bit vista variante noch auf 6 oder 8gig aufzurüsten, falls notwendig??
wie viel besser/ schlechter ist das speichermanagment von vista? xp hätte ich noch zu hause rumliegen, nur müsste ich dann auf DX10 verzichten.
eure meinung?
danke euch
gruß eric
unter win xp prof. kann ich effektiv lediglich 2250MB für anwendungen nutzen, da ja ca. 750mb für das betriebssystem benötigt wird.
unter win vista 64bit kann ich effektiv 3000MB für anwendungen nutzen, da ca. 1000mb für das betriebssystem benötigt wird.
welches betriebssystem eignet sich besser für meinen neuen gaming-rechner?
es wäre auch möglich bei der 64bit vista variante noch auf 6 oder 8gig aufzurüsten, falls notwendig??
wie viel besser/ schlechter ist das speichermanagment von vista? xp hätte ich noch zu hause rumliegen, nur müsste ich dann auf DX10 verzichten.
eure meinung?
danke euch
gruß eric
Tut mir leid TE, wenn ich etwas von deinem Thema abweiche...
@[MELVIN]
Ich hab mir extra ein bisschen Zeit gelassen, damit dein Blutdruck wieder absinkt. Aber du musst doch nicht so quengeln...
Kein Problem, dir kann geholfen werden...
Zwei weitere Spielebeispiele.. Ein günstigerer Q6600 schlägt einen teureren E8500
http://gamestar.de/hardware/tests/prozessor/1952626/amd_phenom_ii_im_test_gegen_intel_core_p4.html
@PuppetMaster
Das kann doch nicht dein Ernst sein, oder? Na von der Konsole kommen die..die Spiele die auf eine Cell-CPU angepasst werden und die Spiele, die auf einen Tricore hin angepasst werden...
@[MELVIN]
Ich hab mir extra ein bisschen Zeit gelassen, damit dein Blutdruck wieder absinkt. Aber du musst doch nicht so quengeln...
Kein Problem, dir kann geholfen werden...Zwei weitere Spielebeispiele..
Ein günstigerer Q6600 schlägt einen teureren E8500 http://gamestar.de/hardware/tests/prozessor/1952626/amd_phenom_ii_im_test_gegen_intel_core_p4.html
@PuppetMaster
Das kann doch nicht dein Ernst sein, oder?
Na von der Konsole kommen die..die Spiele die auf eine Cell-CPU angepasst werden und die Spiele, die auf einen Tricore hin angepasst werden...
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 8.252
Hast du mehr als den ersten Satz gelesen?
M
MixMasterMike
Gast
Ich glaube auch, dass die Xbox360 und PS3, die ja erstmal ne ganze Weile erhalten bleiben werden, mit ihren Tricore und Multicore in Zukunft schon mehr solche Spiele auch auf den PC bringen werden, wie ja auch schon Assassins Creed oder GTA4 und mir wäre es den Aufpreis auf einen Phenom II auf jeden Fall wert, denn auch beim Umstieg von 1Core auf 2Core hat sich das bewährt.
@eric87: die sind beide gut ^^ ich würde aber glaub ich das gigabyte nehmen
@eric87: die sind beide gut ^^ ich würde aber glaub ich das gigabyte nehmen
Kayrah
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 72
Mittlerweile bin ich der Meinung, man sollte sich besser keine "zukunftssicheren" PC kaufen. Momentan reicht ein Rechner um die 600€ um die aktuellen Spiele gut zu zocken und wenn man sich in 1-2 Jahren wieder für 600€ neue Hardware kauft, hat man locker 50% mehr Leistung als wenn man sofort 1200€ geblecht hätte.
Ausnahme ist, wenn man absurde Auflösungen mit max Grafikeinstellungen spielen will, so werden aber die Spiele von 2010 dann trotzdem nicht laufen.
Generell werden Sockel, Ram und der ganze Krempel eh regelmäßig ausgetauscht und die besten Ausläufermodelle für den alten Sockel sind meistens noch richtig teuer.
Ergo würde ich aktuell einen C2D um die 100-€150€ nehmen und ne Graka um 180€
Die Softwareentwickler hängen meist sowieso immer nen Jahr hinter der Hardware.
Ausnahme ist, wenn man absurde Auflösungen mit max Grafikeinstellungen spielen will, so werden aber die Spiele von 2010 dann trotzdem nicht laufen.
Generell werden Sockel, Ram und der ganze Krempel eh regelmäßig ausgetauscht und die besten Ausläufermodelle für den alten Sockel sind meistens noch richtig teuer.
Ergo würde ich aktuell einen C2D um die 100-€150€ nehmen und ne Graka um 180€
Die Softwareentwickler hängen meist sowieso immer nen Jahr hinter der Hardware.
Zuletzt bearbeitet:
@Edzard
Es gibt auch genug Benches, in denen ein E8400 den Q6600 in Far Cry 2 schlägt bzw. gleich auf liegt, von daher würde ich mal sagen "Unentschieden":
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...chmark-Test_mit_Grafikkarten_und_CPUs/?page=2
https://www.computerbase.de/artikel...edition-test.938/seite-20#abschnitt_far_cry_2
Und zum Thema Mehrkernoptimierung aufgrund der Konsolen: Das beste Beispiel, dass das nicht so sein muss, wäre FEAR 2: Für die Konsolen gemacht, auf den PC portiert. Ergebnis: Es werden nichtmal 2 Kerne wirklich genutzt. Ich denke ein schneller Core 2 Duo braucht sich vor den Konsolen - CPUs nicht zu verstecken, auch wenn diese mehr Kerne haben. Von daher glaube ich, dass jedes Spiel, das auf den Konsolen flüssig läuft, auf einem schnellen C2D ebenfalls gut laufen wird. Der Trugschluss ist ja, dass Mehrkernunterstützung nicht automatisch bedeutet, dass ein solches Spiel dann auf einem Dualcore nicht flüssig läuft. Grid, Assassins Creed, Far Cry 2 oder CoD 5 sind ja gute Beispiele dafür: Ein Quad bringt hier durchaus Mehrleistung, aber dennoch reicht bereits ein E7300 für flüssiges Spielvergnügen völlig aus.
Es gibt auch genug Benches, in denen ein E8400 den Q6600 in Far Cry 2 schlägt bzw. gleich auf liegt, von daher würde ich mal sagen "Unentschieden":
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...chmark-Test_mit_Grafikkarten_und_CPUs/?page=2
https://www.computerbase.de/artikel...edition-test.938/seite-20#abschnitt_far_cry_2
Und zum Thema Mehrkernoptimierung aufgrund der Konsolen: Das beste Beispiel, dass das nicht so sein muss, wäre FEAR 2: Für die Konsolen gemacht, auf den PC portiert. Ergebnis: Es werden nichtmal 2 Kerne wirklich genutzt. Ich denke ein schneller Core 2 Duo braucht sich vor den Konsolen - CPUs nicht zu verstecken, auch wenn diese mehr Kerne haben. Von daher glaube ich, dass jedes Spiel, das auf den Konsolen flüssig läuft, auf einem schnellen C2D ebenfalls gut laufen wird. Der Trugschluss ist ja, dass Mehrkernunterstützung nicht automatisch bedeutet, dass ein solches Spiel dann auf einem Dualcore nicht flüssig läuft. Grid, Assassins Creed, Far Cry 2 oder CoD 5 sind ja gute Beispiele dafür: Ein Quad bringt hier durchaus Mehrleistung, aber dennoch reicht bereits ein E7300 für flüssiges Spielvergnügen völlig aus.
Zuletzt bearbeitet:
KSTC
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.223
@TE: Ich würde an deiner Stelle auch das Gigabyte nehmen. Im aktuellen PCGH Test hat das Board sehr gut abgeschnitten, ist günstig und liegt im besagten Test weit vor dem DKA.
@Topic->Quadcore: Es ist schon erstaunlich wie hier wieder die Meinungen ziemlich weit auseinander gehen. Ich habe den Eindruck, dass viele Ihren Standpunkt als einzig gültigen ansehen. Meiner Ansicht nach, kann man dies nicht so einfach sagen, denn zum Einen müssen immer die Anforderungen betrachtet werden und zum Anderen gibt es sowohl Beispiele für und gegen den derzeitigen Kauf eines DC oder QC.
Was m.E. aber relativ gesichert sein sollte ist die Tatsache, dass DC für reine Spieleanwendungen derzeit ein besseres P/L Verhältnis haben.
Falls jedoch in diesem Jahr wieder ein QC optimiertes Spiel kommen sollte und man dieses gerne gut und flüssig spielen möchte, dann hat man eben einen Fehlkauf begangen aber auch nur dann. Wer also darauf spekuliert, dass QC Games in zukunft kommen, wird sich wohl ein QC System kaufen und wer nicht, wird beim DC bleiben...so einfach ist das.
Für mich persönlich ist ein Quadcore klar von Vorteil, da ich in vielen nonGame Anwendungen (+ manchmal GTA4) schneller und entspannter arbeiten könnte. Vorteile hätte ich z.B. schon jetzt mit einem QC bei GIMP, SUN xVM, 3D Studio, WinRAR, AITunes, BOINC. Da gibt es natürlich noch ein paar mehr Anwendungen, aber mit diesen würde ich meine Vorteile ziehen.
Und da ich nicht gerne lange am PC warten möchte, kann ich viele Sachen mit einem QuadCore auch einfach viel schneller gleichzeitig erledigen.
Es gibt also keine eindeutige Antwort auf die Frage DC oder QC und man kann leider auch nicht in die Zukunft blicken. Die Frage muss wie immer von jedem durch seine Anforderungen und eigene Perspektiven selbst beantwortet werden.
@Topic->Quadcore: Es ist schon erstaunlich wie hier wieder die Meinungen ziemlich weit auseinander gehen. Ich habe den Eindruck, dass viele Ihren Standpunkt als einzig gültigen ansehen. Meiner Ansicht nach, kann man dies nicht so einfach sagen, denn zum Einen müssen immer die Anforderungen betrachtet werden und zum Anderen gibt es sowohl Beispiele für und gegen den derzeitigen Kauf eines DC oder QC.
Was m.E. aber relativ gesichert sein sollte ist die Tatsache, dass DC für reine Spieleanwendungen derzeit ein besseres P/L Verhältnis haben.
Falls jedoch in diesem Jahr wieder ein QC optimiertes Spiel kommen sollte und man dieses gerne gut und flüssig spielen möchte, dann hat man eben einen Fehlkauf begangen aber auch nur dann. Wer also darauf spekuliert, dass QC Games in zukunft kommen, wird sich wohl ein QC System kaufen und wer nicht, wird beim DC bleiben...so einfach ist das.
Für mich persönlich ist ein Quadcore klar von Vorteil, da ich in vielen nonGame Anwendungen (+ manchmal GTA4) schneller und entspannter arbeiten könnte. Vorteile hätte ich z.B. schon jetzt mit einem QC bei GIMP, SUN xVM, 3D Studio, WinRAR, AITunes, BOINC. Da gibt es natürlich noch ein paar mehr Anwendungen, aber mit diesen würde ich meine Vorteile ziehen.
Und da ich nicht gerne lange am PC warten möchte, kann ich viele Sachen mit einem QuadCore auch einfach viel schneller gleichzeitig erledigen.
Es gibt also keine eindeutige Antwort auf die Frage DC oder QC und man kann leider auch nicht in die Zukunft blicken. Die Frage muss wie immer von jedem durch seine Anforderungen und eigene Perspektiven selbst beantwortet werden.
Zuletzt bearbeitet:
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
@|MELVIN|
Das mit fear 2 ist ein sehr schlechter vergleich, da man es einfach nicht so eine rechenleistung benötigt wie in GTA IV. Aber wart doch mal ab, wenn die nächsten rollenspiele von der konsole kommen, wie weit du dann mit deinem dual kommst
Aber um es etwas einzuschränken, sollte man es vielleicht so formulieren, wer nur ego shooter spielt ist mit nem dual die nächsten jahre wohl am besten aufgehoben, bei anderen genres würde ich doch eher den quad bevorzugen.
mfg
Das mit fear 2 ist ein sehr schlechter vergleich, da man es einfach nicht so eine rechenleistung benötigt wie in GTA IV. Aber wart doch mal ab, wenn die nächsten rollenspiele von der konsole kommen, wie weit du dann mit deinem dual kommst
Aber um es etwas einzuschränken, sollte man es vielleicht so formulieren, wer nur ego shooter spielt ist mit nem dual die nächsten jahre wohl am besten aufgehoben, bei anderen genres würde ich doch eher den quad bevorzugen.
mfg
KSTC schrieb:
Warum sollte ein quadcoreoptimiertes Spiel nicht auch auf einem Dualcore flüssig laufen? Far Cry 2, Grid oder Assassins Creed kann man ja wohl durchaus als halbwegs quadcoreoptimiert bezeichnen, trotzdem reicht hier eine kleiner Core 2 Duo wie ein E7300 völlig aus.
@the witcher
GTA 4 bringt die Konsolen schon an ihre Leistungsgrenze, also werden zukünftige Konsolenportierungen wohl kaum noch mehr Leistung fressen. Und da GTA 4 bei mir ganz vernünftig läuft, brauch ich mir also keine Sorgen machen. Und warum sollte ein Spiel wie GTA 4, das sowohl was CPU-Lastigkeit als auch was Mehrkernoptimierung angeht bisher eine absolute Ausnahme darstellt, ein besserer Vergleich sein als FEAR 2? Es gibt doch mehr als genug Multi-Plattform-Titel (Dirt, Grid, Bioshock, Fallout 3, CoD 5.....) die die Konsolen durchaus auslasten und trotzdem selbst auf Mittelklasse-Dualcores flüssig laufen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass in den mittlerweile über 3 Jahre alten Konsolen noch so viele Leistungsreserven schlummern, dass zukünftige Portierungen einen hochgetakteten Wolfdale überfordern könnten. Aber jeder wie er meint.....
Zuletzt bearbeitet:
Shurtugal824
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 486
e8400 (e0) kaufen.
dieses zukunftsgelaber ...
jetzt kommen die octos raus, dann bald welche mit was weis ich 24mb l3cache und 18kernen und so weiter.
ich wette in nem halben jahr kommen die ersten die sagen: "ich würde keinen quad mehr kaufen da in zukunft alle spiele octo optimiert werden" -.-
wie vorhin schon von irgendwem gesagt lieber 2x 600 als 1x 1200.
edit: und es soll mir mal bitte jmd. ein spiel zeigen, in dem der dualcore nicht dicke ausreicht. zur not kann man den locker auf 4ghz bringen.
und mit spiel mein ich jetzt nicht gta 4. weil dafür das die entwickler einfach nur schei*e gebaut haben, und das spiel so schlecht umgesetzt haben, kann ein e8400 jetzt echt nix...
@KSTC: wer hat eigentlich das gerücht in die welt gesetzt, dass sofort wenn ein game qc optimiert ist, mit dualcore unfassbar rucklig wird und unmöglich ist da auch nur ansatzweise zu spielen?
viel wichtiger ist doch eh was die graka kann, nicht was der cpu kann.
dieses zukunftsgelaber ...
jetzt kommen die octos raus, dann bald welche mit was weis ich 24mb l3cache und 18kernen und so weiter.
ich wette in nem halben jahr kommen die ersten die sagen: "ich würde keinen quad mehr kaufen da in zukunft alle spiele octo optimiert werden" -.-
wie vorhin schon von irgendwem gesagt lieber 2x 600 als 1x 1200.
edit: und es soll mir mal bitte jmd. ein spiel zeigen, in dem der dualcore nicht dicke ausreicht. zur not kann man den locker auf 4ghz bringen.
und mit spiel mein ich jetzt nicht gta 4. weil dafür das die entwickler einfach nur schei*e gebaut haben, und das spiel so schlecht umgesetzt haben, kann ein e8400 jetzt echt nix...
@KSTC: wer hat eigentlich das gerücht in die welt gesetzt, dass sofort wenn ein game qc optimiert ist, mit dualcore unfassbar rucklig wird und unmöglich ist da auch nur ansatzweise zu spielen?
viel wichtiger ist doch eh was die graka kann, nicht was der cpu kann.
Zuletzt bearbeitet:
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
@|MELVIN|
ich sag ja bei GTA IV gibts mit sicherheit für die cpu mehr zu berechnen wie bei Fear 2, deswegen ist da dein vergleich unpassend wenn du sagst fear 2 ist auch quadcore optimiert läuft aber auf nem dual genauso gut, weil es halt einfach die leistung nicht benötigt.
klar es gibt auch spiele, die sehr hardware schonend wie assassins creed umgesetzt sind, das lief schon auf meinem X2 5600 problemlos.
Aber halt auch welche wie GTA IV, die die leistung benötigen und es wird mit sicherheit nicht das letzte game gewesen sein, wo die entwickler ein so "leistungshungriges" game auf den markt werfen und bei den heutigen preisen, ist es für mich eig. klar das man gleich zu nem quad greift zumal sie im idle auch sehr sparsam sind.
mfg
ich sag ja bei GTA IV gibts mit sicherheit für die cpu mehr zu berechnen wie bei Fear 2, deswegen ist da dein vergleich unpassend wenn du sagst fear 2 ist auch quadcore optimiert läuft aber auf nem dual genauso gut, weil es halt einfach die leistung nicht benötigt.
klar es gibt auch spiele, die sehr hardware schonend wie assassins creed umgesetzt sind, das lief schon auf meinem X2 5600 problemlos.
Aber halt auch welche wie GTA IV, die die leistung benötigen und es wird mit sicherheit nicht das letzte game gewesen sein, wo die entwickler ein so "leistungshungriges" game auf den markt werfen und bei den heutigen preisen, ist es für mich eig. klar das man gleich zu nem quad greift zumal sie im idle auch sehr sparsam sind.
mfg
GTA 4 ist aber was CPU-Lastigkeit angeht eine absolute Ausnahme, danach kommt lange nichts. Und trotzdem kann man das Spiel mit einem hochgetakten Wolfdale noch ganz vernünftig Spielen. Von daher sehe ich kurz und mittelfristig keinen Bedarf für Quads in einem Spielerechner, und langfristig gesehen wird es dann schon wieder völlig neue Quads mit verbesserter Architektur geben. Die jetzigen Quads werden dann das sein, was heute ein Pentium D ist: Von der Zahl der Kerne her up-to-date, aber trotzdem nicht zu gebrauchen.
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
Es mit einem pentium D zu vergleichen ist schon ziemlich dreist, da dieser im wahrsten sinne des wortes ein griff ins klo war 
Wobei spielbarkeit bei GTA IV wohl im auge des betrachters liegt, den mit deinem c2d wirst du um einiges mehr abstriche machen müssen, als jemand der das game mit nem quad spielst
Aber wie gesagt, bei den ego shootern wirst du wohl recht haben da reicht ein dual locker aus. Bei anderen games wie GTA IV mit sicherheit nicht und bei den niedrigen preisen, heutzutage gibts eig. kaum noch ein argument welches gegen nen quad spricht.
mfg
Wobei spielbarkeit bei GTA IV wohl im auge des betrachters liegt, den mit deinem c2d wirst du um einiges mehr abstriche machen müssen, als jemand der das game mit nem quad spielst
Aber wie gesagt, bei den ego shootern wirst du wohl recht haben da reicht ein dual locker aus. Bei anderen games wie GTA IV mit sicherheit nicht und bei den niedrigen preisen, heutzutage gibts eig. kaum noch ein argument welches gegen nen quad spricht.
mfg
KSTC
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.223
Shurtugal824 schrieb:
Keine Ahnung. Müsstest du mal bei google suchen und dann mit Option -date sortieren.
Ich kann dir nur sagen, dass ich GTA4 unter mit QC und DC gespielt habe(unter ansonst gleichen Komponenten. Mir persönlich hat das Spiel mit e8400 keinen Spaß gemacht, da es selbst auf geringen Einstellungen nicht wirklich flüssig lief. Beim QC hingegen konnte ich es zumindest flüssig spielen. Sollte also ein ähnliche Architektur der Engine wieder auf den Markt kommen, KÖNNTE es ähnlich sein.
In die Zukunft kann leider keiner blicken...
Und bei dieser Diskussion hat eh jeder seinen eigenen Standpunkt, also warum andere vom Gegenteil überzeugen, wenn es kein definitives wahr oder falsch gibt?
Für ca. 300.- bekommt man nen 8400, ein Markenboard und 4 GB schnellen DDR2 Speicher.
Wieso sollte ich dann das doppelte ausgeben, um nen flotten Vierkerner auf dem neuesten Sockel mit DDR3 Speicher zu kaufen, wenn der Geschwindigkeitsunterschied momentan minimal ist?
Da spar ich mir doch lieber 300.- und kaufe damit in zwei Jahren nochmal ein.
Das ist auf jeden Fall zukunftssicherer, als die kompletten 600,- jetzt auszugeben.
Außerdem schont bewährte Hardware die Nerven.
Die Leute, die viel Geld für den neuesten Kram ausgeben, leisten unfreiwillig die Testarbeit, von der dann später die geduldigen Käufer profitieren.
Wieso sollte ich dann das doppelte ausgeben, um nen flotten Vierkerner auf dem neuesten Sockel mit DDR3 Speicher zu kaufen, wenn der Geschwindigkeitsunterschied momentan minimal ist?
Da spar ich mir doch lieber 300.- und kaufe damit in zwei Jahren nochmal ein.
Das ist auf jeden Fall zukunftssicherer, als die kompletten 600,- jetzt auszugeben.
Außerdem schont bewährte Hardware die Nerven.
Die Leute, die viel Geld für den neuesten Kram ausgeben, leisten unfreiwillig die Testarbeit, von der dann später die geduldigen Käufer profitieren.
- Status
Ähnliche Themen
- Gesperrt
