Geforce4 weniger Leistung als Gf2?

[Henda]

Hi.

Vor nem Jahr hab ich mir eine GeForce4 MX 440 mit 128 MB RAM gekauft, sie sollte die GeForce2 ablösen. Ich hab natürlich vergessen, den alten Treiber vorher zu deinstallieren und habe einen Neuen drüber installiert.
Ob es daran liegt, weiß ich ich nicht. Jedenfalls leistet sie weniger als die Alte. Wenn auch nur minimal weniger (z.B. statt 75 fps nur 70). Aber das kann ja nicht der Sinn der Sache sein.

Hab alle Grafiktreiber deinstalliert und andere Grafikkarten getestet, nun habe ich Licht-Fehler: Ab und zu tauchen rote Flecken an Wänden in den Games auf...
[Edit]Die Leistung ist aber gleich geblieben[/Edit]

Falles es am Treiber liegt: Wie bekomm ich ihn restlos weg, um den Neuen zu installieren?
Falls nicht: Woran kann es dann liegen?

Schönes WE noch

 

[sNiPe]

die Geforce4 MX basiert auf der GeForce2, jenachdem welcje Geforce2 das war, kann es durchaus sein das sie langsamer ist

 

[HappyMutant]

So leid es mit tut, aber ein Geforce4MX leistet wirklich nur soviel wie eine Geforce2-Karte, weil ein GF4MX im Grunde genommen ein fast unveränderter Geforce2 ist. Da hilft der beste Treiber nichts, das Ding ist lahm. Eine echter GF4-Chip ohne MX ist da was anderes. Aber ein MX ist eigentlich kein echter GF4-Chip!

 

[Henda]

Also in den Benchmarktests mit gleichem System (CPU, Speicher etc) stand ich grade mal mit 1/4 der Benchmarkpunkte der vergleichbaren Systeme da.

Alte Karte: GeForce2 MX(Zahl vergessen) mit 64 MB RAM
Neue: GeForce4 MX440 mit 128 MB RAM

CPU: Duron 1 GHz
Speicher 256 SD-Ram
OS: Win2k

[Edit]

Oh, hab die Antwort von oben jetzt erst gelesen...
Das wusst ich garnicht...
Is aber auch merkwürdig die Reihenfolge:
Die Geforce3 Ti leistet am wenigsten, dann die Geforce 4, dann die Geforce 2..
Naja so sei es dann

[/Edit]

 

[Netgic]

@Henda
Ich hoffe du hast dafür nicht soviel Geld ausgegeben!
Eigentlich informiert man sich auch vorher was man für ne Grafikkarte Kauft!
Also die MX kannst echt in die tonne hauen!
Es wäre wohl besser gewesen du hättest dir ne TI 4200 geholt die gibs bei ebay auch für lau und ist um einiges Schneller als die MX!

 

[Henda]

Naja, sie hat 64 Euro gekostet und ich brauchte eh ne neue, weil der Kühler der Alten kaputt war und die Neue nen Passivkühler hatte
Also halb so wild. Aber über mehr Leistung hätt ich mich natürlich gefreut... Naja danke euch allen. Die Community haut mich echt um!

 

[Netgic]

Hast du eventuell noch die möglichkeit die Karte umzutauschen?
Dann hol dir doch ne "GUTE" gebrauchte TI 4200 für ca.50€ bei ebay! Hatte ich vorher drin und war sehr zufrieden!

 

[Teddy3000]

Wau , 65 Euro also wenn dich da mal nicht der Verkäufer so richtig über den Tisch gezogen hat und das noch für eine 440 ^^, so was müsste Bestraft werden , normal liegen die bei 35-45
Euro.

Für das Geld hättest du bestimmt eine G4 TI 4200 bekommen können.

Wenn du die Möglichkeit hast, gebe sie zurück, sag dem Verkäufer, dass dein Mainboard Damit nicht klar kommt, z.b das du Grafikfehler hast ( Hast du ja auch ^^)

 

[bitfunker]

Hm, Preis/Leistung ist hier eher mies, aber das habe dir die anderen ja schon gepostet.

Die Geforce3 Ti leistet am wenigsten, dann die Geforce 4, dann die Geforce 2.. Naja so sei es dann

Dass macht mir Sorgen! Probier das vielleicht nochmal mit frischen Trebern, denn die GF 3Ti sollte eigentlich auf dem ersten Platz liegen und ganz sicher nicht auf dem letzten!

 

[Henda]

Ich hab jeweils vor dem Ausbauen der Karte den alten Treiber deinstalliert, die Karte eingebaut und den neusten Detonator installiert...

Hab jetz keinen genauen Benchmarktest gemacht oder so, bin aber im Spiel immer an die selbe Stelle gegangen und hab in die selbe Richtung geguckt. Die GF3 hatte 40 fps, die GF4 hatte 60 und die GF2 hatte 60-70

Man muss bedenken, dass ich die Geforce4 vor mehr als einem Jahr gekauft hab.
Was mich verwundert sind halt die Benchmark-Ergbenisse, wie ganz oben beschrieben.

 

[Arne]

Dass macht mir Sorgen! Probier das vielleicht nochmal mit frischen Trebern, denn die GF 3Ti sollte eigentlich auf dem ersten Platz liegen und ganz sicher nicht auf dem letzten!

so sehe ich das auch.

der erste platz sollte der gf3 gehören, den zweiten sollte die gf4mx belegen und am schluss kommt die gf2, egal was das für eine ist.
solange es keine mx420 mit sd-ram ist, sollte eine gf4mx immer schneller sein als jede gf2.


übrigens ist deine benchmarkmethode doch recht wackelig, ich würde da doch mal einen ordentlichen benchmark, oder, noch besser, die benchmarkfunktion eines spiels (z.b. ut2003 demo) benutzen.

 

[Henda]

Also mit der Geforce4 hab ich mal so einen 3D-Mark test gemacht. Er hat ca 2400 Punkte ergeben. Auf vergleichbaren Systemen (also ähnlicher Prozessor/Speicher) ging es bis zu 8.600 Punkte hoch, der durchschnitt lag bei 5000-6000. Also auch vom Durchschnitt her eher dürftig.

Ich hab die karte mit 128 MB DDR-Ram

 

[Netgic]

Wo kann ich mir die besagten werte mal ansehen?

 

[De4thFloor]

Es gab auch eine GeForce 4 MX 440 mit langsamen SD-RAM, die den Namen 440-SE trägt. Ich hatte selbst mal eine solche Karte (zeitweise) in meinem Rechner verbaut und hatte damit nur ca. 1700 Punkte beim 3DMark 2001, mit einer Ti4400 dagen ca. 14.000. Ich vermute stark, dass du auch eine solche abgespeckte MX440 in die Finger gekriegt hast, diese ist mit Abstand das langsamste, was das Label "GeForce 4" trägt. Mach einfach mal deinen Rechner auf und such nach einem Etikett auf der Graka. Wenn da irgendwo MX440 und der Zusatz SE steht, dann mein Beileid, dass du 65€ für eine Karte gelöhnt hast, die bei eBay keine 20€ mehr wert ist. Selbst für eine echte MX440 sind 65€ totale Abzocke, dafür hättest du locker eine Ti4200 oder Ti4400 bekommen können, die wesentlich schneller ist.

 

[LockDog]

@ 4th Floor ... :

Du hast bestimmt überlesen, dass er die Karte vor ca. einem Jahr gekauft hat, da hat ne ti4200 noch um die 150€ gekostet und da war der preis für die mx schon ok. Wenn ich mich nicht irre, gab es keine normalen MX440se mit 128MB SD-RAM, da gab es nur eine von ASUS, die sich auch MX440se nannte, aber auch 128MB DDR hatte, die anderen hatten meines Wissens nur 64MB. Er sagt auch selber, dass er 128MB DDR hat, da wird das schon so sein.

@ Henda:

Mich wundert stark, dass bei dir ne GF3 langsamer ist, als ne GF2 MX, normalerweise ist die GF3 am schnellsten und den anderen beiden Karten überlegen. Im Normalfall müsste deine GF4MX440 auch schneller sein, als die GF2, da sie schon mit DDR arbeitet und auch höher getaktet ist. Die GF2MX hat ja nur SD-RAM drauf.

Ich hatte auch mal ne GF2MX400 mit 64MB und danach ne GF4MX440 mit 64MB DDR. Ich hatte im 3D Mark 2001 mit der GF4 MX440 über 1000 Punkte mehr. Wenn du sagst, du hast auch manchmal Grafikfehler, könnte es dann vielleicht auch sein, dass bei der Karte was nicht stimmt. Hast du schonmal was an dem Kühler gemacht? Ist der überhaupt aktiv oder passiv?

 

[sapphire_pro]

Alle Treiber up to date???.

 

[aths]

So leid es mit tut, aber ein Geforce4MX leistet wirklich nur soviel wie eine Geforce2-Karte, weil ein GF4MX im Grunde genommen ein fast unveränderter Geforce2 ist. Da hilft der beste Treiber nichts, das Ding ist lahm. Eine echter GF4-Chip ohne MX ist da was anderes. Aber ein MX ist eigentlich kein echter GF4-Chip!

Die GF4 MX basiert auf der GF2 MX. "fast unverändert" würde ich aber nicht sagen, da sie die meisten Effizienzfeatures der "richtigen" GF4 hat.

 

[LockDog]

@ aths: richtig

die geforce 4 hat mehr features usw. und die kann auch nicht langsamer als ne gf2mx sein, vielleicht langsamer als ne gf2ti, aber schneller als ne gf2mx

 

[Henda]

Heyho...
Hat sich ja viel getan seit gestern Nacht
Ich antworte jetz mal auf alle:

Es ist tatsächlich ein Label "... MX440SE" auf der Karte bzw Verpackung. Aber auch ein dicker Aufkleber mit "128 MB DDR", was auch dieses AIDA-Tool sagt (und beim Hochfahren steht es auch). Die alte Grafikkarte (GF2MX400) hatte 64 MB SD-Ram.
Es wundert mich wirklich, dass die GF3 deutlich weniger leistet. Sie war vorher bei nem Freund eingebaut und alles lief bei ihm deutlich flüssiger als bei mir.

Der Grafikprozessor ist passiv gekühlt und wird auch nicht solderlich heiß.

Das mit den Grafikfehlern ist seit gestern Abend gelöst. Entweder war der Treiber nicht komplett deinstalliert, alls ich die vielen anderen Karten ausgetauscht hab, oder Netmeeting hat mir mal wieder ne menge versaut (Es verstellt Iconfarben und macht Videos dauerhaft unansehnlich)
Eine Neuinstallation des neusten Treibers hat das behoben.

Was ich auch sagen muss: Mein Board ist nich das Allerneuste und das Teuerste. Es unterstützt AGP 2x/4x. Ist das vielleicht zu wenig.
Das Board heißt:
MSI MS-6342/K7M Pro (MS-6340M)/K7TM Pro (MS-6340)
(Laut AIDA)

 

[aths]

@ aths: richtig

die geforce 4 hat mehr features usw. und die kann auch nicht langsamer als ne gf2mx sein, vielleicht langsamer als ne gf2ti, aber schneller als ne gf2mx

Nicht nur, aber ganz besonders beim 32-Bit-Rendering ist die 4 MX viel schneller als die 2 MX. (Wenn die GF4 MX denn ein 128-Bit-DDR-Interface nutzt.)

Was ich auch sagen muss: Mein Board ist nich das Allerneuste und das Teuerste. Es unterstützt AGP 2x/4x. Ist das vielleicht zu wenig.

2x AGP reicht für die GF4 MX 440 aus. Was mir Sorgen macht, ist das SE. Das könnte auf einen 64-Bit-Bus hinweisen. Dann wäre die Graka wirklich kaum schneller als eine 2 MX.

Die GF2 MX 400 hat 128 Bit SDR-RAM, die MX 440 SE wahrscheinlich 64 Bit DDR-RAM. Eine "vernünftige" MX sollte 128 Bit DDR-RAM haben. Selbst habe ich so eine Karte nicht, aber ich kenne jemanden der mit seiner MX 440 (mit 128 Bit DDR-RAM) viel Freude hat. Er spielt eigentlich alles in 1024x768, meistens sogar mit 2x Antialiasing und 2x anisotroper Filterung.

Einfach gesagt, ist die 32-Bit-Leistung bei der SE halbiert.