Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Diese, in von mir blanker Unwissenheit dargebrachten „Alternativen“, kamen aber nicht von mir. Diese wurden schon etwas vorher hier von jemanden dargelegt, der etwas gegen diese Stromsau Bitcoin hat. Mir ist das bewusst - das es nicht so einfach möglich ist. Deshalb hatte ich ja gefragt - warum macht das keiner? Aber anderen ist dies wahrscheinlich nicht bewusst und deshalb kommen solche Alternativen zur Sprache.
Und das der Stromverbrauch weltweit von Bitcoin nichtmal 1% des gesamten Stromverbrauchs ausmacht, wird anscheinend auch (bewusst!) überlesen.
Und nochmal - nur weil einem Bitcoin nicht gefällt, heißt es nicht das es schlecht ist und verboten werden muss. Ich darf doch auch niemanden verbieten in den Urlaub zu fliegen/fahren/laufen - oder sonst was …
Dann wascht doch eure Wäsche mit Brett am See. Ich habe mal gelernt - das Licht muss ja nicht in jeden Raum leuchten, wenn man sich nur in einem Raum aufhält (Strom sparen) - heute soll ich Elektro Autos kaufen um Strom zu verbrauchen. Irgendwie kommt es mir bei dem Gedanken hoch …
Ich hoffe das war jetzt nicht zu aggressiv für dich ;-)
Nee, das verstehst du falsch.
Bitcoin wird als Lösung für ein Problem verkauft ("Wir stabilisieren unsere Netze mit Bitcoin-ASICs" - den Quatsch hast du selbst verbreitet) oder zumindest wird das Problem des Stromverbrauchs mit offensichtlich falschen Behauptungen kleingeredet ("Windräder müssen überschüssigen Strom eh verheizen").
Und 1% vom weltweiten Stromverbrauch wäre verdammt viel. Da sollte man sich (in Anbetracht der zahlreichen vorhandenen Möglichkeiten, Energie zu verschwenden) gut überlegen, ob man wirklich noch eine weitere Möglichkeit braucht. Wem das egal ist, weil er einfach nur reich werden will: Okay. Dann bleibt der Gesellschaft halt aber nur eine harte Regulierung als Gegenmaßnahme übrig, um sich selbst zu schützen. Das ist schade, aber nunmal die einzige logische Folgerung.
an - dy schrieb:
heute soll ich Elektro Autos kaufen um Strom zu verbrauchen
In erster Linie sollst du Elektroautos kaufen, um die Automobilindustrie am Leben zu halten.
Netter Nebeneffekt: Man spart CO2, falls es genug Strom aus Erneuerbaren gibt. Ist nicht ganz unwichtig.
Natürlich wäre es besser, zu laufen oder Fahrrad zu fahren. Oder die Bahn zu nehmen.
Warum wird immer nur davon ausgegangen? Wer das heutige Geldsystem gut findet, dem kann man eben nicht zu etwas neuem bewegen - oder versuchen nahe zu bringen.
Getrieben von immer neuen Geldschöpfungen wird es nicht besser - ganz im Gegenteil. Und deshalb wäre Bitcoin eine Lösung. Das ist die Kernaussage von Bitcoin - und nicht - ich will reich werden …
Spekulationen gibt es immer und in jedem System. Klar das das ausgenutzt wird - wird aber in jeder anderen Situation auch gemacht. Nur da wird nicht so viel darüber geredet - weil man damit ja groß geworden ist. Das ist dann für einen „normal“. Nur Bitcoin ist neu - und da kann man sich leicht drauf stürzen.
Web-Schecki schrieb:
Netter Nebeneffekt: Man spart CO2, falls es genug Strom aus Erneuerbaren gibt. Ist nicht ganz unwichtig.
Natürlich wäre es besser, zu laufen oder Fahrrad zu fahren. Oder die Bahn zu nehmen.
Quelle? Halte ich für nahezu ausgeschlossen bei den Investitionskosten für ASICs. Die müssen 24/7 laufen mit (dauerhaft) extrem billigem Strom, sonst lohnt es sich hinten und vorne nicht.
Anonymität ist nicht vorhanden (im extremen Gegenteil)
Verbrauch pro Transaktion ist höher, insbesondere wenn ein entsprechendes Volumen an Transaktionen pro Zeiteinheit durchgeführt werden muss (grundlegende Energieproblematik)
Kosten pro Transaktion sind höher, insbesondere bei einem hohen Volumen an Transaktionen pro Zeiteinheit (bezogen auf Crypto als Zahlungsmittel im Einzelhandel)
Andere Vorteile, die hier regelmäßig benannt wurden, wie der Schutz vor Angriffen, sind ausschließlich Lösungen zu Problemen, die überhaupt erst durch Crypto entstanden sind. Sprich das Problem, dass eine Blockchain gehackt und manipuliert werden könnte lässt sich einfach umgehen indem man keine Blockchain verwendet. Das funktioniert wunderbar, ganz ohne energieintensive "Proof of ..." Mechanismen.
Das neue System ist, verglichen mit dem bisherigen Geldsystem, tatsächlich "ausschließlich" besser für Spekulationen.
Also wenn Du das nur als „möglich“ erachtest, dann hast Du wahrscheinlich ne anders farbige Brille auf. Weil das Gegebene - Tatsachen sind. Quellen dazu findest bestimmt auch selbst.
@Damien White das die Schwankungen im Moment extrem sind sollte auch klar sein.
Geb dem Kind bissl mehr Zeit zum wachsen. Denn - das Geld, wie es heute vorhanden ist, entstand auch nicht in 5min oder besser gesagt in 13 Jahren.
Nochmal zum Thema Energie: egal was wir machen - Energie wird immer verbraucht werden müssen - um Innovationen entstehen zu lassen. Egal was wir machen.
Man muss es auch mal so sehen - die Kinder, die im Moment damit aufwachsen - interessieren sich dafür mehr - als alte Hasen, die bei neuen Sachen immer erstmal dagegen sind. Man sieht es doch auch am Thema Internet - damals wurde gesagt - wird sich nicht durchsetzen. Heute ist es nicht mehr wegzudenken. Obwohl es Energie verbraucht - und das auch in einem Maßstab wo sich heute niemand darüber Gedanken macht. Zumindestens liest man davon nix so wie beim Stromverbrauch von Bitcoin. Es ist da - verbraucht Strom - aber das gibt es ja schon so lange - also ist der Stromverbrauch in Ordnung. Thema Handy das gleich … usw.
Thema Akku für unsere nächste Mobilität - nichtmal dort das Thema Menschenrechte (Herstellung - gewinnen von Rohstoffen) wird so hart diskutiert wie der Stromverbrauch von Bitcoin. Nur damit man hier im reichen Westen sagen kann - schaut her - ich fahre Elektro … ich tu was für die Umwelt. Bei solchen Aussagen könnte ich brechen. Aber ist OK - jeder wie er mag …
Und Bitcoin könnte doch irgendwann einmal für ein neues Finanzsystem stehen - oder neben dem Euro/USD … warum denn nicht … nicht heute - nicht morgen - irgendwann …
Es steht nirgends geschrieben das der Bitcoin das aktuelle System ersetzen muss … Es kann - aber nicht muss.
Ich wüsste nicht, wo. Also wenn du mit unplausiblen Behauptungen um die Ecke kommst, dann solltest du das auch belegen können, ganz einfach.
an - dy schrieb:
Also wenn Du das nur als „möglich“ erachtest, dann hast Du wahrscheinlich ne anders farbige Brille auf. Weil das Gegebene - Tatsachen sind. Quellen dazu findest bestimmt auch selbst.
Ich kann schlicht nicht behaupten, dass es "immer und in jedem System" Spekulationen gibt, dafür ist eine solche Aussage viel zu allgemein. Wenn man sie auf das gesamte menschliche Handeln bezieht, dann halte ich es für möglich, dass es da irgendwelche Gesetzmäßigkeiten gibt, die ich nicht kenne. Ich weiß aber nicht sicher, ob Spekulation irgendeine inhärente Eigenschaft menschlichen Handelns ist, die niemals unterbunden werden kann.
Du behauptest umgekehrt, es sei sogar eine Tatsache. Das scheint mir eine sehr unüberlegte Aussage, um es mal vorsichtig zu formulieren. Zumal du erneut nichts belegen kannst - bei einer solch weitreichenden Aussage absolut fatal, wenn eine sinnvolle Diskussion entstehen soll, bei der alle etwas lernen können.
Meine Aussage ist davon im Übrigen gänzlich unberührt: Es gibt - aus welchen Gründen auch immer - genug Gelegenheiten, mehr oder weniger riskant zu spekulieren. Wozu also Bitcoin?
an - dy schrieb:
Und Bitcoin könnte doch irgendwann einmal für ein neues Finanzsystem stehen - oder neben dem Euro/USD … warum denn nicht … nicht heute - nicht morgen - irgendwann …
Das ist das Narrativ der Scammer, um Leute zum Kauf von Bitcoin zu bewegen. Wenn das wirklich passieren sollte, dann hätten wir ein schlechtes System durch ein noch schlechteres System ersetzt. Es ist hochgradig unwahrscheinlich, dass Bitcoin irgendwann mal ernsthaft als Währung zu gebrauchen ist, ohne, dass die grundlegenden Eigenschaften, mit denen es mal entwickelt wurde, vollkommen verwässert werden.
Die Schwankungen sind systembedingt unausweichlich, da das System bewusst keinerlei Stabilisationsmöglichkeiten (aka Kontrolle etc.) besitzt.
Es ist das oberste Ziel aller Cryptowährungen maximal unreguliert, und damit schwankend, zu sein.
an - dy schrieb:
Nochmal zum Thema Energie: egal was wir machen - Energie wird immer verbraucht werden müssen - um Innovationen entstehen zu lassen. Egal was wir machen.
Wir reden hier aber um Faktor 1.500.000 mehr Verbrauch pro Transaktion.
Du tust so als wäre der Unterschied im Energieverbrauch vernachlässigbar gering, aber wir sprechen hier von Faktor 1,5 Millionen(!) ... Das mit "Energie wird immer verbraucht werden müssen" ist ja mal sowas von daneben.
Dabei wird der Zeitaufwand pro Transaktion sogar völlig ignoriert, was jedoch nahezu alle (zumindest die, die ich mir näher angesehen habe) sparsamen Cryptowährungen (kein Bitcoin) disqualifiziert. Bei Bearbeitung im Maßstab von Visa würden diese nicht die anfallenden Transaktionen pro 24h in 24h abarbeiten können und auch nur im Ansatz bei ihrem (noch immer schlechteren Verbrauch) bleiben.
Was auch logisch ist. Arbeit kostet Energie und Zeit. Crypto ist Visa + "Proof of ...", selbst wenn letzteres nur ein einzelnes Bit ist so ist es dennoch ein extra Bit and Mehraufwand, der sich dann in Zeit und Energie ausdrückt.
Energiesparsamkeit ist auch nicht das Ziel von Crypto, sie ist aber ein wichtiger Kritikpunkt, der durch die Vorteile wieder ausgeglichen werden muss. Vorteile, die bisher keiner benennen konnte.
an - dy schrieb:
Man muss es auch mal so sehen - die Kinder, die im Moment damit aufwachsen - interessieren sich dafür mehr - als alte Hasen, die bei neuen Sachen immer erstmal dagegen sind.
Das Alter hat damit nichts zu tun, insbesondere wenn angeblich ja so viele von "alten weißen Männern" betriebene Investmentfirmen daran interessiert sind. Generell scheint Crypto mehr im Bereich der 30-45 Jährigen beliebt zu sein, die "Jugend" ist eher die abgehängte Generation und alle Folgegenerationen sind immer und immer mehr abgehängt.
Nicht vom Wissen her, vom Aufwand und Kostenfaktor her.
Wer zu spät einsteigt hat verloren, das ist ein grundlegender Pfeiler aller Cryptowährungen.
an - dy schrieb:
Man sieht es doch auch am Thema Internet - damals wurde gesagt - wird sich nicht durchsetzen. Heute ist es nicht mehr wegzudenken.
Das Internet bietet objektive Vorteile und die ganzen "wird sich nicht durchsetzen" Artikel (alle drei) die immer und immer wieder aufs Neue im Internet breitgetreten werden sind die 90er Jahre Version von "Clickbait" ... Du beziehst dich also gerade quasi auf das Buzzfeed der 90er ... "Die top 10 Gründe wieso das Internet sich nicht durchsetzen wird, Nummer 7 wird Sie verblüffen!"
Das Gleiche gilt im Übrigen auch für das beliebte Zitat von Bill Gates, welches aus dem Zusammenhang gerissen wurde, diversesten zeitgenössischen Kommentaren zu Telefonen, PKW, Flugzeugen oder noch abwegigeren Sachen wie Warnungen vor Rock n Roll, D&D oder Büchern (kein Scherz).
Das Vortragen von solchem zeitgenössischem "Clickbait" als ernsthaftes Argument disqualifiziert den Vortragenden von der Diskussion, da er offensichtlich weder an der Diskussion noch seinen eigenen Argumenten interessiert ist.
an - dy schrieb:
Obwohl es Energie verbraucht - und das auch in einem Maßstab wo sich heute niemand darüber Gedanken macht.
Wie gesagt, es bietet objektive Vorteile zu den Alternativen. Sowohl im Hinblick auf Energieverbrauch (Mail vs Post, News vs Zeitung, Wikipedia vs Brockhaus) als auch Geschwindigkeit oder Bedarf an natürlich Ressourcen. Alle Beteiligte haben sofort die Vorteile gesehen, die das Internet bietet.
Genau das ist der Grund weswegen sich das Internet innerhalb weniger Jahre durchgesetzt hat.
an - dy schrieb:
Zumindestens liest man davon nix so wie beim Stromverbrauch von Bitcoin. Es ist da - verbraucht Strom - aber das gibt es ja schon so lange - also ist der Stromverbrauch in Ordnung.
Oh Gott, das ist ja noch schlimmer ... du vergleichst das Mobiltelefon mit Cryptowährungen?
Dir fällt ernsthaft kein objektiver Vorteil des MOBIL-Telefons ein im Vergleich zum Festnetz?
an - dy schrieb:
Thema Akku für unsere nächste Mobilität - nichtmal dort das Thema Menschenrechte (Herstellung - gewinnen von Rohstoffen) wird so hart diskutiert wie der Stromverbrauch von Bitcoin.
Du denkst allen ernstes, dass die Herstellung von Batterien für Elektro-Fahrzeuge weniger diskutiert wird als der Stromverbrauch von Cryptowährungen? In welcher Blase muss man leben um zu dieser Aussage zu kommen?
Nein, ernsthaft, wie kann man all die Artikel und Diskussionen rund um das Thema (selbst hier auf CB) übersehen? Die Probleme rund um die Batterieproduktion (nicht nur menschliche btw.) ist DAS Thema, wenn es um Elektro-Fahrzeuge geht.
an - dy schrieb:
Nur damit man hier im reichen Westen sagen kann - schaut her - ich fahre Elektro … ich tu was für die Umwelt. Bei solchen Aussagen könnte ich brechen. Aber ist OK - jeder wie er mag …
Nur das niemand so eine Aussage tätigt und du gerade ein Strohmannargument erzeugst um überhaupt eine Aussage zu haben.
Vor einigen Stunden dachtest du noch Menschen würden explizit Elektro PKW kaufen um Strom zu verbrauchen ... Wobei dir bei diesem Gedanken ebenfalls hoch gekommen ist. Bei 1,5 millionen fachen Verbrauch von Bitcoin hingegen, da ist alles ok.
Ich habe die spontane Vermutung, dass du weder von Elektro PKW noch deren Problemen überhaupt Ahnung hast und stattdessen versuchst mit Buzzwords Treffer zu landen ... dich dabei aber weiter in Blödsinn verzettelst.
an - dy schrieb:
Und Bitcoin könnte doch irgendwann einmal für ein neues Finanzsystem stehen - oder neben dem Euro/USD … warum denn nicht … nicht heute - nicht morgen - irgendwann …
Es steht nirgends geschrieben das der Bitcoin das aktuelle System ersetzen muss … Es kann - aber nicht muss.
Du hast auch weiterhin die grundlegende Frage nach dem "Warum?" nicht beantwortet.
Bitcoin liefert keine objektiven Vorteile, das wurde mehrfach hier im Thread festgestellt, und nur weil du mantraartig immer und immer wieder aufs Neue ein "irgendwann bestimmt" uns vorbetest und bei Gegenargumenten diese entweder mit Strohmännern, zusammenhangslosem Geschwurbel oder aggressiver Wortwahl reagierst .... wird sich das nicht ändern.
Thema Akku für unsere nächste Mobilität - nichtmal dort das Thema Menschenrechte (Herstellung - gewinnen von Rohstoffen) wird so hart diskutiert wie der Stromverbrauch von Bitcoin. Nur damit man hier im reichen Westen sagen kann - schaut her - ich fahre Elektro … ich tu was für die Umwelt.
Wir ersetzen schon Kobalt durch Eisenphosphat und wir sind bei einigen Firmen sehr sehr gut im Recyclen von Batterien geworden. Auch werden Speicher die nicht mehr genug Leistung haben für Autos stationär eingesetzt und aufgebraucht bis sie ins Recycling gehen.
Das wird stetig besser.
Ergänzung ()
Damien White schrieb:
Die Schwankungen sind systembedingt unausweichlich, da das System bewusst keinerlei Stabilisationsmöglichkeiten (aka Kontrolle etc.) besitzt.
Es ist das oberste Ziel aller Cryptowährungen maximal unreguliert, und damit schwankend, zu sein.
Je mehr Leute sich beteiligen und es benutzen desdo weniger spekulativ wird das gesamte System und einige Schreihälse wie Elon Musk verlieren Einfluss.
Es is anfällig da es noch verglichen mit anderen Währungen wenig Nutzer hat.
Je mehr Leute sich beteiligen und es benutzen desdo weniger spekulativ wird das gesamte System und einige Schreihälse wie Elon Musk verlieren Einfluss.
Es is anfällig da es noch verglichen mit anderen Währungen wenig Nutzer hat.
Das ist bestenfalls eine Behauptung ohne Nachweis. Das ist im Endeffekt der geringste Wert, den eine Aussage haben kann.
Insbesondere da man bei regulären Währungen sehen kann, dass diese Aussage falsch ist. Reguläre Währungen schwanken ... TROTZ Eingriffen zu deren Stabilisierung. Bei Crypto kann nichts stabilisierend eingreifen. Wenn das kippt dann kippt es. Und wenn da reiche Menschen ihre manipulativen Spielchen spielen wollen dann spielen die da ihre manipulativen Spielchen.
Deswegen gibt es Institutionen wie Börsenaufsicht etc.
Elon Musk ist da noch ein kleiner Fisch, der nur öffentlichkeitswirksam manipuliert.
Die Geschichte hat mehrfach gezeigt, dass deine Aussage maximales Wunschdenken ist und keinerlei Grundlage in der Realität besitzt. Wenn Banken, Investmentfirmen oder Gruppen reicher Menschen manipulieren wollen dann tun die das. Börsenaufsicht und co sind ein Segen für die Menschheit.
Wo hast denn das her? Darf ich da jetzt auch mal nach einer Quelle fragen?
Warte - ich gebe Dir eine Quelle wo genau dieser Mist den Du hier gerade von Dir gibst, haarklein erklärt wird.
Übrigends - nicht das erste mal das ich diese Quelle angebe ... #134
Ja - soll man ja auch - weil das ja unsere Zukunft ist - sagt man in der Politik.
riloka schrieb:
Wir ersetzen schon Kobalt durch Eisenphosphat und wir sind bei einigen Firmen sehr sehr gut im Recyclen von Batterien geworden. Auch werden Speicher die nicht mehr genug Leistung haben für Autos stationär eingesetzt und aufgebraucht bis sie ins Recycling gehen.
Das wird stetig besser.
Und das ist ja auch gut so - wäre ja schlimm wenn man sich darum nicht kümmert.
Nur beim Bitcoin wird das nicht zugelassen - sich weiter zu entwickeln. Da will man eine Lösung - und zwar jetzt.
Je mehr Leute sich beteiligen und es benutzen desdo weniger spekulativ wird das gesamte System und einige Schreihälse wie Elon Musk verlieren Einfluss.
Es is anfällig da es noch verglichen mit anderen Währungen wenig Nutzer hat.
Naja, so einfach ist das nicht. Kein Händler weist seine Preise in Bitcoin aus. Wenn man also irgendwo mit Bitcoin bezahlt, dann bezahlt man den üblichen EUR/USD/...-Preis in Bitcoin nach aktuellem Wechselkurs; in der Regel sogar noch über darauf spezialisierte Drittanbieter. Letztlich tauscht man also Bitcoin doch wieder gegen EUR/USD/... nach aktuellem Kurs.
Warum sollte man also echtes Geld erst in Bitcoin und dann wieder zurücktauschen? Nun, man spekuliert darauf, dass sich der Kurs zwischenzeitlich positiv entwickelt. Ansonsten gibt es keinen Grund für diesen Aufwand, der ja mit Transaktionskosten verbunden ist (also selbst ein stabiler Bitcoin-Preis wäre mit unnötigen Verlusten verbunden; der Kurs muss steigen, damit sich das lohnt). Bitcoin bleibt also auch bei breiterer Nutzbarkeit hochgradig spekulativ. Daran wird sich auch auf absehbare Zeit nichts ändern.
Warte - ich gebe Dir eine Quelle wo genau dieser Mist den Du hier gerade von Dir gibst, haarklein erklärt wird.
Übrigends - nicht das erste mal das ich diese Quelle angebe ... #134
Das Schriftstück ist wahrlich ein spezieller Fall.
Ich weis, es ist deine, weil einzige, Hauptquelle ... und sie begeht eine Vielzahl an inhaltlichen und argumentativen Fehlern. Die hast du damals schon gebracht, ich habe leider ein paar Tage gebraucht um alles darin aufzuarbeiten und zu verstehen. Da war der Thread dann mehrere Seiten weiter. Die Quelle ist aber ...
an - dy schrieb:
Also entweder komplett durchlesen oder scrollen bis:
Skalierung über Ebenen und der Irrtum der "Kosten pro Transaktion"
Nein, ernsthaft, der Autor begeht einige, bewusste, Fehler in Form von Behauptungen ohne Nachweis und der übermäßigen Verwendung von Analogien anstatt sich auf konkret nachweisbare Werte zu beziehen. Wissenschaftlich gesehen läuft diese "Quelle" bestenfalls unter "Sachgeschichten".
Ausgehend von deiner "Textmarke", aber stellvertretend für den gesamten Artikel:
Zum Einen wird Bitcoin (als Kernpunkt des Artikels, aber die Probleme betreffen alle Cryptowährungen) als "Wertaufbewahrungsmittel" bezeichnet und der gigantische Energieverbrauch mit einem "Joa, muss halt laufen sonst ist alles weg" begründet, weswegen man ihn nicht mit betrachten soll ... Was halt nur die Systemgrenze des Problems verschiebt, das Problem jedoch nicht löst.
Zum Anderen wird behauptet, dass ein Block nahezu unbegrenzte Größe haben kann und sich dennoch weder die Bearbeitungszeit noch der Energieaufwand verändern. Das ist grundlegend falsch.
Es wird argumentativ versucht den Energiebedarf von Bitcoin von Transaktionen abzukoppeln und im Endeffekt zu sagen eine Transaktion hätte exakt NULL Energiebedarf. Auch wenn der Energiebedarf des Gesamtsystems immer größer wird, die einzelne Transaktion, die auf das System angewiesen ist, die ist hiervon nicht betroffen ...
=> Die Miner verbrauchen alles, egal ob Transaktionen stattfinden oder nicht, ergo ist es nicht Energie pro Transaktion.
Das Problem an dieser hochgradig blödsinnigen Argumentationskette ist, dass Bitcoin als Zahlungsmittel gedacht ist. Die Infrastruktur zu dessen Erhalt ist für dessen Funktionsweise notwendig, Miner etc. eingeschlossen.
Es wird außerdem behauptet Bitcoin könne nur 5 Transaktionen pro Sekunde (ohne Quelle für diese Behauptung) aber es wird nicht gesagt, was das theoretische Oberlimit ist. => Dies wird gerne genutzt um zu implizieren, dass man mit der gleichen Menge an Energie eine unbegrenzte Anzahl an Transaktionen durchführen kann und das Ganze ins Unendliche skaliert. Beides Behauptungen die bereits grundlegenden thermodynamischen Gesetzen widersprechen. Bitcoin ist kein Perpetua Mobile.
Dann wird noch versucht mittels eines "Layer - Arguments" Bitcoin als "Gleichwertig" darzustellen. Das ist vor allem in esoterischen Kreisen ein beliebtes Mittel und hochgradig unseriös. Visa hat mehrere Layer, einige davon relativ langsam, und Bitcoin hat mehrere Layer, einige davon relativ langsam, ergo sind beide ja quasi gleich.
Richtig?
Falsch!
So funktioniert das nicht. Man kann nicht einfach zwei Systeme als "gleichwertig" darstellen, nur weil sie durch verbal vergleichbare Begriffe beschrieben werden können.
Im Anschluss werden einzelne Methoden "beschrieben" ... Aber bewusst ohne nachprüfbare Zahlen, einzig ein extrem begrenztes Experiment wird konkret genannt ... Und vor allem ohne wirkliche Vergleichswerte aus "gleichwertigen" Schichten im regulären Zahlungsverkehr.
Auch hier ist der Artikel hochgradig unseriös. Ja, er kling gut für jemanden der sich nicht im Detail damit befasst, er liefert eine Menge Buzzwords und auf den ersten Blick macht es Sinn ... Halt wie bei Esoterikern die erklären, wie Energiekristalle funktionieren.
=====
Das mit der Esoterik meine ich ernst.
Wenn man einen Artikel liest der sich mit irgendwelchen mystischen Heilkräften von Kristallen oder sonstigem Zeug befasst dann findet man die gleichen Textbausteine.
Behauptungen ohne Nachweis
Analogien ohne Vergleichsgrundlage oder konkrete Werte
Hörensagen / Anekdoten
Und das ist ein Problem denn es zeigt, dass der Autor des Artikels, sofern man ihm eine gewisse Kompetenz anerkennt, bewusst und manipulativ versucht den Leser zu hintergehen. Der Autor weis, was er da geschrieben hat, er weis, dass da wenig Wahrheit und Inhalt enthalten sind ... Und dennoch hat er diesen Artikel geschrieben.
Ok, die Seite ist definitiv nicht unparteiisch, klar, aber das ist halt nochmal eine Stufe manipulativer als es selbst ein journalistischer Minimalstandard verlangen würde.
Das ist im Endeffekt wie ein Werbetext von Marlborough, der versucht die Rauchen als gesund darzustellen. Oh, und so nebenbei, das ist kein ausgedachtes Beispiel, Marlborough hat tatsächlich versucht seine Zigaretten an gesundheitsfördernde Abnehmhilfe zu vermarkten.
Der Artikel ist von der Qualität und Herangehensweise her vergleichbar.
Und da fragt er noch wieso man seine Kommentare als aggressive Wortwahl bezeichnet. WOW!
Nein, ernsthaft, weder hast du dir deine eigene Quelle durchgelesen, noch hast du versucht sie zu verstehen oder tiefer zu betrachten. Aber mal ganz dicke hier ein "Ich wäre für komplett durchlesen" zusammen mit einem Zwinkersmiley absondern und so tun als wäre man was.
======
an - dy schrieb:
Doch macht es - nur diese Aussage das es sich nicht durchsetzt, kommt leider nicht von mir. Deshalb brauch ich dazu auch nix zu sagen.
Oh, du hast meinen Abschnitt über derartige Artikel ignoriert?
Wieso?
Versuchst du hier auf perfide Weise weiterhin Clickbait der 90er als "Wahrheit" zu verkaufen? Das ist regelrecht bösartig von dir, da es zeigt, dass du einzig und allein durch manipulativen Blödsinn argumentieren möchtest.
Nur das das halt keine echten Argumente sind.
Und ich denke das ist dir klar ... du entscheidest dich nur bewusst dafür. Und das ist ein Problem...
an - dy schrieb:
Aber auch nur dann wenn man Bitcoin als Spekulation ansieht.
Wenige Early Adopter haben mit minimalstem Einsatz maximale Anteile an der Währung erhalten. Das ist ein grundlegendes Problem jeder Cryptowährung, nicht nur Bitcoin, und eine gewollte Diskrepanz zwischen Reich und Arm.
Das ist systematisch gewollt.
an - dy schrieb:
Ja - soll man ja auch - weil das ja unsere Zukunft ist - sagt man in der Politik.
Das war vor einigen Stunden Blödsinn von dir und ist es noch immer.
Du hast echt keine Ahnung zum Thema Energiewende, Elektro Fahrzeuge oder Batteriefertigung ... Jetzt ohne Witz, ich dachte da kommt noch irgendetwas mit Substanz von dir und stattdessen widerholst du den gleichen Blödsinn nochmal. Was soll der Quatsch? Hier versuchen Menschen mit dir eine vernünftige Diskussion zu führen und alles was von dir kommt sind Plattitüden, Halbwissen und Inhaltlose Nebelkerzen ...
an - dy schrieb:
Und das ist ja auch gut so - wäre ja schlimm wenn man sich darum nicht kümmert.
Nur beim Bitcoin wird das nicht zugelassen - sich weiter zu entwickeln. Da will man eine Lösung - und zwar jetzt.
Der Energieverbrauch der für den Vergleich einer einzelnen Zahlung herangezogen wird ist der Verbrauch des Gesamtsystems geteilt durch die Anzahl der Überweisungen. Da steckt alles mit drin. Und wenn es dir darum geht, dass Bitcoin deiner Meinung nach anders verarbeitet wird ... Nein, wird es nicht. Wenn Bitcoin, oder irgend eine andere Währung, die gleiche Verbreitung hat wie VISA dann werden da noch Extraschritte dazu kommen, da man bei Crypto dank der extrem langsamen Verarbeitung einen Coin mehrfach ausgeben kann und eine Vielzahl an datenschutzrechtlichen und kriminaltechnischen Problemen dazu gehören, die alle gelöst werden müssten, was weitere unnötige Schritte zum Abgleich etc. notwendig macht.
Du hast also weder den Artikel gelesen noch dessen Inhalt verstanden ... mal wieder ...
Was soll das ... Versuchst du zu provozieren und antwortest deswegen ausschließlich mit den immer gleichen Nebelkerzen und minimalem Aufwand, was Links anbelangt?
Aha - du wusstest also schon um 15:28Uhr das ich eine aggressive Wortwahl (Smiley) um 18:17Uhr angebe - Mega …
Kannst Du mir dann auch nen Tip geben, wann ich am besten in Bitcoin investieren sollte? Wollte schnell reich werden …
Was mir auch noch aufgefallen ist - ihr seid ja alle viel schlauer als wie ich - dachte ich könnte durch euch reich werden … weil ich euch Bitcoin verkaufen wollte … Mist - hat nicht geklappt …
Ich dachte Bitcoin sei kein reines Spekulationsobjekt? Und trotz allem ist es immer und immer wieder aufs Neue dein Fokus.
Du hast auch weiterhin keine echten Vorteile von Cryptowährungen allgemein oder Bitcoin im Speziellen im Vergleich zum vorhandenen System geliefert.
"Es könnte ja vielleicht irgendwann" ist kein "Vorteil", wohingegen die objektiven Vorteile sowohl vom Internet als auch Handy bereits von Beginn an offensichtlich waren.
Das ist auch weiterhin kein Argument für Crypto oder Bitcoin.
Davon abgesehen, dass dein Spruch keinerlei ernsthafte Basis in der Realität besitzt und sich mehr so auf dem Niveau von "Urbane Legende", "Hörensagen" oder "Früher ..." befindet. Du versuchst, wie dieser grottenschlechte Artikel von dir, über Verbale Analogie eine Kausalität herzustellen, die es nicht gibt. Nur weil in einem von 99 Fällen die irrwitzige Idee funktioniert hat bedeutet das nicht, dass jede irrwitzige Idee funktioniert.
Im Gegenteil!
Die Wahrscheinlichkeit, dass eine irrwitzige Idee nicht funktioniert sinkt direkt proportional zur Substanz besagter Idee.
Aber wenn du für besagte Idee nicht einen objektiven Vorteil bieten kannst und stattdessen ausschließlich verbale Analogien und Schwurbelei lieferst dann ... besitzt diese Idee offensichtlich keinerlei Substanz. Crypto und Bitcoin sind in diesem Falle die Homöopathie der Finanzwelt. Du wirst haufenweise Menschen finden, die dir hoch und heilig versprechen, dass es bei ihnen funktioniert hat und sie davon überzeugt sind ... Und trotzdem bleibt man nach Jahren trotz aller Versuche eines echten Nachweises schuldig.
Aber es wird ganz bestimmt funktionieren, man muss nur noch mehr Geld hinein investieren, irgendwann wird sich bestimmt zeigen, wie toll es wirklich ist.
=======
an - dy schrieb:
Doch ist es … habe ich jetzt verstanden …
Dauert manchmal bissl länger bei mir ;-)
Ha ha … erst schreiben das von mir nix weiter zu erwarten ist - weil ich ja selbst nicht weiß was ich schreibe - und dann von mir mehr erwarten … wir sollten mal was CO2 neutrales trinken gehen …
wir sollten mal was CO2 neutrales trinken gehen …
