Notiz GPU-Gerüchte: AMD Navi 21 mit 80 CUs auf Basis von RDNA2

[snickii]

Denke das AMD mit Big Navi (wenn den auf Augenhöhe der 2080S/2080Ti)

Wäre zu wenig Leistung. Dann zieht nvidia ja direkt wieder vorbei...

 

[MrNejo]

Die RX 5700 Xt ist eine beschnittene Version. Der Vollausbau geht exklusiv an Apple.
https://www.computerbase.de/forum/t...n-pro-w5700x-mit-16-gbyte-fuer-apple.1911085/

Die RX 5700XT ist schon der Vollausbau, zumindest was die CU Anzahl angeht, bloß wurde der Speicher bei der Profi Variante eben verdoppelt. (Nichts ungewöhnliches Quadro RTX 6000 -> 8000, 24GB -> 48GB)

 

[bigfudge13]

Die RX 5700 Xt ist eine beschnittene Version. Der Vollausbau geht exklusiv an Apple.
https://www.computerbase.de/forum/t...n-pro-w5700x-mit-16-gbyte-fuer-apple.1911085/

Nein, Navi 10 hat in der 5700 XT ebenso die vollen 40 CUs, steht sogar in deinem Link. Nur die Speicherbestückung ist höher.

 

[Draguspy]

[...]

[...]

Danke für die Korrektur, habe ich wohl überlesen. Würde man navi 21 ähnlich bestücken, die Profi-Variante lediglich mit mehr Speicher, die Gaming Varianten mit weniger aber vollen CUs, wäre das natürlich klasse. Mal sehen.

 

[bigfudge13]

Ja. Wenn es dann bei der Gamingkarte 16 GB wären, müssten es bei der Profikarte aber schon fast 32 GB sein. Naja, Zeit bringt Rat.

 

[Taxxor]

Neue Arch + Umstieg auf neue Node auf einmal.
war das nicht die Kombi, die intel bei 10nm das Genick gebrochen hat?

Gleichzeitig war es aber auch die Kombi, die Nvidia bei Pascal +65% Performance bei nahezu gleichem Verbrauch beschert hat.

Die ersten Benches geistern ja durchs Netz und vor allem die grüne Fraktion, will sie nicht wahr haben.
Die von mir seit geraumer Zeit prophezeiten 20 Tera Flop in 2020 werden kommen.

20 Teraflops wären schon mehr als das doppelte der 5700XT und wenn die dann noch RDNA2 statt RDNA1 sind, locker +120% der Leistung einer 5700XT.
Sehr unwahrscheinlich für 2020.

WENN Big Navi 80 CUs hat und durch RDNA2 auch mehr Performance pro Takt bekommt, dann dürften um die 80% auf eine 5700XT möglich sein, je nachdem wie gut die CUs nach oben hin skalieren und wie der Takt dann am Ende aussieht (2GHz mit 80 CUs wärne auch mit RDNA2 wohl nicht unter 400W zu bewerkstelligen).

80% mehr Gaming Performance würden ca 17,5 TFLOPS in RDNA1 entsprechen, RDNA2 dürfte das mit 15TFLOPs schaffen

 

[MarkoK]

80% mehr Gaming Performance würden ca 17,5 TFLOPS in RDNA1 entsprechen, RDNA2 dürfte das mit 15TFLOPs schaffen

Der Speicher macht das nicht mit.
512bit ist zu groß für GDDR6, geht sich einfach wegen den PCB-Anforderungen nicht aus.

 

[[wege]mini]

2GHz mit 80 CUs wärne auch mit RDNA2 wohl nicht unter 400W zu bewerkstelligen

So sehe ich das auch.

1.8Ghz und 300 Watt werden wohl laufen. Dann landen wir mit komplett aktiviertem Chip (den sehen wir nie) bei ca. 18 Tera. Das reicht.

Mit 400 Watt wird man 20 schaffen und das ist immer noch weniger, als eine HD7990 z.B. verballert hat.

Bei Nvidia gehe ich von 30% mehr bums aus, als die RTX 8000 heute hat. Also round about 22 Tera....wir werden wohl eine Karte bekommen, die knapp schneller als das AMD Pendant ist und 10-20% mehr Geld kostet.

Bei Nvidia natürlich mit unter 300 Watt....

mfg

p.s.

512bit ist zu groß für GDDR6, geht sich einfach wegen den PCB-Anforderungen nicht aus.

warum sollte GDDR6 etwas NICHT können, was schon GDDR3 konnte?

https://www.computerbase.de/2007-09/alle-informationen-zur-radeon-hd-2900-pro-gt/

schön mit 512bit Interface....2007

 

[Taxxor]

512bit ist zu groß für GDDR6, geht sich einfach wegen den PCB-Anforderungen nicht aus.

Muss es denn GDDR6 sein? Vielleicht läuft Navi21 ja auch mit HBM.

Buildzoid hatte in einem seiner Videos auch mit 384Bit GDDR6 gerechnet und kam damit auf +71% gegenüber der 5700XT

Ergänzung (20. Januar 2020)

1.8Ghz und 300 Watt werden wohl laufen.

Auch hier hatte Buildzoid gerechnet und kam auf ca 1,6GHz wenn man bei 300W bleiben möchte

 

[PS828]

@Taxxor sind bei den Rechnungen auch Effizienzsteigerungen einberechnet? Weil davon kann man denke ich mal ausgehen dass die Dinger effizienter sind als die RDNA1 karten

 

[[wege]mini]

Auch hier hatte Buildzoid gerechnet und kam auf ca 1,35GHz wenn man bei 300W bleiben möchte

Jetzt mal ohne Scheiß....Das wäre eine RX5600 mal zwei ohne RDNA2 Verbesserungen und ohne bessere Fertigung.

Meine Oma könnte so etwas zusammen schrauben.

mfg

 

[Taxxor]

@Taxxor sind bei den Rechnungen auch Effizienzsteigerungen einberechnet? Weil davon kann man denke ich mal ausgehen dass die Dinger effizienter sind als die RDNA1 karten

Er hat +20% Transistors/mm² und -15% Power/Transistor eingerechnet, die vom Prozess selbst kommen. Zu RDNA1 vs RDNA2 glaube nichts.

 

[Krautmaster]

Und das SI ist auch höchst zweifelhaft.

in wie fern? 320 Bit wäre für nen teil-aktiven Chip eher üblich aber ansonsten recht balanced.

 

[Taxxor]

Jetzt mal ohne Scheiß....Das wäre eine RX5600 mal zwei ohne RDNA2 Verbesserungen und ohne bessere Fertigung.

Habs editiert, ca 1,6GHz waren es^^

Ganz praktisch hat er sich die SIs genommen und kam zu dem Schluss, dass 512Bit zu viel Strom verbrauchen würde(50W alleine für den Controller) und 384Bit sehr viel wahrscheinlicher wären.
Damit kam er dann auf +71% gegenüber der 5700XT und dann hat er mit den restlichen daten geschaut, wie hoch so eine 80CU Karte takten müsste, um zusammen mit den 7nm+ Verbesserungen auf +71% zu kommen, weil alles darüber sowieso durch den Speicher limitiert werden würde.

Natürlich könnten sie auch erneut auf HBM setzen, was die ganze Rechnung verändern würde^^

 

[Denniss]

Big Navi sehe ich definitiv mit HBM, 512Bit GDDR braucht zuviel Platz und Strom sowie macht die PCBs teuer.
Bei Ampere soll im Sommer erstmal der HPC-Chip kommen, die Spielekarten eher im Herbst wenn nicht gar später.

 

[Krautmaster]

@BigNavi
es sollten auch 384 Bit für reichen, so wie es Nvidia ja auch tut. GDDR6 kann höher takten. Und bei AMD hatte man bisher eher oft zu viel des Guten. Ob man HBM sehen wird ... maybe. Lets see
16GB HBM könnte ich mir vorstellen. Auch wenn bisher keine HBM Karte wirklich überzeugt hat. Zwischenzeitlich ist HBM wegen vielen Server Karten aber ggf günstiger.

Ergänzung (20. Januar 2020)

Bei Ampere soll im Sommer erstmal der HPC-Chip kommen, die Spielekarten eher im Herbst wenn nicht gar später.

denke das trifft für die großen Ampere Karten zu, die kleinen Consumer Ableger (damit meine ich sowas wie ne 3080 / 70) früher.
Typischerweise wird im Sommer der Tesla Ableger präsentiert und kurz danach der Gaming Chip Ableger ala 3080 TI bzw erst mal das TITAN Modell.

 

[[wege]mini]

Habs editiert, ca 1,6GHz waren es^^

bei 1.6 Ghz würde ich aktuell als "Streamer" auch ansetzen.....Die wollen ja ihre Crowd behalten und Kohle von beiden Verkäufern kassieren.

Damit landet man immer noch knapp über rtx2080Ti level und selbst das, ist bei vielen Fanboys undenkbar.

Eine AMD Karte, die schneller ist als die schnellste Nvidia Karte .....daher sehe ich aktuell auch die Gerüchte als true an, die Ampere im Q2 einordnen.

Die blöße, nicht die schnellste Karte am Markt zu haben, wird sich Nvidia nicht geben.

mfg

 

[MarkoK]

So sehe ich das auch.

1.8Ghz und 300 Watt werden wohl laufen. Dann landen wir mit komplett aktiviertem Chip (den sehen wir nie) bei ca. 18 Tera. Das reicht.

Mit 400 Watt wird man 20 schaffen und das ist immer noch weniger, als eine HD7990 z.B. verballert hat.

Bei Nvidia gehe ich von 30% mehr bums aus, als die RTX 8000 heute hat. Also round about 22 Tera....wir werden wohl eine Karte bekommen, die knapp schneller als das AMD Pendant ist und 10-20% mehr Geld kostet.

Bei Nvidia natürlich mit unter 300 Watt....

mfg

N7+ soll Gerüchten zu folge 15% weniger Strom verbrauchen.
5700XT sind 200Watt bei 40 CUs

Bei 300 Watt wären es ~64CUs. @1,8Ghz := ~15T in RDNA1

Ergänzung (20. Januar 2020)

warum sollte GDDR6 etwas NICHT können, was schon GDDR3 konnte?

https://www.computerbase.de/2007-09/alle-informationen-zur-radeon-hd-2900-pro-gt/

schön mit 512bit Interface....2007

Weil die elektrischen Anforderungen wesentlich höher sind bei GDDR6. Du kannst GDDR3 quasi überall auf der Karte verteilen, GDDR6 nicht, da müssen die Leiterbahnen gleich lang sein usw.

 

[[wege]mini]

Du kannst GDDR3 quasi überall auf der Karte verteilen,

guckst du Bilder...misst du Abstand

https://www.computerbase.de/2007-06/bilder-und-benchmarks-hd-2900-xt-1.024-mb-gddr4/

kA, wer jemals Ram "überall" auf der Karte verteilt hat.

In jeder Ram Generation hat man versucht, die Abstände gleich zu haben, da man sonst den Takt nur mit unterschiedlichen Spannungen gleich hoch ansetzen konnte. Sonst hat man höheren Widerstand mit längerer Leitung....Nicht gut....

GDDR6 ist doch kein "Hexenwerk"....den Kindern wird heute halt noch mehr Mist aufgetischt, um hohe Preise zu erzielen.

mfg

 

[jemandanders]

Mit 400 Watt wird man 20 schaffen und das ist immer noch weniger, als eine HD7990 z.B. verballert hat.

Bei Nvidia gehe ich von 30% mehr bums aus, als die RTX 8000 heute hat. Also round about 22 Tera....wir werden wohl eine Karte bekommen, die knapp schneller als das AMD Pendant ist und 10-20% mehr Geld kostet.

Bei Nvidia natürlich mit unter 300 Watt....

Ich glaube nicht so sehr an so eine 400W Karte.
Zitat Lisa S. per Google übersetzt :

LS: Als wir Vega mit Ryzen 4000 in einen mobilen Formfaktor versetzten, lernten wir viel über Energieoptimierung. 7nm war ein Teil davon, aber es war auch ein sehr leistungsoptimiertes Design dieser Architektur. Das wirklich Gute daran ist, dass das, was wir gelernt haben, auch auf Navi anwendbar ist. Davids Team legte großen Wert auf die Leistung pro Watt...

Wenn sie es wirklich schaffen das gelernte in BigNavi umzusetzen dürften wir im Herbst viel Spass haben, (ohne Ohrenschützer).