Graka für Colin McRae Dirt!

[Selflex]

Versuch ne GeForce 7900GTO/GTX zu ergattern Ich kann Colin auf 1024*768 auf Mittleren-Hohen Details und 2x AA ruckelfrei Spielen Und leise ist die Karte auch noch

lol, die Karten werden noch für über 200.- Euro gehandelt

Der ennorme unterschied, weshalbt die alten Karten abbrechen ist doch klar, eine kleine HD2600xt hat im Idealfall gleich 3 mal soviele Pixel und Vertex Shader dank Streamprozessoren und falls ein Spiel wie Rainbow davon Profitiert ist es auch nur verständlich das Sie dann besser abschneidet Es könnte durchaus Passieren das man eher mit eine HD2600XT Karte Cyrsis besser Spielen kann, wie umgekehrt mit einer 7900gto/GTX


Mfg Selflex


@y33H , sorry habe dein Post nicht gelesen.
Aber der unteschied bleibt denke ich bis zur einer Auflösung bei der nur noch der Speichervorteil überwiegt!

 

[y33H@]

Das ne HD2600XT bei sehr shaderlastigen Spielen an ne fette 7900 rankommt ist möglich,
aber dann sind die fps wie bei Colin wohl eher Richtung unspielbar ... abwarten.
Schon jetzt gewinnt die X19x0 Serie immer Vorsprung zu den 7900ern.
Die "alten" Karten und ne HD2600XT sind bei Colin alle gleich schlecht - der VRAM machts.

cYa

 

[cwe01]

Hab nicht alles durchgelesen - wurde vielleicht schon erwähnt - ABER 2 GB RAM wären nicht verkehrt für aktuelle Spiele

 

[Selflex]

Das ne HD2600XT bei sehr shaderlastigen Spielen an ne fette 7900 rankommt ist möglich,
aber dann sind die fps wie bei Colin wohl eher Richtung unspielbar ... abwarten.
Schon jetzt gewinnt die X19x0 Serie immer Vorsprung zu den 7900ern.
Die "alten" Karten und ne HD2600XT sind bei Colin alle gleich schlecht - der VRAM machts.

cYa

oder im Idealfall 3mal besser, also 3x4 fps Aber abwarten und Tee trinken.
Ich persönlich interessiere mich für die neue Architektur und weiss was Sie im Stande ist zu reißen. Daher würde ich auch mehr zur XT2600 tendieren als wie zu 1950PRO auch weil Sie für kappe 100.- Euros nicht sehr teuer ist und sich der schaden/verlust im zaun hält, falls mal eine 2700xt mit 256bit erscheint

Mfg Selflex

 

[Selflex]

Hab nicht alles durchgelesen - wurde vielleicht schon erwähnt - ABER 2 GB RAM wären nicht verkehrt für aktuelle Spiele

ist das eine feststellung oder eine Frage?

mfg

 

[VertAlex]

Ach du schei.... Hab ich ganz übersehen.
Also mit 1GB Ram wird das sowieso nichts.

Edit:
Es haben mittlerweile über 50 Posts stattgefunden und er hat sich noch nicht einmal wieder geäußert.
Vielleicht wartet man besser ab.

 

[quint duran]

So Leute,
ist ja Wahnsinn was ich hier für eine Diskusion ausgelöst habe.

Also ich hab glatt mal 1GB RAM nachgeordert. Ach ja ... CPU hab ich einen AMD X2 3800+ drin.
Graka weiss ich immer noch nicht ... mal sehen. Vielleicht fällt mir ja n gutes angebot ins Auge wo ich dann zuschlagen werde.
Aber ne HD2600XT für 100€ wäre auf jedenfall ein Kaufargument.

Gruß
quint duran

 

[VertAlex]

So Leute,
ist ja Wahnsinn was ich hier für eine Diskusion ausgelöst habe.

Aber ne HD2600XT für 100€ wäre auf jedenfall ein Kaufargument.

Gruß
quint duran

Ja , kannste mal sehen. Und dann läßt du dich so lange nicht blicken

Ne 2600xt kannste wohl essen bei Dirt. Und wenn du deinen 3800 nicht ordentlich übertaktest, mußte wohl auf einige Qualitätseinstellungen verzichten.

 

[Mastercheef]

1950 ist sicher eine gute entscheidung!

mit meiner 1900XT läuft es auf 1280x1024 auf maximale einstellungen im Spiel (alles ultra + multisampling und alle extras was es im spiel giebt) bei meinem system ca 25 fps.

 

[slow1]

benutzt du vista

 

[VertAlex]

1
mit meiner 1900XT läuft es auf 1280x1024 .... bei meinem system ca 25 fps.

Genau. So wie du übertaktest hast mit den Speichern, gehts wohl gerade so. Sind die durchschnittliche Raten oder Max. (die 25 Fps)

 

[quint duran]

Huch Vista!

Nene ich hab XP laufen. Halte nicht viel von Vista.

@VertAlex
Also .. von Übertakten halte ich nicht viel. Mein System ist sowieso nicht auf Supermegagrafik ausgelegt. Dafür ist es zu schlecht.

Will eigentlich nur unter 1024 und mittleren Details gut Spielen können. Wenn es so Atemberaubent aussieht werd ich noch neidisch und will das bei anderen Spielen auch
haben.

Also fleissig weiter Posten. Will noch 100 Posts bekommen!

gruß
duran

 

[r4yn3]

Wenns so is geb ich meinen Senf dazu
Also hab ja ne 7600GT, und CrossRally, oda des Buggyfahren geht ganz passabl mit Mittleren Einstellungen, 1024, 4xAF HDR etc. natürlich aus. Allerdings bei normalen Rallys hängts schon soweit nach, das ich kaum fahren kann, weiß nicht worans liegt, aber mir kommts vor als wenns laggen würd. Zumindest bei der Demo.

EDIT: Achso ja Fazit, nimm was besseres als 7600GT

 

[VertAlex]

Huch Vista!

Nene ich hab XP laufen. Halte nicht viel von Vista.


Will eigentlich nur unter 1024 und mittleren Details gut Spielen können.

Also dann kann ich dir guten Gewissens viel Spass wünschen

 

[sethdiabolos]

Ich betone noch mal, wenn man wirklich alles maximiert in 1280*1024, dann muss schon ne GTX oder Ultra samt nem C2D@2.4GHz und 2gig RAM her um rund 30fps halbwegs konstant zu halten.
Ich erreiche mit meinem Sys in der Demo knapp 15fps bis knapp 20fps.
Auf nem E6400@3.2 mit ner GTX in den o.g. Einstellungen sinds meist etwa 30fps bis gut 40fps.
Aussagen wie "in 1440*800 mit allem Details auf ner GTS/320" sind imo unhaltbar.
Warum liegt wohl eine GTS/320 bei den CB Benches konstant auf dem Niveau von 256Mb Karten?!
Hab aktuell keine da ums selbst zu testen, aber ich verbrate mit meinem Sys und den obigen Eistellungen zB an die 400Mb VRAM (laut Rivatuner).
Und somit muss dann ne Karte mit weniger als 512Mb eingehen.

Im Laufe des Wochendendes teste ich Colin mal auf meim E4300 und ner simulierten X1950Pro/512, d.h ich beschneide per Tool meine XT/512.
Wenns klappt beim Kumpel mit ner 256er Pro und nem E6300 sowie 1gig RAM.
Benches stell ich hier hoch.

cYa

Tschuldige mein Freund. Ich habe auch nur die 320 MB Version und spiele auch in 1440x900 high detail und 4x AA flüssig mit min 35 Frames. Das alle davon ausgehen, dass die Grafikkarte aufgrund des kleineren Speichers nichts kann......
Kommt doch immer noch drauf an, ob das Spiel textur- oder shaderlastig ist.
Aso den Ultrahammer-Benchmark mit CoD 2, den Computerbase machte kann ich nicht nachvollziehen. Weil bei mir läufts auf 1440x900 ultra high detail, DX 9 Modus und 4x AA 8xAF flüssig mit 60+ Frames. Company of Heroes habe ich auch keine Einbrüche zu verzeichnen. Lost Planet läuft selbst auf DX 10 einigermaßen flüssig (ca. 30 Fps).

 

[_DJ2P-GER_]

Könnten wir jetzt mal wieder zum Thema zurückkehren?!

Persönliche Schicksale um und mit Colin McRae interessieren hier doch überhaupt nicht und zum Diskutieren der Performanceunterschiede Vista - XP ist hier auch nicht der richtige Platz.

Die Regeln könnten von einigen auch mal gelesen werden: Fullquotes, Doppelposts...

 

[Flesh_Inet]

spiel dirt mit einer 7900gt siehe sysprofile auf 1280x1024 und high mit 30 fps

 

[Gotteshand]

ich habe ne X1950 Pro und kann bei 1440 x 900 absolut flüssig ocken, (alle details min aber es sieht nochverdammt geil aus)

 

[metal4tw]

@ VertAlex

Schon klar, wollt dich nur n bissl "ärgern"^^

@ Selflex

Ne HD2600XT schneller *hust*
Von 4fps auf 6fps - echt Hammer
Das ist wohl eher ne Messungenauigkeit, kein "Vorsprung".

@ Rasemann

Deine Aussage ist Unfug!
Ne 7950GT hat 512Mb, ne 8800GTS/320 überaschenderweise 320Mb
Schau mal bei Post #37.
Die GTS/320 kackt wegen des VRAMs ab wie alle 256er Karten.
Die XTX liegt wegen der 512Mb in Front gefolgt von der 79GTX und 7950GT.
Wäre ne 8800GTS/640 dabei wäre die die Erste.
GPU Leistung ist eben nicht alles ... seid Wochen predige ich ne GTS/320 ist Schrott.


cYa

me <-- e6600@3ghz und 8800 gts 320
volle details 1280x1024 frames in einzelrennen 55+
und mit mehreren 44 außer bei crashes kann sie unter 30 kommen
also laber nicht so einen müll daher.
das ist alles Treiber abhängig 1. mal
und 2. bricht die 320er bei Auflösungen über 1280x1024 ein
darum ist die Graka für welche deren Bildschirm eh nicht höher gehen kann.
sry 4 spamm aber so dummes dahergelaber ohne Ahnung zu
haben regt mich auf.
und schaut mal hier:
hier sind ebenfalls Grakas getestet worden
und da liegt die 8800 320
weit vorne. da wurde wahrscheinlich auch
auf Treiber geachtet. (siehe Stalker test) auf jeden fall realistischer als der von cb
http://www.hothardware.com/printarticle.aspx?articleid=991

 

[ZooLxp]

hi, vielleicht wäre für dich auch noch eine x1950 XT interessant, die hat auf jedn noch einen gewissen schwung mehr power, mein tip!
solange man schatten ein bisschen runterdreht läuft das spiel superflüssig damit