GTX 460 768MB vs. 1024MB

[Lokiboy]

Ihr macht die Lesitung anhand des Speicher fest. Die wichtigen Leistungsindikatoren werden hier außer Acht gelassen.

GFlops (MADD/MUL-Rechenleistung) ( Lestungsfähigkeit der Sharder Architektur)
ROPs
TMU

Zum Schluss erst die Bandbreite.

 

[xtreme80]

Meinte jetzt auch mehr Low-End im Spielebereich.

GFlops (MADD/MUL-Rechenleistung) ( Lestungsfähigkeit der Sharder Architektur)
ROPs
TMU

Zum Schluss erst die Bandbreite.

Genau so siehts aus!
Was nutzt mir Ram wenn die GPU schwächelt?

 

[dorndi]

@dorndi: Hä?

Guckst du hier: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-460-test.1263/seite-20#abschnitt_ratings
In den kleineren Auflösungen ist der Unterschied selbst mit AA/AF gering, im Test bei 1680, 4x AA/16x AF 91,8 zu 100%. Bei 1280 wird der Unterschied noch geringer sein.

Der Test ist mir bekannt.

Der Performanceunterschied bei 1920x1200 ohne AA liegt gerade mal bei 4%.
Wenn man allerdings ordentlich die BQ aufdreht (das ist bei manchen Games nur bei relativ niedriger Auflösung möglich, ohne zu ruckeln), dann kann sich die 1GB Karte um 13% absetzen (1680x1050, 8xAA).

Daher lohnt sich die 1GB Karte besonders für Auflösungen, in denen man die BQ anziehen kann.

mfg dorndi

 

[Desmopatrick]

Ihr macht die Lesitung anhand des Speicher fest.

eigentlich nicht...ich weiß, dass die gtx460 768mb nur 192bit SI hat, die 1gb jedoch 256bit (2 speicherchips weniger)

@dorndi: was sind den 13%...das ist ja fast gar nichts und nicht den mehrpreis wert

 

[schlafanzyk]

1GB ist total überteuert. Ich spiele selbst mit der 768MB Version ohne Probleme in 1920x1200 und als ich sie gekauft habe, hat sie sogar noch 170€ gekostet. Selbst da hat sich die 1GB Version nicht gelohnt. In den Situationen, wo du von dem extra Speicher deutlich profitieren würdest, ist meist sowieso schon nichts mehr zu retten.
Bin von der GTX 275 gekommen und bin absolut zufrieden trotz 128MB weniger Speicher. Die Chip-/Shaderleistung ist viel wichtiger.

 

[Kasmopaya]

Bin von der GTX 275 gekommen und bin absolut zufrieden trotz 128MB weniger Speicher. Die Chip-/Shaderleistung ist viel wichtiger.

Das triff es so ziemlich auf den Punkt, jemand der sowieso ständig neu kauft braucht auch nicht auf den Vram zu schauen. Er hat ja dann sowieso bald eine neue mit mehr Vram. Jemand der die Karte länger behalten will, muss unbedingt vorsorgen und ausreichend Vram einplanen. Starcraft II verputzt dir 1GB mit Leichtigkeit. Wer sagt denn das Diablo III nicht genauso wird...

Ansonsten ist eine GTX 460 ein Spezialfall, die einzige Fermi die einigermaßen was taugt und kaufbar ist. Also deckt die 768MB Version Preis-Leistung und das niedrige High End bzw. mid Range ab und die GTX 460 1GB OC das schnellste was NV hat.(mit mittelmäßiger Effizienz) Zu guter letzt gibts die GTX 460 2GB die im SLI ihre Stärken hat. Wobei man mit zb. mit SCII oder HD Mods die 2GB auch locker füllen kann wie schon vorher einer mit seiner GTX 285 2GB beschrieben hat.

Noch dazu will ich mal anmerken das solche Aufrüstungen von GTX260/275/285 auf GTX 460 irgend wie sinnlos und wegen ein paar % mehr Leistung(oder auch weniger, wenn der Vram ausgeht! In Crysis zb. hast du effektiv ein downgrade vollzogen) rausgeworfenes Geld sind. Ein richtig gutes Update der Grafikkarte lohnt sich erst ab 100% Leistungssprung, aber jeder wie er will, jedes Jahr eine neue Karte kaufen hat bestimmt auch seine Reize...

Also der Thread Ersteller muss sich entscheiden. Preis/Leistung und sowieso wieder schnell eine neue dann: 768MB

Die klar bessere Grafikkarte ist die GTX 460 1GB. Deutlich runder und besser gerüstet für die Vram Fresser die immer wieder auftauchen, bzw. den kontinuierlich steigenden Vram Verbrauch...

 

[Held213]

Ich schmeisse mal kommentarlos einen interessanten Link in die Runde (siehe übrigens auch meine Sig):
https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

 

[hardtech]

in einem review bei 3dc wurde gezeigt, dass sich die 1gb version nur in ausnahmefällen lohnt. für gewöhnlich ist die 768mb version das bessere, da rundere produkt.

 

[Lacs.]

Selbst meine 8800 GT schafft noch alles zwar net so auf Highend auflösung aber auf 1280x1024 und AA und alles drum und dran... Selbst GTA 4 läuft auf guten auflösungen mit ca- 20-25 FPS und Deadrising 2 mit 40-60 FPS.. also nimm die GTX 460 768MB und das passt.

 

[SaschaS]

Die 768er kriege für ~140 und die 1024er für 180, letztens sogar 175. D.h. es sind nich 55, sondern 40 euro, manchmal sogar weniger und bei 40 euro würde ich den aufpreis einfach zahlen. (Habe die Preise nur bei Mindfactory verglichen...)

 

[hardtech]

lesen bildet ^^
http://www.3dcenter.org/artikel/wie-weit-reicht-der-speicher-der-geforce-gtx-460-768mb

 

[Lübke]

für 20 € mehr würde ich zur 1024er greifen, aber 55 € stehen imho in keinem verhältnis zur geringen mehrleistung und 0,256 gb mehr vram...
würde die 768er nehmen.

 

[Karre]

witzig auch, wenn ihr die tests ma richtig lest und dann sagt das die 1024er 13% mehr bei 19xx*irgendwas und 8xaa mehr fps hat .. ja richtig .. aber spielbar ist es dnan auch nichtmehr

meine g80 640 gts tuts ohne aa immernoch top .

 

[WENDINGEN]

Ich kann Karre nur zustimmen.

In den Bereichen, wo sich der größere VRAM bemerkbar macht, ist sowieso kein Land mehr für diese Karte in sicht, sprich; Ob ich dann 14FPS oder, dank 1GB VRAM, 19FPS habe, ist dann auch schnurz.

@ Held 213:

Die Werte sind mit Vorsicht zu genießen.
Viele Spielebelegen bei mehr VRAM, der zur Verfügung steht, auch deutlich mehr davon.
Das heißt aber nicht, dass diese Spiele bei weniger VRAM, als dort im Link aufgelistet ist, unbedingt langsamer laufen.