Half UDIMM mit 4 Modulen?

[ArilethDeTyr]

Hallo CB-Forum 😀


Ich frage mich: Wenn man in die 4-DIMM-Sockel nun 4 Half-UDIMMs einbauen würde, wäre das dann so schnell wie zwei normale UDIMMs? Oder hat man dadurch trotzdem Nachteile oder Vorteile, weil es nicht auf zwei Modulen verteilt ist?

Dazu hätte ich einige Fragen 😎

• Bessere oder schlechtere Latenzen bei 4 Half-UDIMMs?
• Höhere oder niedrigere Geschwindigkeiten in MHz bzw. besseres Übertakten bei Half-UDIMMs? Es ist ja weniger Last auf einem Modul.
• Andere Implikationen, die ich noch nicht kenne, z. B. Parallelität, Cache oder Interleaving?
• Würde es dann auch Dual-Rank-Half-UDIMMs geben oder sind diese immer Single Rank?

Ich frage das nur aus zukünftigen Überlegungen und um ein besseres Verständnis zu bekommen. Ich habe selbst nur ein AM4-System und möchte recherchieren, was vielleicht möglich wäre, und wäge dabei Vor- und Nachteile ab. Darum gebe ich hier auch mein System jetzt nicht mit an.

Vielen Dank im Voraus. 🥹

LG Manu 🥰

 

[madmax2010]

Was sinnvoll ist und was nicht kommt immer drauf an was du machst.
Mal ist weniger platz das wodurch du mehr nach-/vorteile hast, mal sind es die Latenzen.


die antwort auf alle fragen findest du hier
https://www.computerbase.de/news/arbeitsspeicher/hudimm-was-der-guenstigere-ddr5-anders-macht.96979/

 

[Drewkev]

Wenn man in die 4-DIMM-Sockel nun 4 Half-UDIMMs einbauen würde, wäre das dann so schnell wie zwei normale UDIMMs?

Wenn beide mit der gleichen Taktfrequenz laufen, ja. Aber da sind wir schon beim Haken; zwei Module können immer schneller laufen als vier.

Ansonsten ist es wie in den letzten 10 Jahren genau gleich. Solange du Dual-Channel hast und nicht gerade mit (in diesem Fall) DDR5-3600 rumgurkst, stampfst du mit schnellerem RAM kein komplett neues Gamingerlebnis aus dem Boden. Das wird sich auch in Zukunft nicht so schnell ändern, selbst mit CUDIMM nicht.

 

[mae]

Ich frage mich: Wenn man in die 4-DIMM-Sockel nun 4 Half-UDIMMs einbauen würde, wäre das dann so schnell wie zwei normale UDIMMs?

Ich bezweifle, dass Du da 4 channels bekommst wie bei 2 normalen UDIMMs (in den richtigen Slots). Die HUDIMMS werden wohl alle den selben Kanal bedienen und den anderen nicht (sonst muesste es zwei Arten von HUDIMMs geben), und dann wuerden die beiden HUDIMMs, die auf den selben Leitungen haengen, wieder nur einen Kanal haben.

Eine theoretische Moeglichkeit waere, dass das Board bei den Slots mit den gleichen Leitungen die Leitungen so tauscht, dass dieselben Leitungen beim ersten DIMM den ersten Kanal ansprechen und beim zweiten DIMM den zweiten Kanal (und umgekehrt, die Leitungen, die beim ersten DIMM den zweiten Kanal ansprechen, beim zweiten DIMM den ersten Kanal), dann koennte man zwei gleiche HUDIMMs in diese Slots stecken, und beide Kanaele wuerden verwendet. Ich bezweifle allerdings, dass Boards so entworfen werden, das wuerde das Layout komplizieren und vermutlich wegen laengerer Leitungen zu langsameren Taktfrequenzen fuehren.

Wenn ein Kanal von 2 DIMMs mit RAM-Devices bedient wird, ist die Taktfrequenz jedenfalls schlechter. Wenn mit der Vertauschtechnik gearbeitet wird, dann wohl aufgrund der Vertauschtechnik. Wenn es verschiedene HUDIMMs gaebe, koennte der Taktnachteil geringer ausfallen. Aber ich glaube nicht, dass jemand Boards und HUDIMMs fuer sowas optimieren wird. Das ist gedacht als Technik fuer Leute, die sich nicht einmal ein regulaeres UDIMM leisten koennen, da wird man nicht fuer 4 HUDIMMs optimieren. Wenn Du Dir sowas leisten kannst, kauf Dir lieber zwei UDIMMs.

 

[Sandro_Suchti]

Ich bezweifle, dass Du da 4 channels bekommst wie bei 2 normalen UDIMMs (in den richtigen Slots). Die HUDIMMS werden wohl alle den selben Kanal bedienen und den anderen nicht (sonst muesste es zwei Arten von HUDIMMs geben), und dann wuerden die beiden HUDIMMs, die auf den selben Leitungen haengen, wieder nur einen Kanal haben.

Keine Ahnung woher du das hast, aber das stimmt nicht. Die 32bit Kanäle können unabhängig voneinander arbeiten und selbst wenn nicht würde es reichen die Kontakte auf beiden Seiten des Moduls zu nutzen, heißt ja nicht umsonst Dual Inline. Also das eine Modul nutzt die eine Seite und das andere Modul die andere, aber selbst das ist nicht nötig.

 

[whats4]

is hinfällig.
weil der speicherccontroller sitzt in der cpu, und er kann bei consumersystemen halt nur dualchannel.
was heisst: es gibt keine "mehr" kanäle, unter keinen umständen.
das harte limit ist die spezifikation.
das interessante is, daß consumersysteme durch fast alle ddr und varianten II, III, IV, und V seit deutlich über zwei jahrzehnten auf diesen zwei kanälen pickt.

man könnte dies, ebenso wie die lane-limitierung durchaus als gläserne decke interpretieren.

und, bemerkung:
viele kanäle zu verkabeln kostet, teurere platinen, sichtbar an den preisen im workstationbereich.
braucht mehrschichtigere platinen, klar, weil verkabelung physikalisch raum braucht.
nur halt...
...einige consumer-gaming-oc prestige platinen in ähnlichen regionen sind, obwohl nur weit simpler aufgebaute duachchannel platinen.

aber der gamer ist ähnlich dem autofahrer. er zahlts schon. er schimpft, aber er zahlts. er ist quasi beliebig tributpflichtig. naja, das betrifft strenggenommen ned nur gamer.
noch strenger genommen nedmal nur IT. sondern irgendwie alle, wie es scheint.

 

[h00bi]

HUDIMM ist ein Sparbrötchen. Es würde mich sehr wundern, wenn da was anderes als Standard JEDEC Speedbins kommen würde. Vorgestellt wurde 4800 CL40. Insofern sind erstmal alle Überlegungen in Richtung Performance hinfällig

 

[mae]

Keine Ahnung woher du das hast, aber das stimmt nicht. Die 32bit Kanäle können unabhängig voneinander arbeiten und selbst wenn nicht würde es reichen die Kontakte auf beiden Seiten des Moduls zu nutzen, heißt ja nicht umsonst Dual Inline. Also das eine Modul nutzt die eine Seite und das andere Modul die andere, aber selbst das ist nicht nötig.

Die zwei 32-bit-Kanaele eines einseitigen DDR5-UDIMMs arbeiten unabhaengig voneinander. Bei einem zweiseitigen UDIMM redet bei jedem Kanal nur eine der beiden Seiten auf einmal mit dem Speichercontroller (weil sie die Leitungen zum Speichercontroller gemeinsam nutzen). Bei zwei zweiseitigen UDIMMs, die an den selben Leitungen haengen, redet bei jedem der beiden Kanaele nur je eine von den vier Seiten mit dem Speichercontroller. Bei einem mit vier doppelseitigen UDIMMS bestueckten 128-bit Speicherinterface gibt es 4 Kanaele, die jeweils fuer 4 Seiten zustaendig sind, und auf jedem Kanal wird jeweils nur mit einer der vier Seiten geredet.

Also, auf welcher Seite die HUDIMMs bestueckt sind, ist egal. Wichtig ist, welcher der beiden Kanaele mit RAM-Chips bestueckt ist. Wenn es HUDIMMs gaebe, bei denen es unterschiedlich ist, koennte die Idee des TE funktionieren. Ich bezweifle, dass es das geben wird, und wenn doch, dass er sich die auf diese Weise ergaenzenden HUDIMMs leicht bekommen wird (kommen die ueberhaupt in den Einzelhandel?).