Notiz Herstellerbenchmarks: Core i9-11900K mit PCIe-4.0-SSD schlägt Ryzen 9 5950X

[Powl_0]

Warum nicht über den x16 Slot? Dann ist es wie gesagt sichergestellt.

Warum nicht über den CPU M.2 Slot? Dann ist es wie gesagt sichergestellt.

Merkste?

Ein Riser bedeutet verringerte Signalstärke, sowas führt bei GPUs öfter zu Problemen, besonders in Verbindung mit PCIE 4.0. Sicher gestellt ists hier auch nur, wenn der x16 Slot elektrisch x16 hat und an der CPU hängt. Mechanische x16 können auch am Chipsatz hängen.

Wer genug Hirn hat, um den x16 CPU Slot zu finden, hat auch genug Hirn, um den M.2 CPU Slot zu finden. Du kannst es drehen und wenden, wie du willst, aber ne M.2 mit Riser zu testen, ist unnötig wie nochwas.

 

[KCX]

Zum Beispiel?

Plex

 

[ThePlayer]

Warum nicht über den x16 Slot? Dann ist es wie gesagt sichergestellt. Es geht um die Glaubwürdigkeit.

Ja aber die meisten Boards haben 1 oder 2 m.2 Slots. Da wird es nicht so schwierig sein den einen zu finden der an der CPU hängt. Das ist doch etwas seltsam das Intel hier ausgerechnet über die Reisekarte geht.

 

[Powl_0]

Plex

? Plex läuft problemlos auf AMD CPUs.

 

[znarfw]

die CPUs/Plattformen können sich durchaus wesentlich unterscheiden hinsichtlich der PCIe Performance

Ist logisch nachvollziehbar, jetzt könnte sich Intel aber einen Benchmark ausgesucht haben wo die Datenpaketgröße optimal mit ihrer CPU korreliert.
Und wo ist der Unterschied punkto Glaubwürdigkeit ob gesagt wird getestet wurde im x16 Slot oder im M2A Slot.

 

[LinuxTux]

https://www.addon.de/de/addon/sap-zertifizierte-hardware

Hier wird SAP auch auf AMD-Systemen geprüft.

 

[so_oder_so]

DDR4-3200 ... ach Intel.

 

[Nizakh]

Letztendlich sind die hier gezeigten Ergebnisse doch relativ nichts sagend, da wir keinerlei Messergebnisse sehen, sondern nur einen Graphen der Zeigt das System A 11% schneller ist als System B.

Zu den Benchmark-Ergebnissen (also den Werten) gibt es keine Aussage, genauso wenig ob alles "korrekt" ablief. Btw - das Mainboard des AMD Testsystems ist sehr interessant:

Spoiler

Sind Rampage Mainboards nicht immer Intel Boards gewesen? - Vllt. liegt es daran.

Eigentlich wissen wir gar nichts. Die News ist daher eigentlich absolut unnötig. Aber der Thread füllt sich langsam - wenigstens CB verdient damit was.

Fazit:
Wenn unabhängige Tests verfügbar sind, dann erinnern wir uns diese News und schauen mal ob die gezeigten Ergebnisse reproduzierbar sind.
Wenn ja: Wunderbar.
Wenn nein: Ein weiterer Beleg für die Unglaubwürdigkeit der Intel´schen "Relative Performance".

 

[KCX]

? Plex läuft problemlos auf AMD CPUs.

Ja "läuft" (auf Win) aber mehr auch nicht. Plex ist maximal inkompatibel mit AMD und das kann dir jeder bestätigen und es gibt unzählige Threads dazu in deren Foren. Plex = no AMD - Ende

Kein Support:
https://support.plex.tv/articles/115002178853-using-hardware-accelerated-streaming/
https://support.plex.tv/articles/hdr-to-sdr-tone-mapping/

 

[kaka11]

Jetzt bitte noch ein Vergleich mit Cinebench 21 (ST und MT) inkl. Leistungsaufnahme.
Aha, nicht von Intel. Dann ist alles klar.

 

[ZeroStrat]

Ja aber die meisten Boards haben 1 oder 2 m.2 Slots. Da wird es nicht so schwierig sein den einen zu finden der an der CPU hängt. Das ist doch etwas seltsam das Intel hier ausgerechnet über die Reisekarte geht.

Was ist daran merkwürdig? Dann ist doch gut. Wenn es immer einen M2-Slot gibt, der direkt über die CPU angebunden wird, dann profitiert man von der PCIe Performance des Intel-Systems.

Die Logik ist doch recht simpel. Testest man über x16 + Riser gibt's ein Szenario: direkte Anbindung über die CPU. Beim M2-Slot gibt's theoretisch zwei. Um den Nörglern zuvor zu kommen, geht man auf Nummer sicher. Wo ist das Problem?

Ergänzung (24. Februar 2021)

Ist logisch nachvollziehbar, jetzt könnte sich Intel aber einen Benchmark ausgesucht haben wo die Datenpaketgröße optimal mit ihrer CPU korreliert.

Guter Punkt. Das werde ich mir genauer anschauen.

 

[minimii]

Gab es jemals Hersteller Benchmarks wo das eigene Produkt schlechter dargestellt wurde als von der Konkurrenz? Ich glaube nicht
Daher nur als Richtwert zu nutzen wenn überhaupt

Edit:

Das Teil ist doch auch wieder in 14nm+++++ oder?

Ich hab den Überblick verloren :-(

Ja von AMD.
Die haben transparent bei den RX6000 dargestellt wo sie etwas langsamer waren.

 

[Staubwedel]

Bei den Erfahrungen die ich seit den ersten Chipsätzen mit SATA3-Ports habe würde ich Intel die höhere Storage-Leistung glauben.

Für Behauptungen bzgl. anderer Anwendungsfälle, naja, das muß Intel noch beweisen.

 

[Aduasen]

Och, wenn Intel jetzt mit den homeopathischen Dosen bei der CPU Weiterentwicklung weitermacht, werde ich mit meinem 'neuen' i9 10850K noch ein paar Jahre glücklich sein.
Zumal ich glaube, dass die 10 Kerne durchaus nochmal nützlich sein werden

 

[SyntaX]

Die Summen Kalkulation bei Excel soll auch um 7% schneller sein.*


*Mit altem Microcode, nach Update -2%

 

[znarfw]

Wo ist das Problem?

Das Problem 1 ist dass ich gerne wüsste ob ein Performanceunterschied zwischen x16 und Risercard und M2A angebundener SSD besteht.
Problem 2 ist die Frage warum Intel für ihre Plattform nicht ebenfalls einen direkt angebundenen M2 benutzt hat.

So erscheint mir der Test als ein mit allen Mitteln hin optimierter zu sein der in der Praxis (Real World) wenig Relevanz hat.

 

[Powl_0]

Die Logik ist doch recht simpel. Testest man über x16 + Riser gibt's ein Szenario: direkte Anbindung über die CPU. Beim M2-Slot gibt's theoretisch zwei. Um den Nörglern zuvor zu kommen, geht man auf Nummer sicher. Wo ist das Problem?

Riser verlängern die Signalwege und sind hier einfach komplett unnötig?

Riser im falschen Slot -> Chipsatzanbindung, gleiche "Unsicherheit" wie mit direktem Test im M.2 Slot also. Wieso ist das für dich so schwer zu verstehen?

Das Problem ist eine unnötiger Testaufbau, der zusätzliche Variablen einbringt. Es kann doch für Intel echt nicht schwer sein, das fucking Handbuch vom Mainboard zu lesen und die M.2 in den an die CPU angebundenen Slot zu stecken.
Stellst du dich grad absichtlich an oder wie?

 

[chithanh]

Vor Monaten habe ich mal hier auf CB gelesen, dass SAP seine Software nicht für AMD validert hat. (Ob das aktuell noch der Fall ist, weiß ich nicht).

Bei SAP HANA liegt es an fehlender AMD-Unterstützung von TSX. (TSX ist im Rahmen von Intels CPU-Sicherheitslücken ZombieLoad v2 / TAA zu unrühmlicher Bekanntheit gelangt.)

 

[BxBender]

Intel Benchmarks - nur getoppt von Trump

 

[Powl_0]

Plex = no AMD - Ende

Arg reisserisch...und faktisch falsch. Aber hey...