News Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900K mit 5,2 GHz in CPU-Z gesichtet

SVΞN

Redakteur a.D.
Registriert
Juni 2007
Beiträge
22.715
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr. Rift, C4rp3di3m, iron-man und 8 andere
Wie kann der Singlecore so deutlich vor AMDs Speerspitze liegen aber im Multicore dann knapp dem 5800X mit ebenfalls 8 Kernen unterliegen? Das verstehe ich gerade nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schallundrauch, Cpt.Willard, telejunky und 10 andere
Interessant - überlege mir vielleicht den 5900X, durch einen 11900K zu ersetzen, sofern der 11900K unter 400$ kostet.

Grund:
-Temperatursensorsystem von AMD (IDLE bei 5% Auslastung über 70° mit einer High-End AIO
-IDLE Verbrauch zu hoch
-Undervolting bei Intel transparenter und einfacher: direktes UV führt bei AMD zu Performanceverlust
-Taktverhalten bei AMD ist zu intransparent (ingame 4.5 - 4.9Ghz): Bei Intel setzt man Problemlos einen Takt fest, was auch für die Frametimes besser ist
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Andi5, Windell, Xippe und 21 andere
r3ptil3 schrieb:
Grund:
-Temperatursensorsystem von AMD (IDLE bei 5% Auslastung über 70° mit einer High-End AIO

Komisch, mein 3900x fährt mit großer LuKü im Idle bei 40°C, in Games (je nach Spiel natürlich unterschiedlich) um die 65°C und im R23 mit ca. 80°C.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gerry18, C4rp3di3m, hanjef und 15 andere
@GUN2504
Mein 5900x auch, aber sobald eine minimale Auslastung vorliegt jagt die Temp wegen einem einzeln Kern in Höhe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheBear1517, DynamaxX, USB-Kabeljau und 2 andere
[F]L4SH schrieb:
Wie kann der Singlecore so deutlich vor AMDs Speerspitze liegen aber im Multicore dann knapp dem 5800X mit ebenfalls 8 Kernen unterliegen? Das verstehe ich gerade nicht.

Der All-Core-Takt liegt dann wohl deutlich unter dem Takt bei 1-Kern-Belastung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard, maxpayne80, ghecko und 12 andere
Oder das ES ist im Multi Core Bereich noch nicht vollständig ausgereizt.
Intel wird sich mit der CPU Generation wohl die Nummer 1 in Spielen zurückholen, das kann dem Kunden nur entgegenkommen, AMD dürfte dann gezwungen sein ihre übertriebenen Preise für Ryzen 5000 zu senken.

Bereits jetzt ist ja Intel mit seiner 10000er Serie P/L technisch deutlich vorne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schallundrauch, F1Freak, latexdoll und 3 andere
Gäääääääähn. Single Core performance Krone 🥱. Das ist mittlerweile so irrelevant geworden... Aber die meisten werden dann wieder Typisch auf die grossen Zahlen anspringen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wowka_24, liggy, Entschleuniger2 und 42 andere
Kann mir wer sagen warum der11900k weniger Kerne hat als der 10900k?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aktien7654
Weil es nur einen 8K DIE gibt.

Was soll da nicht relevant sein? Mit viel viel Glück werden 4 bis 6 Threads unterstützt. In den meisten Fällen hast du einen Master mit 99% Auslastung und die Slave baumeln bei 50-60%. Jenseits der AAA Titel kannst du froh sein wenn 2 Kerne vernünftig ausgelastet werden. ST wird immer extrem wichtig bleiben. Bei den Preisen die AMD aufruft ist es mir auch total egal wer am Ende das bessere P/L bietet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Revan1710, tritratrullala, ZeroStrat und 17 andere
NguyenV3 schrieb:
Der All-Core-Takt liegt dann wohl deutlich unter dem Takt bei 1-Kern-Belastung.
Genau das, und die ohnehin schon extrem hohe Leistungsaufnahme der Intel CPUs würde aufgrund der 14nm durch die Decke gehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Entschleuniger2, Alexander2, engineer123 und eine weitere Person
ECENAT schrieb:
Kann mir wer sagen warum der11900k weniger Kerne hat als der 10900k?
Ja weil der Stromverbrauch sonst zu hoch geworden wäre.

Mal schauen was Intel erstmal liefert.
Die kommen halt seit Ryzen 5000 richtig ins Schwitzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HardRockDude, hanjef, nikky und 11 andere
Nach Jahren bei AMD freue ich mich mal wieder zu Intel zu gehen. Vielleicht wird’s was, wenn sie preislich attraktiv sind. Der Genuss von geringem Idle Verbrauch und zugleich hoher Taktvaribilität lässt Freude strahlen.:)
[F]L4SH schrieb:
Wie kann der Singlecore so deutlich vor AMDs Speerspitze liegen aber im Multicore dann knapp dem 5800X mit ebenfalls 8 Kernen unterliegen? Das verstehe ich gerade nicht.
Da Intels Architektur/Fertigung höher takten kann, die IPC und damit der Verbrauch bei AMDs Architektur höher ist.
Harsiesis schrieb:
Gäääääääähn. Single Core performance Krone 🥱. Das ist mittlerweile so irrelevant geworden... Aber die meisten werden dann wieder Typisch auf die grossen Zahlen anspringen.
SC ist das Wichtigste für uns Gamer. Daher ist Zen 3 auch so erfolgreich.
ECENAT schrieb:
Kann mir wer sagen warum der11900k weniger Kerne hat als der 10900k?
Weil es sich um eine andere Architektur handelt, die Ingenieure haben mit weniger Kernen geplant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shad82, DynamaxX, latexdoll und eine weitere Person
@r3ptil3
Der Stromverbrauch ist deutlich höher als der 5800x.
Woher willst du wissen ob der 11900k nicht genau so heiß wird.
Wenn im Idle die CPU heiß wird, dann hast du was falsch gemacht.
Was ist den eine Highend AIO?
Des Weiteren kommt dieses Jahr der Zen3+ raus, der den Intel 11xxx den Ar... versohlen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Entschleuniger2, Euphoria, Newblader und 12 andere
[F]L4SH schrieb:
Wie kann der Singlecore so deutlich vor AMDs Speerspitze liegen aber im Multicore dann knapp dem 5800X mit ebenfalls 8 Kernen unterliegen? Das verstehe ich gerade nicht.

Power Limit, Temperature Limit, womöglich?
 
Ich finds voll strange. Früher habe ich schon irgendwie auf dei Taktraten immer geschaut und selber immer soweit ocen wollen, um einen bestimmten Taktwert zu erreichen.
Seit dem Apple M1 Prozessor ist mir die Taktrate so latte ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Friedli, Suteki, latexdoll und 2 andere
Mit CO von 670 auf 701 geschafft :D leider Testet CPUz nur den core 0 im benchmark und das ist mein schlechtester im CCX0 :(

5950X-CPU-Z.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZuseZ3, Rockstar85, Newblader und 20 andere
AMD hat also immer noch mit Zen3 die bessere IPC. Ein 5800X, der mit 4,7Ghz SC-Boost 663 Pt erreicht, wurde bei 5,2Ghz skaliert 733Pt erreichen, also vor Intel liegen.
D.h. ein Konter mit höher taktendem Refresh liegt nahe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Newblader, Cpt.Willard, C4rp3di3m und 12 andere
Wenn das Intel-typisch auch im gaming so auf die Straße kommt, wird der nicht schlecht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeroStrat, DynamaxX, USB-Kabeljau und 9 andere
ECENAT schrieb:
Kann mir wer sagen warum der11900k weniger Kerne hat als der 10900k?
...der Sockel würde die benötigte Leistungsaufnahme für mehr Kerne nicht verkraften. Oder Intel müsste mit den Taktraten runter gehen, was auch nicht zielführend wäre. Die Architektur benötigt aufgrund der größeren Caches und anderer IPC-Optimierungen mehr Transistoren und diese benötigen nun einmal mehr Energie. Deswegen hat Intel ja derzeit diese großen Probleme, weil ihre Fertigung noch immer zu einem Großteil von ihrem alten 14nm Prozess abhängt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hanjef, Tzk und Smartbomb
Zurück
Oben