Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIm Test vor 15 Jahren: Die GeForce GTX 465 hinter der Radeon HD 5850
Mit der GeForce GTX 465 (Test) versuchte Nvidia, den Mittelklassemarkt mit Hilfe einer stark abgespeckten GF100-GPU zu erobern. Wie so oft, scheiterte die GeForce GTX 465 dabei ultimativ am zu hohen Preis und der deutlich preiswerteren Konkurrenz – selbst aus dem eigenen Haus.
Ach, das waren noch Zeiten. Fermi war eine der Generationen, die Nvidia "versemmelt" hat. Es waren keine schlechten Karten, gleichzeitig waren bestimmte Generationen aber nicht so ausgereift und haben auch in gewisser Weise auch immer ein Ende eingeläutet und bedeuteten größere Umbrüche.
Schon erstaunlich was für treue Fans NVIDIA schon damals hatte Fermi war wirklich nicht herausragend der 5xx Nachfolger eigentlich auch nicht. Trotzdem konnte AMD/ATI keine signifikaten und vor allem Dauerhaften Marktanteile von NVIDIA abknabbern. Und die Trend hat sich über dienletzten Jahre fortgesetzt. Sehr zu Ungunsten von uns Konsumenten.
Und, nicht vergessen: AMD konnte vorher den Notebookmarkt regelrecht erobern. In Mainstreamnotebboks gab es fasf ausschließlich Mobility Radeons --- klar, denn sie waren ja auch effizienter.
Dass Radeons bei Desktop-dGPUs hingegen so schwach dastehen wie heute begann ziemlich klar mit Maxwell.
Schon erstaunlich was für treue Fans NVIDIA schon damals hatte Fermi war wirklich nicht herausragend der 5xx Nachfolger eigentlich auch nicht. Trotzdem konnte AMD/ATI keine signifikaten und vor allem Dauerhaften Marktanteile von NVIDIA abknabbern. Und die Trend hat sich über dienletzten Jahre fortgesetzt. Sehr zu Ungunsten von uns Konsumenten.
Stimmt nicht ganz, Nvidia hatte bei der Bildqualität damals die Nase weit vorne, erst mit der HD 7970 hat sich das Blatt gedreht. Bin selbst von der GTX 470 auf die HD 7970 umgestiegen.
Außerdem waren die Fermis kurz nach dem Release schon sehr günstig geworden.
Karten können nichts dafür dass die Kunden jammern aber trotzdem teuer kaufen. 😃
Schon erstaunlich was für treue Fans NVIDIA schon damals hatte Fermi war wirklich nicht herausragend der 5xx Nachfolger eigentlich auch nicht. Trotzdem konnte AMD/ATI keine signifikaten und vor allem Dauerhaften Marktanteile von NVIDIA abknabbern. Und die Trend hat sich über dienletzten Jahre fortgesetzt. Sehr zu Ungunsten von uns Konsumenten.
AMD war damals mal eine Zeit vorne bei marktanteile, war die Generationen nach GeForce FX Release. Hab damals auch an cinefx geglaubt und eine 5900u geholt. Die Radeon hat damit aber bei shadern den Boden aufgewischt. Die Radeon war damals halt in Sachen Features und Leistung vorne.
Heute leider das gegenteil, erst rdna4 ging in die richtige Richtung aber die Fette GPU fehlt halt
Spannende Zeit weiß ich noch, aber Nvidia habe ich damals immer mit Lärm und Hitze verbunden. Leider ging damals schon der Trend los, keine passiven Karten mehr anzubieten.
Bin von ner 5970+5870 CF auf ne GTX570 gewechselt und nach 2 Monaten wieder zurück zu AMD (HD6970). Seitdem bin ich nur noch bei AMD-Karten und habe keinerlei Probleme mit den Treibern.
Und, nicht vergessen: AMD konnte vorher den Notebookmarkt regelrecht erobern. In Mainstreamnotebboks gab es fasf ausschließlich Mobility Radeons --- klar, denn sie waren ja auch effizienter.
Dass Radeons bei Desktop-dGPUs hingegen so schwach dastehen wie heute begann ziemlich klar mit Maxwell.
Und dennoch hat es gerade einmal für ein 50-50 gereicht. Das zeigt, Nvidia hat vor allem das bessere Marketing. Falsch Angaben zu vram, dx-lvl,.. egal es perlt alles ab. Der Kunde will es so.
Stimmt nicht ganz, Nvidia hatte bei der Bildqualität damals die Nase weit vorne, erst mit der HD 7970 hat sich das Blatt gedreht. Bin selbst von der GTX 470 auf die HD 7970 umgestiegen.
Außerdem waren die Fermis kurz nach dem Release schon sehr günstig geworden.
Karten können nichts dafür dass die Kunden jammern aber trotzdem teuer kaufen. 😃
Das Blatt wehte schon vorher kräftig im Wind: HD4000 vs GTX 200 und früher: Geforces hatten besseres AF und zumindest OGSSAA in DX9 und früher. HD5000: SGSSAA wird für DX9 und OGL reingepatched. GTX400: Nach Release wird klammheimlich SGSSAA für DX9 und OGL ermöglicht und das auch für ältere Generationen nachgereicht, kurz nachdem Nvidia betont hatte, dass es das eigentlich gar nicht braucht*. Es kommt darüber hinaus auch für DX10 und DX11.
Mit HD7000 hielt dann ebenbürtiges AF endlich Einzug und SGSSAA wird in DX10 und DX11 möglich, allerdings nur auf GCN-Karten und nicht auch auf älteren.
Was blieb bei Nvidia? Die Kombi aus OGSSAA und SGSSAA. 32xS+8xSGSSAA ist einfach krass...
Danach kamen dann noch DSR und VSR, der DSR-Ableger DLDSR wartet bis heute auf weitere Updates von Nvidia oder einen AMD-Konter...
G3cko schrieb:
Und dennoch hat es gerade einmal für ein 50-50 gereicht. Das zeigt, Nvidia hat vor allem das bessere Marketing. Falsch Angaben zu vram, dx-lvl,.. egal es perlt alles ab. Der Kunde will es so.
Nvidia war immer schon eine Firma die maximalen Erfolg wollte. Auch immer egal war was die Käufer denken. Hardware und Treiber waren immer gut. Mehr aber auch nicht. Das Controlpanel war immer eine Katastrophe und undervolting oder overclocked geht nur über externe Tools. Und Performance optimieren ging auch nur das erste Jahr. Dazu das angeblich die neuen Features nicht auf der Vorgänger Generation geht war auch gelogen. Aber alle kaufen weiter den Mist. Jetzt zeigt Nvidia das ihnen die Käufer egal sind denn denen geht es nur noch in KI. Schon zu sehen wie alle sich wundern. ;-)))
