1.) Also wenn ich alle Intel Folien bzw. aktuelle Reviews bisher kombiniere komme ich auf ca. +12% bei Cypress Cove (Rocket Lake), +20% bei Gracemont und +35% bei Golden Cove.mkl1 schrieb:
Sunny Cove sollte eigentlich bei +18% liegen, also etwas besser als Cypress Cove. Vielleicht sind das genau die 6%, die in dieser Überlegung fehlen.
Da es sich hier jedoch um keine Verbessung von Skylake, sondern um eine generell andere Architektur handelt, sollte klar sein, dass hier je nach Benchmarkparkour eine Unschärfe von +/- 10% besteht.
2.) Warum sollte Intel das erwähnen:
a) Ein IPC Vergleich Generation vs. Generation macht keinen Sinn wenn die Architektur auf einen anderen Takt ausgelegt ist.
Beispiel: Intel Core 2 hatte die doppelte IPC von Prescott. Da der Takt jedoch von 3.8 auf 2.8GHz gefallen ist sagt das nichts aus.
By Ice Lake war die Situation anders. Da war die Architektur ja auf denselben Takt ausgelegt, nur die Fertigung kam nicht mit, deshalb wurde es auch so präsentiert.
b) Wenn man eine Folie macht, die sagt "Gracemont hat nur 10-15% weniger IPC als Gilden Cove, dann entwertet dies ja komplett das Argument, dass Big/Little sinnvoll ist.
Meiner Meinung nach hat das Intel sehr gut erklärt:
.) Bei Single Core sind die Big Cores 50% schneller (deswegen die Big Cores)
.) Bei Multi Core ist Hybrid deutlich schneller auf selber Fläche (deswegen die Little Cores)
.) Die Big Cores haben ca. 20% mehr IPC als die Vorgängergeration (sinnvoller Vergleich, da beide denselben maximalen Takt haben). Den Vorteil von weniger Verbrauch/Kern gibt es dann noch oben drauf.
Das lässt sich schwer sagen, da es bisher keine CPU gibt, die mit beiden Technologien gefertigt wurde.mkl1 schrieb:
Es kann auch sein, dass AMD derzeit einfach nur das bessere/effizientere CPU Design hat.
Zuletzt bearbeitet:
