Notiz Alder Lake-S im Cinebench R20: Intel Core i9-12900K schlägt AMD Ryzen 9 5950X deutlich

[whigga]

Genau bei dem Vergleich fehlt mir auch der Verbrauch welches Auto kauft Ihr:
Das eine hat 400 PS läuft 300km/h und verbraucht bei 300km/h 40 Liter
Oder das andere fährt hat 350PS läuft 275km/h und verbraucht dabei 20 Liter

Und wirklich fahren wollt Ihr eh nur 150km/h.

Geschwindigkeitsvergleich ohne Verbrauch sind absolut sinnfrei

Keines der beiden, sondern eins, welches 150/160 fährt und dabei nen bruchteil von deinen Beispielen verbraucht und kostet...

Richtig sinnfrier Vergleich.

 

[Fred_VIE]

Mal sehen wie die Zahlen aussehen, wenn AMD Plattformen mit DDR5 kommen.

Zur Zeit sind die Vergleiche so wertlos wie frische Äpfel mit alten Birnen zu vergleichen, dann muss man noch prüfen, ob es nicht wieder Benchmarkoptimierungen bei Intel gibt, um die CPU's kurzfristig besser aussehen zu lassen und der Stromverbrauch, bzw. die Hitzeentwicklung ist für viele auch ein wichtiger Faktor.

Obwohl es auch nicht schlecht sein muss, wenn man, aufgrund der Abwärme, im Winter ev. die Heizung zurückdrehen kann Ersparen wird man sich bei den derzeitigen Strompreisen wohl nichts, aber bevor die Inflation die Ersparnisse frisst, wäre ausgeben natürlich auch eine Alternative.

 

[Hektor26]

Genau bei dem Vergleich fehlt mir auch der Verbrauch

Was mich Interessiert und wirklich zählt für mich, ist der IDLE und Low Workload verbrauch, das kann Intel!
Ob die CPU jetzt 200 oder 300 Watt bei CB 20 verbraucht juckt mich doch nicht.

 

[Ultharandor]

Keines der beiden, sondern eins, welches 150/160 fährt und dabei nen bruchteil von deinen Beispielen verbraucht und kostet...

Richtig sinnfrier Vergleich.

Falsch genauso werden die CPU‘s immer getestet. Mit Vollgas. Deshalb auch mein Vergleich. ich selber habe einen Core 14 XMG mit i51135g7 also etwas was sich mit 26 -28 Watt am wohlsten fühlt. Es reicht halt für alles was ich Spiele.

 

[nazgul77]

Laut der Quelle auf Twitter waren auf einem Screenshot knapp 260 Watt CPU Package Power zu sehen

18% mehr single core Leistung bei doppelt so hohem Energieverbrauch. Das ist jetzt nicht so besonders beeindruckend.

Und: In der reißerischen Überschrift fehlt sachlich ein ".. im single-core"

 

[whigga]

Falsch genauso werden die CPU‘s immer getestet. Mit Vollgas. Deshalb auch mein Vergleich. ich selber habe einen Core 14 XMG mit i51135g7 also etwas was sich mit 26 -28 Watt am wohlsten fühlt. Es reicht halt für alles was ich Spiele.

Okay, nochmal:

welches Auto kauft Ihr:
Das eine hat 400 PS läuft 300km/h und verbraucht bei 300km/h 40 Liter

Wenn ich 300km/h fahren will, dann dieses.

Oder das andere fährt hat 350PS läuft 275km/h und verbraucht dabei 20 Liter

Wenn mir 275km/h reichen, dann das.

Und wirklich fahren wollt Ihr eh nur 150km/h.

Und da fängt es an, schwachsinnig zu werden. Dann sind beide Autos eine grottige Wahl und es macht überhaupt keinen Sinn, diese beiden Fahrzeuge für diesen Usecase überhaupt in Erwägung zu ziehen. Darum macht auch der Vergleich keinen Sinn.

Geschwindigkeitsvergleich ohne Verbrauch sind absolut sinnfrei

Nur, wenn es um Effizienz geht. Nach Effizienz brauchste hier aber nicht suchen, das ist absolut zweitrangig. Hier geht es einfach darum, die schnellste CPU auf den Markt zu bringen. Und wie man aktuell an den Grafikkarten ganz gut erkennen kann, geht das - in dem Maße, in dem es der Konsument fordert - nur mit einer höheren Leistungsaufnahme.

 

[Anon-525334]

Auweiha, da wird Apple wohl nachlegen müssen, wenn sie sich nicht total blamieren möchten und den ARM-Switch vor 1 Jahr als Ofenschuss in die Technikgeschichte eingehen lassen wollen.

Ist das Ironie? Die sind jetzt schon mit Ihrem M1 Lichtjahre vorraus. Der Weggang von Intel war eine super Entscheidung, mein Macbook hält jetzt 24 Stunden durch und hat Leistung satt.

 

[NguyenV3]

18% mehr single core Leistung bei doppelt so hohem Energieverbrauch. Das ist jetzt nicht so besonders beeindruckend.

Die 260W beziehen sich auf den Aida Stability Test. Auf einem Kern bezweifle ich das. Selbst beim 11900K sind es 115W Singlecore und das an der Steckdose für das Gesamtsystem.

Sven hat ja hier schon öfter betont, dass ADL im Singlecore wirklich stark ist. Und in diesem Thread wo es um HWiNFO ging, schrieb er gestern noch: "Alder Lake-S ist ja mittlerweile in den Redaktionen dieser Welt eingetroffen..."

 

[Fighter1993]

Die werden Strom ohne Ende ziehen....etc. etc

Wollen wir wetten?

 

[Hektor26]

Es gibt halt andere Tests, die weit mehr aus den Threads herausholen und wo der 5950X mit 32 Threads dann logischerweise auch wieder vor ADL-S mit nur 24 Threads liegt.

Hab ich nicht gesehen, kannst du das mal verlinken, würde mich Interessieren danke.

Was ich auch sehr begrüßen würde, wenn CB im kommenden Test zu Alder Lake mal den reinen CPU Idle verbrauch angibt und nicht nur den vom ganzen System das hat mir bei Zen3 schon gefehlt bzw. nicht gefallen.

 

[Colindo]

Was ich auch sehr begrüßen würde, wenn CB im kommenden Test zu Alder Lake mal den reinen CPU Idle verbrauch angibt und nicht den vom ganzen System das hat mir bei Zen3 schon gefehlt bzw. nicht gefallen.

Das Problem ist halt, dass man das nicht messen kann. Dann müsste man auf die ausgelesenen Sensor-Werte vertrauen, was aber nicht sinnvoll ist.

 

[Hektor26]

Das Problem ist halt, dass man das nicht messen kann. Dann müsste man auf die ausgelesenen Sensor-Werte vertrauen, was aber nicht sinnvoll ist.

Auf jeden fall besser als den gesamten System verbrauch nur anzugeben, es können ja beide Werte angegeben werden (einmal nur Cpu und einmal komplett System) ist ja wohl kein Problem, dann kann sicher jeder an den Wert halten den er möchte.

 

[Colindo]

Dann halten sich aber die Leute, die den Sensor bevorzugen, an einen möglicherweise falschen Wert. Das wird CB mit in die Überlegung einfließen lassen.

 

[Hektor26]

Dann halten sich aber die Leute, die den Sensor bevorzugen, an einen möglicherweise falschen Wert.

Ah da verschweigt man es besser direkt ganz ok so ein Schwachsinn, ich hab seit Dez. 2020 alle Hwinfo Versionen durch und der Wert hat sich nicht geändert was Cpu verbrauch angeht.

 

[aldaric]

Ich wusste gar nicht, dass man eine CPU ohne Board und Speicher betreiben kann.

 

[Nixdorf]

Dann müsste man auf die ausgelesenen Sensor-Werte vertrauen, was aber nicht sinnvoll ist.

Es ist nicht nur nicht sinnvoll, sondern unmöglich. In dem Moment, wo man den Sensor abfragt, ist die CPU nicht komplett Idle.

 

[Snoop7676]

Mein 2700x multi Score ist um längen besser als der des gezeigten I5 12400 ätschi bätschi .

 

[Hektor26]

Es ist nicht nur nicht sinnvoll, sondern unmöglich. In dem Moment, wo man den Sensor abfragt, ist die CPU nicht komplett Idle.

Trotzdem besser als das ganze System zu messen. Da muss man doch dann komplett raten was die CPU verbraucht.

 

[Nixdorf]

ätschi bätschi

Du musst noch den Kühler losschrauben und nur lose auf die CPU stellen, damit das ein faires Duell wird.

Ergänzung (14. Oktober 2021)

Trotzdem besser als das ganze System zu messen. Da muss man doch dann komplett raten was die CPU verbraucht.

Zum einen stimmt das. Die Messungen am kompletten System haben nämlich das Problem, dass der Rest neben der CPU einen riesigen Einfluss hat. Da kann schon mal der Idle-Wert um 14W sinken, weil die eine Messung mit einem X570-Board und die zweite mit einem anderen B550-Board erfolgte.

Zum anderen kann man durchaus die CPU isoliert messen, und zwar mit dem Messgerät im Inneren des Rechners. Das wäre dann die beste Lösung.

Die Messungen mit den Sensor-Tools halte ich für passender bei Single- und All-Core-Lasten. Die Werte sind da inzwischen sehr verlässlich. Den "Active Idle" kann man messen, aber der liegt dann durchaus nochmal einige Watt über dem realen Idle-Verbrauch der CPU. Es ist dann mindestens ein Kern aktiv, und auch der Uncore-Bereich des Prozessors muss in deutlich höhere Aktivitäts-Zustände wechseln, als im echten Idle.

 

[Freiheraus]

Da dem AIDA64 Stress FPU Test nachgesagt wird, dass er CPUs stark rannimmt, habe ich einen kurzen Vergleich angestellt:

Meinen Rocket Lake 6-Kerner habe ich bereits weitergereicht, daher kann ich momentan nur auf den kleinsten Comet Lake Desktop-4-Kerner zurückgreifen. AMD-seitig sind 8-Kerner vorhanden, mit 35W, 65W und 105W TDP.

Wie man sieht, senkt Cezanne (5750GE & 5700G) - aufgrund seiner "Mobile"-Gene - vorsorglich/ohne Not den Takt unter AIDA64 Stress FPU, daher erzeugen Cinebench R20 und selbst CPU-Z hier eine merklich höhere Leistungsaufnahme. Vermeer (5800X) senkt dagegen seinen Takt unter AIDA64 nur minimal gegenüber CB20, daher ist die Differenz bei der Leistungsaufnahme in Relation ebenfalls nur sehr klein. Beim Comet Lake Zwerg (i3-10100) unterscheidet sich Takt und Leistungsaufnahme zwischen AIDA64 und Cinebench 20 quasi nicht.


Zum Thema:

Wenn der 12400 bereits im Quasi-Sweetspot (4,0 GHz) so viel wie der 5600X mit 4,4+ GHz Takt zieht, ist das kein allzu gutes Omen was die Effizienz von Alder Lake betrifft. Schließlich hat Vermeer noch einen im Vergleich veralteten 14nm I/O-Die und ist nicht monolithisch. Sprich Intel kann den ~15% IPC-Vorteil gegenüber Zen 3 - was niedrigere Taktraten und Spannungen erlaubt um die gleich Leistung zu erreichen wie CPUs mit geringerer IPC - nicht in eine (merklich) geringere Leistungsaufnahme ummünzen. Selbst bei den verbrauchsarmen Mainstream-Modellen nicht.

Beim Alder Lake Top-Modell 12900K kehrt sich der effizienztechnisch mangelnde Fertigungs-/Architektur-Vorteil gegenüber Zen 3 sogar deutlich ins Negative um. Da die 8 kleinen Effizienzkerne vergleichsweise schwachbrüstig sind, müssen die 8 Performance-Kerne dermaßen ausgequetscht werden, sprich völlig ab des Sweetspots betrieben werden um einen Ausgleich zu schaffen. Um letztlich mit 16 gemächlich laufenden Zen3-Kernen im süßesten Sweestpot (mit maximal 144W Leistungsaufnahme) mitzuhalten.

Fazit: Wenn Intel von Effizienz tönt, wird nicht an Strom gespart, sondern an (Wafer)Fläche und letztlich den eigenen Kosten. Ein riesen Vorteil für Intel selbst, weniger für den Kunden... der die Zeche mit der Stromrechnung zahlt.