Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[Caramelito]

Jein.

Ein 8700k mit 4.7ghz - 5ghz all core und knapp 10% mehr IPC ist eben multicore fast gleich auf mit einem r7 @ 3.9ghz

Also vernichten muss er hier schon mal gar nicht.

Was sein müsste ist ein 7820x @ 4.7ghz+ all core..der müsste alles (also bis 600eur) vernichten.. Aber die Games juckt das nicht^^

Die Engines sind halt nicht angepasst, werden seit zT 15j verwendet usw.. Immer nur weiter aufgebohrt, kein Wunder dass das altbewährte sehr gut abschneidet.

 

[immortuos]

Auf der anderen Seite ist die Software gefragt. Und da gibt es meiner Meinung nach viel größere Probleme als bei der Hardware.

Sign. Das ist bei Ryzen das Hauptproblem und anscheinend hat kein Entwickler genug Motivation irgendwas zu tun um großflächig was dran zu ändern. Was kam da jetzt im letzten halben Jahr? Zwei Patches für AMDs Vorzeigespiele und sonst nichts.

 

[oldmanhunting]

Das mit der Software sieht man doch bei mir. Wie kann es denn sein, dass nach 5 Jahren mein 3770K immer noch alles ohne Probleme macht und mich nicht limitiert. Selbst wenn ich einen 8700K kaufe, merke ich im Alltag so gut wie nichts davon. Klar sehen die ganzen Benchmarks wunderschön aus aber ob mein wöchentliches Video jetzt etwas schneller rendert oder auch nicht, juckt mich doch nicht.

Ich lasse jetzt einfach meinen Ivy im Rechner und warte darauf, dass etwas limitiert oder dass der kaputt geht und dann erst wird etwas Neues gekauft. War nicht einfach für mich das zu verstehen aber ich habe mich von dem "wer hat den längsten Balken" denken losgelöst.

 

[Banger]

Jein.

Ein 8700k mit 4.7ghz - 5ghz all core und knapp 10% mehr IPC ist eben multicore fast gleich auf mit einem r7 @ 3.9ghz

Und auf Stock läuft der dann nur auf ca. 4,3GHz und der AMD boostet wie weit?

 

[d3v]

Gestern alles zusammen gebaut, lasse meinen 8700k + erstmal aorus ultra gaming mit multicore enchancement auf 4,7 laufen. Ich meine, es ist ein Klick und 4,7 reicht für alles eigentlich. Aber im cinebench bei 70 Grad mit Kraken x62, das ist böse, weil er wohl ziemlich overvoltet.

 

[Caramelito]

@banger
Der 1800x hat nen all core boost von 3.6ghz soweit ich weiß.
Nach OC sinds beim 1800x eher 4ghz all core, bei 1700(x) 3.8-3.9 je nach Chipgüte.
8700K sinds 4.3ghz all core.

D3v auf jeden fall Spannung reduzieren.
Meiner läuft nun auch mit 4.7ghz und in CineB mit dem nh15 auf max. 65grad. Allerdings silent mode Profil, die beiden Lüfter hört man nicht.

 

[Unnu]

IF?

SKU meint Infinity Fabric. Das AMD-Gegenstück zu intels Mesh.
Soweit ich verstanden habe ist IF allerdings flexibler ausgelegt als Mesh.

Ergänzung (21. Oktober 2017)

Das mit der Software sieht man doch bei mir. ...
Ich lasse jetzt einfach meinen Ivy im Rechner und warte darauf, dass etwas limitiert oder dass der kaputt geht und dann erst wird etwas Neues gekauft.

Kluge Entscheidung. Bei mir fängt jetzt das Limitieren an. Also gehe ich jetzt mal langsam gucken, was ich mir so um Weihnachten rum (als eher 1-2 Monate danach) zulegen werde.

 

[Matthias80]

@CB Redaktion
kommt das versprochene Update noch vom Test?

mfg

 

[Esenel]

Jein.

Ein 8700k mit 4.7ghz - 5ghz all core und knapp 10% mehr IPC ist eben multicore fast gleich auf mit einem r7 @ 3.9ghz

Also vernichten muss er hier schon mal gar nicht.

Was sein müsste ist ein 7820x @ 4.7ghz+ all core..der müsste alles (also bis 600eur) vernichten.. Aber die Games juckt das nicht^^

Die Engines sind halt nicht angepasst, werden seit zT 15j verwendet usw.. Immer nur weiter aufgebohrt, kein Wunder dass das altbewährte sehr gut abschneidet.

Richtig.

Und hier zur Bestätigung die jeweils besten mit ner 1080. Ein 1700X vs 8700k.
Time Spy zeigt für mich als synt. Bencjmark das Potential auf.
https://www.3dmark.com/compare/spy/1988487/spy/2556604

Die Anpassung der Engines, bzw. das Verwenden von alten Engines ist das Problem.
Bei neuen Spielen gibts bei beiden keine Probleme und sie geben sich fast nichts.

Wer nicht übertakten und Geld sparen will sollte einen non k kaufen. Aber die günstigeren Boards gibts leider noch nicht.

 

[immortuos]

Aber im cinebench bei 70 Grad mit Kraken x62, das ist böse, weil er wohl ziemlich overvoltet.

Das ist auch der Grund warum es noch nie sinnvoll war sowas vom Board übernehmen zu lassen. Selbst wenn du nur 10 Minuten investierst um die Spannung auszuloten bist du schon deutlich besser dran als mit dem Auto OC vom Board, einfach weil der Hersteller solche Einstellungen extrem konservativ auslegt um das auch ja mit allen Kartoffelchips stabil zu bleiben.

 

[Palmdale]

Weshalb ich meinen Ivy nur über den Turbo übertakte liegt daran, dass ich gerne bei ausbleiben von Last nen niedrigen Takt bevorzuge.

Denn klar kann ich die Spannung so anlegen, dass 4,8 oder höher allcore stabil anliegt, jedoch läuft ja dann die CPU immer auf diesem Takt. Oder sehe ich das falsch nun @Coffee Lake?

 

[tek9]

Wie kann es denn sein, dass nach 5 Jahren mein 3770K immer noch alles ohne Probleme macht und mich nicht limitiert. Selbst wenn ich einen 8700K kaufe, merke ich im Alltag so gut wie nichts davon. Klar sehen die ganzen Benchmarks wunderschön aus aber ob mein wöchentliches Video jetzt etwas schneller rendert oder auch nicht, juckt mich doch nicht.

Du hast schon recht. In den Noughties war Hardware outdated wenn man sie ausgepackt hatte.

Beim rendern von Videos machen die neuen CPUs allerdings schwer Sinn, denn seit h.264/65 sind selbst Quads wieder krass am ackern und erreichen nur niedrige Frameraten.

 

[immortuos]

Denn klar kann ich die Spannung so anlegen, dass 4,8 oder höher allcore stabil anliegt, jedoch läuft ja dann die CPU immer auf diesem Takt. Oder sehe ich das falsch nun @Coffee Lake?

Das siehst du falsch, auch mit Multicore Enhancement taktet die CPU runter, genauso bei manuellem OC, zumindest war das bei meinem 2600k auch so. Bei Ryzen hättest du recht, dort geht der Takt nur runter wenn man mit P-States übertaktet (was nur die teureren Boards können), dort macht das aber auch nur 5-10W aus, AMD hat da intern die Stromsparmodi sehr gut hinbekommen.

 

[Palmdale]

Ah okay danke, dann bin ich auf die ersten Guides gespannt, wenn dann irgendwann mein 8700k von drei bestellten eintrifft

 

[Caramelito]

@Esenel:
Ja wäre traumhaft, wenn die gesamte Leistung immer auf die Straße gebracht werden könnte.
Sprich alle 8 Kerne in jedem Game. Dann gäbe es keine Probleme und ich hätte längst einen R7 :-)

@Palmdale:
Ausbalanciert in Win10, min. Leistungszustand der CPU 5% und sie taktet dann nach Bedarf rauf/runter.

 

[Dai6oro]

Es gibt jetzt schon Spiele die mit 16 Threads skalieren z.B.



mit den entsprechenden Ergebnissen:

https://www.anandtech.com/show/1185...lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers/13

Das ist im übrigen DX11. Da ich hier @ maxed out @ 1440p immmer noch im CPU Limit hänge nehme ich an das die Engine sogar mit mehr als 16 Threads umgehen kann. Leider gibt es immer noch Gurken wie z.B. das aktuelle Shadow of War. Ganze 3 Threads werden genutzt...

 

[Mcr-King]

Ist aber bei oc CPUs nicht sinnvoll und einen non K CPU kann Maximal uv dass wars aber auch schon.

 

[SKu]

IF?

Die IPC ist meines Wissens nach zwischen Haswell und Broadwell. Es sollte schon beides verbessert werden, IPC und Takt. Das sollte AMD ausnutzen, da Intel ja nur "Refresh" gemacht hat. Sonst vergrößert Intel mit Icelake den Abstand noch mehr.

Dass R* GTA5 und M$ Minecraft auf mehr Multicoresupport patcht, erwarte ich nicht. Normalerweise müsste jeder Ryzen mit 6 Kerne mehr oder weniger jeden Intel mit 4 Kernen vernichten. Genauso muss Ryzen mit 8 Kernen auch mit dem 8700K machen.

Auch Intel hat keine massiven IPC Verbesserungen seit Nehalem/Westmere vollzogen. Im Gegensatz zu Intel CPUs BENÖTIGT Ryzen zur Zeit RAM mit höheren Frequenzen, denn der RAM-Takt ist an das Infinity Fabric gebunden. Sprich, die Kommunikation zwischen beiden CCX kann nur durch höhere RAM-Frequenzen beschleunigt werden. Solange die Software nur einen CCX anspricht, gibt es keine Probleme. Aber wenn die Daten von einem CCX zum anderen CCX geschoben werden müssen, dann bricht die Leistung weg. Es wäre in meinen Augen wichtiger diese Kopplung zu entfernen, so dass der IF unabhängig vom RAM getaktet werden kann. Denn der Speichercontroller, gerade bei Ryzen, ist sehr zickig, wählerisch und macht irgendwann dicht. Dazu etwas mehr Takt und das wars.

Ich bin wirklich gespannt auf Pinnacle Ridge. Kommt da einfach nur etwas mehr Takt hinzu oder hat AMD da auch am Design etwas verändert.

 

[mario_mendel34]

Auch Intel hat keine massiven IPC Verbesserungen seit Nehalem/Westmere vollzogen.

Der Sprung von Nehalem auf Sandy Bridge war noch sehr ordentlich, ich glaube, es waren 15 % mehr IPC. Danach ging es wirklich nur noch kleckerweise voran.

 

[.Sentinel.]

Und hier zur Bestätigung die jeweils besten mit ner 1080. Ein 1700X vs 8700k.
Time Spy zeigt für mich als synt. Bencjmark das Potential auf.
https://www.3dmark.com/compare/spy/1988487/spy/2556604

Was für ein Potenzial? Vielleicht das beim Auslasten der Grafikkarte trotz hochoptimierter Multicore- Engine 0,3% hinten zu liegen?
Warauf willst Du hinaus? Die beiden Prozessoren nehmen sich in dem Benchmark nichts?
(Vielleicht mit dem Unterschied, dass man eher einen 8700K auf 5GHz prügelt als einen 1700x auf 4,05GHz...).

Wie siehts mit Hintergrundprozessen aus bzw. die genauen technische Daten. Ist die empirischen Basis aufgrund der wenigen Ergebnisse des 8700K ausreichend? Ist das System schon so ausgelotet wie die Ryzen Systeme? (LLC Fehler und co. lassen grüßen).

Gegenbeispiel (wenns hier um die Rechenleistung gehen sollte):
https://www.3dmark.com/compare/fs/13858079/fs/12115881#

Stärker im Physics Score trotz nur 4,9GHz (8700K) vs 4,04GHz (1700x)?
Ryzen hat hier wiederum in der Grafik die Nase vorn (wenn auch mit höherem Takt).
Soll man da tatsächlich von groß unterschiedlichen Potenzialen sprechen?

Ich steh grad auf dem Schlauch...

@Esenel
Aber das was Du vorhin geschrieben hast stimmt. RAM OC bringt verstärkt was, wenn auch gleichzeitig der Cache nach oben gezogen wird (bei Ryzen geschieht das ja automatisch).

Grüße
Zero