Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[Banger]

...

Ich will ja schon nach Wehnachten oder Anfang des Jahres aufrüsten. Sofort geht gar nicht, sowohl des Geldes wegen als auch noch kein Geburtstag und Weihnachten. Teile sollen in erstmal in die Wunschliste, die mir dann ggf. gekauft werden und ich hole dann den Rest. Wobei das Board besser erstmal weglassen und dann Z390, wenn dann verfügbar. Der einzige Vorteil ist doch nur USB 3.1 ohne Zusatzchip?

Ryzen-Nachfolger wäre auch eine Option. Dieser muss aber dann bei GTA5 gleich gut oder besser als Intel sein.

 

[aldaric]

Ryzen kann bei GTA selbst mit höherem Takt nur gleichziehen, wenn Rockstar einen Patch bringen würde, der die Ryzen Architektur optimiert.

Laut Rockstar sieht man dahingehend aber keine Not, da das Spiel laut ihnen auf Ryzen gut performt.

So ist es halt leider mit Spielen die schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben. Rockstar will in dem Spiel doch nur noch Content bringen der Geld bringt. Würde GTA Online das nicht mehr machen, hätten sie den Support dafür schon komplett eingestellt.

 

[cookie_dent]

Auch bei Ryzen sind die Timings wichtig.

Natürlich sind die auch wichtig, aber er profitiert eher von hohen Frequenzen als von schärferen Timings aus den Gründen die oldman schon richtigerweise bemerkt hatte.

 

[Caramelito]

Das ist das Problem für Ryzen und Skylake X.

Dauert sicher noch n Zeitchen bis alle neuen Games dann die neuen Architekturen gut annehmen wie Intels Ringbus. Denn sogar die neuen Games basieren fast immer auf alten Engines. Falls Red Dead Redemption für den PC kommt, können wir ja sehen ob Rockstar zB für Ryzen optimiert.

Ergebnis von der konkurrenzlosen Sandy Bridge Ära.

 

[motul300]

@ Caramelito
naja es sind vor allem die älteren spiele die eher schlechter auf ryzen cpus laufen und da gehört gta5 auch schon dazu

 

[Caramelito]

Habe auch nicht gesagt, dass es nicht stimmt

Was ich sage ist, dass es an der Engine liegt und wenn diese weiter verwendet wird, ändert sich auch in Zukunft nichts für Ryzen und SK X.

Siehe F1 2017.
2 Monate alt, guck dir die CPU Benchmarks an

https://www.computerbase.de/2017-08/f1-2017-pc-benchmark/3/#diagramm-f1-2017-1920-1080_2

7700k und 6850k vor dem 7900x, 7820x und Ryzen. Teils mit großem Abstand. Liegt an der Engine und nicht an der Aktualität des Spiels.
Ansonsten wäre zB ein 7820x dauerhaft vorne, denn Single Core ist er auf einem Niveau mim 7700k (cinebench test zB) und multicore weit darüber. Und hier wird er vom 7700k und 6850k deutlich geschlagen.

7700k 129 avg fps vs 7820x 109 avg fps.
Das dürfte nicht vorkommen bei einem "neuen" Spiel .
Für 60 fps Zocker zwar irrelevant, für 120-144 und darüber FPS Leute auf jeden Fall sehr wichtig.
Und GPU Limit gibt es dann nicht, die Grafik wird runtergedreht, nicht jeder stellt blind den max. Preset ein und sagt dann, naja CPU ist egal, gpu limit und so

 

[SKu]

144Hz Gaming erfodert nicht zwangsweise dauerhaft 144fps. Ist ein Trugschluss. Und dafür ist der 8700K halt auch zu lahm. Gibt kein SPiel mit 144 min fps. AVG ist irrelevant.

 

[Caramelito]

Ist nicht irrelevant, du kannst nicht nur auf 99% schauen. Was bringt das wenn eine CPU zN nir 90 fps packt?

Avg und Min interessieren mich.

Stabile 100 fps zB sind mir zu wenig.

Deshalb sind Avg fps nicht irrelevant sondern ein sehr guter Hinweis auf die Performance der CPU.
Die CPU fahren ja keine 3000fps und droppen imm wieder auf 1 runter und habem tzd. die höchste Avg

Frametime Videos sind da sehr nice, aber schlussendlich ein Mix aus allem.

 

[SKu]

Relevant sind nur min. fps, weil das der worst case ist. Eine CPU mit AVG 120fps und min 100fps wäre besser als eine CPU mit AVG 200 und min. 90fps. Den Drop von 20fps auf einen Schlag spürt man nicht, den Drop von 110fps aber direkt.

 

[motul300]

@ Caramelito
ich habe vor kurzem erst ein benchmark gemacht zwischen 1700, 5820k und 6800k (alle stock) in f1 2017
alle lieferten mit einer stark übertakteten 1080 nahezu identische fps werte sowohl min fps als auch im durchschnitt bei full hd
werde die tage nochmal in 720p testen da ich leider keine 1080 habe

 

[immortuos]

7700k und 6850k vor dem 7900x, 7820x und Ryzen. Teils mit großem Abstand. Liegt an der Engine und nicht an der Aktualität des Spiels.
Ansonsten wäre zB ein 7820x dauerhaft vorne, denn Single Core ist er auf einem

Das liegt mMn nicht daran dass die Engine nicht auf die Architektur optimiert ist. SLX hat die gleiche Architektur wie Skylake/Kaby/Coffee, Problem bleibt einfach das Mesh und bei Ryzen die IF. Das wird auch mit Patches nicht so leicht zu lösen sein, dazu müsste die Kommunikation zwischen den Kernen/CCX reduziert werden. Es gibt ja auch einige Games wo das kein Problem ist, dort sind die Unterschiede dann deutlich geringer.

 

[Mcr-King]

Jo nur ist ein Ringbus einfach zu teuer und komplex für 8 und mehr Kerne. ;-)

 

[Caramelito]

@Sku
Das stimmt, aber so ein extrem Beispiel gibt es eben nicht. In der Praxis hatte bisher der 7700k meist die besten avg fps und war in den minfps auch oft top. Der 8700k macht das nun besser.

@immo
Also werden Ryzen und SkX nie richtig gut funktionieren? Verstehe ich gerade nicht.

 

[Banger]

...

Und umgerechnet benutzt GTA5 5 Threads des 4790K, kann aber HT nicht in Leistung umsetzen. Die Leistung ist ohne HT daher gleich. Da ein 5. echter Kern evl. auch nicht hilft, brauche ich mehr Takt und IPC. Die FPS-Drops nerven einfach, selbst wenn ich CPU-Fresser abschalte. Davon ab habe ich den Eindruck, dass die Leistung vom Spiel immer schlechter wurde.

Bei Minecraft mit Shader ist es noch extremer, dass mehr Takt und IPC benötigt wird. Das ruckelt auf babauten Stellen meiner Map mit 30FPS, selbst mit Low-Budget-Shader. M$ schreibt da ja leider auch keinen neuen Code.

 

[aldaric]

Das Problem ist eher, dass du vermutlich auch mit dem 8700k diese Drops haben wirst, da sie selbst ein 7700k hat.

Der 4790k ist im mittel nur 9-12% langsamer als ein 7700k, der immer noch an der Spitze steht was Singlecore-Leistung angeht.

Um die drops möglichst gering zu halten hilft nur schneller Ram, der vor allem die min-FPS im CPU Limit deutlich anheben kann.

GTA V ist ein Problemkind. Es gibt bis heute keine CPU die dir garantiert das du keine Drops mehr haben wirst.

 

[immortuos]

@immo
Also werden Ryzen und SkX nie richtig gut funktionieren? Verstehe ich gerade nicht.

Soweit ich es verstanden habe in gewissem Maße ja. Das könnte nur verbessert werden wenn eben die Kommunikation zwischen den Threads, Cores und CCX verringert wird, das sind ja genau die Schwachstellen von Ryzen und SLX. In Software und Games wo die Threads einfach parallel arbeiten und wenig hin und her geschoben wird liegt Ryzen ja mit Broadwell-E fast gleichauf, auch bei SLX hilft das offensichtlich enorm.
Problem scheint nur zu sein dass das in vielen Games anscheinend nicht berücksichtigt wurde, dort fallen SLX und Ryzen dann eben gegenüber den Ringbus CPUs zurück, deren Kommunikation ist einfach deutlich fixer.
Vielleicht sind meine Schlussfolgerungen aber auch einfach Blödsinn^^

 

[SKu]

@Sku
Das stimmt, aber so ein extrem Beispiel gibt es eben nicht. In der Praxis hatte bisher der 7700k meist die besten avg fps und war in den minfps auch oft top. Der 8700k macht das nun besser.

@immo
Also werden Ryzen und SkX nie richtig gut funktionieren? Verstehe ich gerade nicht.

Was soll der 8700K da besser machen? Das ist ein 7700K mit zwei zusätzlichen Kernen. In Software, die nicht mehr als 4 Cores nutzt, ist der nicht besser als ein 7700K. Brauche ich mir nur mal das neue Shadow of War ansehen. Ich weiß nicht wie viele Threads das nutzt, werden aber nach dem Test hier auf CB maximal 4 sein.

 

[Caramelito]

Stabilität und minfps. Man hat häufig auch andere Progs laufen, Musik, Browser, etc.

Das bringen die zusätzlichen Kerne in SW und Games, wo die Kerne nicht direkt genutzt werden.

Und ansonst, sieht dir das Video hier an (diese oder eine Seite davor) was der 8700k im Gegensatz zum 7700k leistet.

Wir haben übrigens von FPS gesprochen und nicht max.4 Kernenutzung
Der 7700k war schon #1 in AVG und 99% hier in Tests (mal hinter den 6+ Kernern, oft davor bei den 99ern) und nun kommt der 8700k und gleicht diese Schwachstelle aus mit den zusätzlichen Kernen.

@immo
Ich hoffe du hast unrecht und bald sind neue Architekturen mind. gleich gut ^^

 

[aldaric]

... gegenüber den Ringbus CPUs zurück, deren Kommunikation ist einfach deutlich fixer.

Da liegt aber das Problem. Schon ab 8-Kernen scheint Ringbus nicht mehr vernünftig zu skalieren. Ryzen kann das Problem beheben in dem sie den IF Takt vom Ram-Takt entkoppeln und so wie man die Gerüchte hört, solle das wohl für Zen2 passieren. Vorteil beim CCX ist halt, dass die interne CCX Kommunikation sogar deutlich schneller ist als Ringbus bei Intel. Stellt man sich nun einen nativen CCX mit 6-Kernen vor, die sich höher takten lässt als der Summit-Ridge, hätten wir vermutlich schon eine Lösung.

Der Vorteil von IF ist eben das er bei noch mehr Kernen nicht merklich schlechter performt, der Ringbus jedoch sehr. Deswegen hat Intel an Mesh gearbeitet, verliert aber dafür in Games an Leistung.

Verschiedene Ansätze, beide momentan mit Vorteilen und Nachteilen. Der Vorteil von IF ist eben das AMD die Technologie auch für die GPU's einsetzen will und CPU's einfach "zusammenkleben" kann. Wenn der IF Takt vom Ram-Takt entkoppelt wird und ein eigener Taktgeber benutzt wird, könnte das durchaus den kompletten Nachteil von IF auflösen. So stand es jedenfalls mal in einem Anandtech Artikel.

Wie und ob Intel die Probleme beim Mesh lösen kann, muss man sehen oder man den Nachteil einfach akzeptieren muss.

 

[Banger]

...

Wäre ja schon was, wenn ich die Drops abmildern kann. Und dann doch 3000er-RAM reinknallen? Wäre schön, wenn es am Anfang des Jahres wieder billiger wird. Am besten wieder halbierte Speicherspreise. Das ist doch absurd, wenn ein Mainboard das billigere Teil ist. Apropos Mainboard, da gibt es bei MSI paar Modelle, die um die 150€ kosten und billiger als das Asrock Extreme 4 sind.