Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[Inxession]

Hätte eigentlich mit mehr gerechnet.
Mehr Leistung aber auch mehr Preis.

Wenn man sieht was Grafikkarten kosten, bzw wie dort Nvidia den Vogel komplett abschießt, muss man ja sagen das CPUs ja richtig günstig sind.

Selbst die von Intel.

Trotzdem bleibt AMD the "most Bang for the Buck".

Da wird mir eher schlecht, wenn ich sehe wie viele Leute doch bereit sind, über 1000 Euro für 1 (!) Grafikkarte zu bezahlen. Absolut kaputte Welt.

 

[Tronado]

Tja, wäre AMD in Sachen GPUs nicht so weit zurück, würde eine 2080Ti 790€ kosten. AMD ist also Schuld!

 

[OZZHI]

3700x bleibt ein fehlkauf.

Kannst du das erläutern oder verlinken? Würde mich als 9900K Besitzer interessieren.

 

[estros]

CB sollte, wenn sie schon mit Max Takt testen, auch mit schnellem Ram testen. Also z.B. 3600er. Denn schnelle CPUs profitieren von schnellem RAM und jeder User wird mind 3200er kaufen. Alles andere in Praxisfern, du bekommst einen künstlichen Flaschenhals, das gleiche, wie beim 127W Limit.

 

[Weedlord]

Tja, wäre AMD in Sachen GPUs nicht so weit zurück, würde eine 2080Ti 790€ kosten. AMD ist also Schuld!

Jepp, da hast du leider recht. Wobei es an sich schon gut war das man sich bei AMD jetzt erstmal nur auf die CPUs konzentriert. Hoffe es kommt noch eine RX 5800 XT und RX 5900 XT um den Bereich nach ganz oben zu schließen und Nvidia was zu bedrängen.

 

[Unnu]

als ob ihr nachts/wenn ihr nicht daheim seid euer handy/uhren/wecker etc immer vom strom steckt, monitor from strom, tv vom strom, um jar energie zu sparen.

Ja schon. Die einzigen Appliances die 24/7 laufen: Tiefkühltruhe + Kühlschrank + Heizungspumpen + Router. Und der wird ausgesteckt wenn wir im Urlaub sind. Alles andere wird komplett vom Netz getrennt, wenn es nicht gebraucht wird.

BTT: Schon brachial das Teil. Wird bestimmt seine Nische finden. Und immerhiusind erste Fixe mit drin.
Wenn ich die Wahl hätte, würde das für mich den Ausschlag geben.
... Wir haben früher auf den Mopped-Motoren Eier gekocht. Ich frage mich, ob das hier auch ginge.

 

[Wadenbeisser]

@Nixdorf
Nix für ungut aber die größte Änderung die der FX damals nötig hatte ist das Software Umfeld damit nicht nur ein Bruchteil sondern desse gesammte Rechenleistung vo Spiel genutzt wird.
Ein Problem das der 4770k wegen seiner halben Kern Zahl so nicht hatte und damit erheblich besser ausgelastet war.

Im Grunde genommen haben wir heute zwar ein vergleichbares Szenario allerdings mit erheblich anderen Rahmenbedingungen denn die Einzelkern Leistung ist heute bei beiden ähnlich, wodurch der Ryzen 9 3900X am 9900k(s) vorbei rauschen dürfte sobald mehr als 8 Kerne/Threads des i9 von den Spielen ausgelastet werden können. Das einzige was ihm derzeit Oberwasser gibt ist der Takt Vorsprung der keinen fehlenen, nutzbaren Kern ausgleichen kann.

Der 9900KS ist nur für hier und jetzt und das spiegelt leider auch seine Garantie wieder....

 

[Esenel]

CB sollte, wenn sie schon mit Max Takt testen, auch mit schnellem Ram testen. Also z.B. 3600er. Denn schnelle CPUs profitieren von schnellem RAM und jeder User wird mind 3200er kaufen. Alles andere in Praxisfern, du bekommst einen künstlichen Flaschenhals, das gleiche, wie beim 127W Limit.

Vor allem AMD wird mit OC RAM getestet und Intel nach Spec.

Edit:
Gut Intel wird auch außerhalb der Spec getestet.
Beides CL14.
Aber wenn man eh schon nicht mehr nach Spec testet, dann kann man auch schon exakt den gleichen RAM nehmen.

 

[Knuddelbearli]

Nee, ein FX9590 lag leistungsmäßig meilenweit hinter einem Vierkerner von Intel zurück, der Achtkerner von Intel ist dicht am Zwölfkerner von AMD dran, passt also überhaupt nicht.

So eine verfälschte Erinnerung... in Spielen ja in Anwendungen war Bulldozer richtig gut und meist deutlich vor gleichpreisigen Intels.
Auch hier gewinnt Intel nur eine von 2 Disziplinen und das gegen ein gleich teures Produkt

 

[Wadenbeisser]

Vor allem AMD wird mit OC RAM getestet und Intel nach Spec.

Siehe Posting #323.
Keiner von beiden wird nach Spec gemessen denn dafür sind in beiden Fällen die Latenzen zu kurz.

 

[tomasvittek]

Nur 1 Jahr Garantie stört mich wirklich sehr und für die gebotene Technik zu teuer.

Da ist der Ryzen 3900X oder 3950X die bessere Alternative, vor allem für Spiele.

(Spiele werden immer mehr auf Multithreading optimiert, da hab ich in 1 Jahr mit einem 3900X mehr Vorteile als mit dem 9900KS.)

Jajn. Bei 8 kernen ist schluss. Jedenfalls solange konsolen nicht mehr bekommen. die nächste konsolen gen kommt nächstes jahr. Wieder mit 8 kernen. Macht weitere 5-7 jahre bis die übernächste kommt. Da dann vermutlich mit mehr als 8 kernen. das bedeutet das in ca. 5-7 jahren die hardware kommt. Rechne dann nochmal 2-4 jahre drauf bis die softwareschmieden anfangen die hardware zu nutzen...

 

[druckluft]

in Anwendungen war Bulldozer richtig gut und meist deutlich vor gleichpreisigen Intels.

Dein Ernst? Der 2500k kostete damals 180€, der 8150 230€.

 

[Esenel]

@Wadenbeisser
Ist mir auch gleich danach nochmal aufgefallen.
Was es für mich dann aber noch unverständlicher macht :-(

Den anderen Kollegen kann ich nimma lesen.
Ist blockiert.

 

[Nozomu]

Ein schwarzer Mittwoch

Was für ein Zufall das heute auch Mittwoch ist ^^

 

[Wadenbeisser]

@Esenel

Ist ja nicht das Problem das Bild nochmal zu verlinken.
Das entspricht offenbar dem von Intel spezifizierten 2666er Speicher
https://www.computerbase.de/forum/attachments/1572462448368-png.836389/

CL19 ist also spezifiziert und mit CL15 wurde getestet.
Bei AMD ist halt bereits 3200er Speicher spezifiziert aber offenbar nur mit CL22.

 

[Eno77]

Der 3800X ist wirklich absolut für die Katz.
Der Grund, warum der hier fast immer schlechter abschneidet als der niedriger taktende 3700X, ist scheinbar, dass der immer überhitzt und dann runtertaktet.

Mein 3800X taktet mit Allcore Boost Takt bei ~4,2 GHz ganz gut - Package Power dabei bei diversen Bench Szenarien auch bis zu 115Watt. Das schafft der 3700X z.b. nicht, weil er früher durch die geringere TDP eingebremst wird.
Im Single Core Boost geht er bis 4550MHz, was 50 MHz über der Spezifikation liegt.
Mit dem DarkRock TF sitzt der Prozessor aber auch unter einem potenten Kühler, der ihn da selbst unter Vollast bei ~75 Grad im unkritischen Bereich hält.

In real life Szenarien (Zocken usw.) kommt der 3800X jedoch eigentlich nie über die 65W Package Power, und kann sich deshalb im RL nicht so gut vom 3700X absetzen, weil er ja nur 100MHz mehr Takt vorweisen kann.

3700X wäre der eigentliche Star, der zumindest zum zocken die beste Leistung für den Preis bringt.

 

[Scrush]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

und auch er sagt tatsächlich dass in 720p heute keiner mehr zockt.

ich krieg kopfschmerzen

 

[Jim Panze]

Ein schwarzer Mittwoch

Was für ein Zufall das heute auch Mittwoch ist ^^

Warum soll das ein schwarzer Mittwoch sein?
Intel bringt 5GHZ für alle Kerne zum fairen Kurs, weiß nicht was ihr noch wollt?

 

[Wadenbeisser]

@druckluft
Einfach mal die Einzeltests anschauen.
Bei Multicore Krücken gewinnt er natürlich keinen Blumentopf aber bei den Programmen die vernünftig mit den Kernen skalieren konnte er zeigen was er kann. Bei dem Mittelwert aus dem Test ging das leider komplett unter.

Mal so als Beispiel:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-bulldozer-test.1581/seite-40
Dabei ist zu bedenken das Test 1 sehr singlecore lastig war und erst Test 2 auf die Multicore Last ging. Auf einmal saß er auf Platz 2.....

 

[Nozomu]

zum fairen Kurs

Zum fairen Kurs? Verarscht dich selber dafür gibs bald 10 Intel Kerner... scheiß auf 5 Gigaschmerz.