News Intel NUC: Optane Memory im Bundle belegt einzigen M.2-Platz

[Loopman]

Außerdem macht gerade Optane + HDD extrem viel Sinn. Angenommen du hast zb Kodi + ein 2 TB HDD Datengrab als standalone HTPC mit Filmen drauf - genau dann kommt Optane voll zur Geltung. Bei weniger Kosten als sich direkt ne 2 TB SSD zu holen.

Was hast du nur mit Kodi? Für Kodi wäre das eine super Verschwendung ohne Ende. Was willst du damit boosten? Den Start? Nimm ne normale 16GB SSD, damit bootet ein x86 Kodi in ca. 5 Sekunden. Wenn du 15 Sekunden warten kannst, dann braucht man überhaupt keine SSD. Und wenn Kodi einmal läuft, dann ist es voll Latte worauf es installiert ist.

Und die Filme haben genau 0 Vorteil, wenn irgendwas durch Optane geboostet sind. Die können ruhig auf der langsamen HDD liegen...


Optane ist (noch) nicht wirklich etwas für den Privatanwender. Bei (wirklich) großen Datenbanken z.B. spielt das Ding seine ganze Kraft aus...

 

[Krautmaster]

bezüglich Kodi meinte ich eher den Ansatz dass bei SSDs auch nen gewisser Grundpreis da ist. Ob du ne 64Gb M.2 SSd oder ne 16GB Optane hast spielt keine Rolle preislich und die Optane wird immer schneller sein.

Klar kannste auch vom 4€ USB Stick booten.

Außerdem hat Optane den Vorteil dass Dinge wie zb kontinuierliches TV-Timeshift weniger Verschleißsorgen bereiten als bei kleinen SSDs.

Ergänzung (24. Mai 2017)

Optane ist (noch) nicht wirklich etwas für den Privatanwender. Bei (wirklich) großen Datenbanken z.B. spielt das Ding seine ganze Kraft aus...

doch genau da hat es was für sich. Das zeigen auch viele Tests zu Optane. Zusammen mit ner großen HDD bekommt man einen satten Boost. Wenns also drum geht zb nen Mini Client mit 2 TB Storage zu bauen gehts mit nem i3 NUC + 2TB SpinHDD + kleinem Optane Modul kaum besser. Gerade auch was P/L angeht.

Natürlich kannste schlecht Tests ausführen die zig GB Random Daten wegschaufeln und hier was erwarten. Gerade im Alltag dürfte man den Unterschied SSD only vs HDD + Optane kaum spüren. Weit weniger als hier mancher glaubt.

Dass SSD only konsequenter und schneller ist ist richtig. Aber preislich eine andere Liga.

Edit: Wenn CB schreibt dass es zu SSDs nur wenig Vorteile bringt ist das viel mehr Kompliment als Kritik.

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-optane-3d-xpoint-memory,5032-4.html (siehe Real-World Software Performance)

Würde behaupten man könnte 20 Leutz hier die System ihre 256GB SSD + 2TB HDD Kombi durch nen System mit 32GB Optane und 2 TB HDD ersetzen und die meisten davon würden sich noch wundern wie das System noch fixer is als zuvor. Gerade dann wenn sie mal unbewusst Zeug von der Platte zugreifen oder nen Teil ihrer Steam Sammlung drauf liegt ^^

Edit2: Was kenn ich Leutz die sich um teuer Geld große SSDs mit 2TB kaufen weil der Lightroom Katalog mit vielen Thumbs ins Uferlose wächst. Wäre schon mal interessant wie gut ne 8TB HDD mit 32GB Optane performen kann, in einem Langzeit Test.

 

[Holt]

Die bisherige Möglichkeit, einen RAID-Verbund aus M.2-SSD und SATA-SSD zu schließen, entfällt ebenfalls.

Das geht aber nur wenn man eine M.2 SATA und eine 2.5" SATA SSD in ein RAID packt, mir wäre keine Lösung bekannt die ein RAID zwischen SATA und M.2 PCIe SSDs erlaubt, SW-RAIDs mal ausgenommen, aber sind unter Windows lahm und fürs Systemlaufwerk problematisch. Den Satz solltet Ihr noch mal überarbeiten!

Ich hoffe wirklich, dass Optane Memory in dieser Form vom Markt verschwindet.

Warum? Nur weil es für Dich keine Lösung ist, kann es für andere schon eine interessante Lösung sein, etwa für Leute die lokal viel Speicher in ihrem NUC haben wollen, aber sich diesen nicht in Form einer SSD leisten können oder wollen und auch nicht die Daten von Hand zwischen verschiedenen Laufwerken verschieben möchte, trotzdem aber ein System wünschen welches flotter als mit einer HDD als Systemlaufwerk reagiert.

Niemand braucht soetwas um eine HDD zu beschleunigen.

Toleranz scheint keine Stärke von Dir zu sein und das es Welten jenseits des eigenen Tellerrandes gibt, hast Du wohl auch noch nicht bemerkt.

Heute sind SSDs so günstig und schnell, dass niemand einen winzigen, vermutlich kurzlebigen, 3DXPoint Cache braucht.

Vorurteile sind auch nicht gerade positiv, das 3D XPoint ist ja nun mal haltbarer als NAND, erst recht das billigere TLC NAND.

Da reicht dann aber auch eine günstige, kleine normale m.2 SSD

So viele gibt es da nicht, lagernd genau eine M.2 SATA SSD mit 128GB und eine M.2 PCIe SSD, nämlich die 16GB Optane. Wäre die Verfügbarkeit, gäbe es noch eine weitere, eine 32GB PCIe 2.0 x1 von Super Talent. So richtig eine Alternative ist das also nicht, zumal man sonst nur die M.2 SATA SSD auch als Cache für eine HDD nehmen könnte.

Gerade bei nem NUC ist der Unterschied zwischen M2 und SATA messbar, aber nicht fühlbar.

Sagen wir es besser mal so: Gerade bei einem NUC werden selten Anwendungen laufen die von dem Performancevorteil einer schnellen M.2 PCIe SSD gegenüber einer SATA SSD profitieren. Viele Heimanwender haben ja nicht mal auf ihren großen Kisten solche Anwendungen und spüren den Unterschied daher sowieso nicht.

Insofern fehlt der SATA Steckplatz dann enorm.

Es fehlt dann der M.2 Slot, nicht der SATA Port am 2.5" Einbauplatz!

 

[yurij]

Für den Consumer/Massenmarkt leider 3 SSD Generationen zu spät.
Sollten DRAM Produktionskapazitäten in den nächsten Jahren hochgefahren werden, und damit Preise fallen, ist auch der Einsatz im professionellen Bereich eher passee.

 

[Dario]

Der Optane Cache Speicher ist ja erstmal nur ein Anfang - bald werden da auch größere Module kommen! Ich persönlich kann mit dem Cache auch nichts anfangen. Meine Konfiguration, wie sie in Signatur steht, ist so völlig in Ordnung. Okay, hab noch eine Festplatte drin...

Fänds trotzdem besser, wenn das WLan Modul austauschbar wäre und gegen einen weiteren M.2 PCIe Slot hätte ich auch nichts einzuwenden!