News Intel plant rasche Marktdurchdringung des Penryn

[mc.emi]

stichwort 2 bzw. 4x schneller: serveranwendungen sind typische multi-CPU-anwendungen. d.h. wenn jetzt jemand ein server mit 4 dualcore-CPUs hat, und den aufrüsten will (von dual- auf quad-core), dann siehts mit Intel-CPUs schweineteuer aus: neues netzteil, neues mobo, neue CPUs - bei AMD: nur neue CPUs (der rest kann bestehen bleiben). und genau hier ist Intel im zugzwang! den meisten serverkunden geht es nicht darum, wer von beiden (AMD oder Intel) 20% schneller als der andere ist - die frage ist: wie teuer und wie kompliziert

 

[Nicht-Natan]

@Soul_Ripper:

1) Dazu müßte AMD mal ihre Produkte termingerecht launchen. Warten wir mal ab, wieviele verzögerungen es noch bis zum Start von AMD Super-Killer-CPU werden. Und warten wir doch erst einmal ab, ob diese CPU wirklich so ist, wie angekündigt. NIcht, das wir nachher ein Debakel wie mit ATI erleben.

2) Intel braucht vor der EU überhaupt keine Angst zu haben. Haben sie auch nicht. Und das hat mit der obigen News auch nichts im geringsten zu tun.

 

[riDDi]

Warumsoll die Unrealistisch sein?

weil jeder entwickler nachts sabbernd von einer effizienz von 100% träumt und am nächsten morgen feststellt, dass es doch nur ein traum war. allein schon, weil jetzt 4 statt 2 cores über den selben bus ernärt werden müssen entstehen hier zwangsläufig engpässe. bis die (schon verdammt niedrig angesetzten) 50ns vergehen, die die daten vom ram zur cpu brauchen, ist die cpu schon 100 takte weiter. jetzt stelle man sich vor, der datenverkehr zum ram verdoppelt sich nochmal. da brauchts nen mords prefetcher, damit die richtigen daten auch rechtzeitig jedem core zur verfügung stehen.

 

[gruffi]

Es wird ein Quadcore der neuen Generation mit einem Dualcore der alten verglichen. Wo ist da bitte der Sinn bzw. es wäre ja traurig, wenn der Quadcore in einem Bereich, der von mehr Kernen profitiert nicht deutlich schneller wäre...

Schau dir die News nochmal an. Dort geht es um Virtualisierungstechnik, nicht um generelle CPU Leistung. AMD hat momentan schon die bessere Virtualisierungstechnik, mit dem K10 wird die nochmal verbessert. ~80% mehr Leistung bei gleichem Stromverbrauch. Das sagt aber nichts konkretes über die sonstige Leistung zwischen K8 und K10 aus.

Und bei den Desktops: Schaut euch mal Monster wie den 6000+ an, der verbraucht deutlich mehr als ein gleichschneller Intel

Blödsinn. Ein 6000+ mit vernünftigem Board braucht unter Last ~70W, ein E6600 ~50W. Dann rechne noch die 10-20W der sparsameren AMD Chipsätze beim 6000+ weg (...bla...Speichercontroller...blubb), und du bist auf einem ähnlichen Niveau. Im Idle sollte es sogar noch besser für den 6000+ ausschauen. Mittlerweile gibt's wohl auch schon die 89W TDP Version des 6000+.

@topic
Da braucht man wohl kein Hellseher zu sein. Intel will ganz klar so schnell wie möglich auf den K10 reagieren. Ist ja auch legitim. AMD ist schliesslich auch schon in der 45nm Pilotfertigung.

 

[Sledge]

Nutel,
die Anzahl derer denen das auffällt steigt. Bin gespannt wann es die Redis merken, falls sie es merken wollen.

Soso Intel will mit dem Penryn schnellstmöglich auf den Markt. Na das überrascht mich jetzt aber. Sinn der News?

 

[Simon]

Nutel,
die Anzahl derer denen das auffällt steigt. Bin gespannt wann es die Redis merken, falls sie es merken wollen.

Ohne weiter drauf eingehen zu wollen:

Wenn sich 5-10 Leute beschweren, interessiert das bei einem Unique-IP/24h Score jenseits der vier Millionen maximal ne Haarspitze (zwischen den Arschbacken).

mfg Simon

 

[Magellan]

Intel braucht vor der EU überhaupt keine Angst zu haben. Haben sie auch nicht. Und das hat mit der obigen News auch nichts im geringsten zu tun.

Achja? Ohne zahlen zu kennen gehe ich mal davon aus dass die EU für Intel den größten bis zweitgrößten Absatzmarkt repräsentiert - kein Konzern dieser art kann es sich leisten europa zu ignorieren. In der klage der EU geht es um bis zu 3,5 Milliarden € und eine derartige Summe trifft auch einen Megakonzern wie Intel schwer.


wie auch immer... wir wollen bei dieser im vergleich zum lächerlichen AMD technology analyst day enorm wichtigen und mit fakten prall gefüllten Intel news ja nicht zu weit vom thema abweichen.

 

[HrRossi]

wie auch immer... wir wollen bei dieser im vergleich zum lächerlichen AMD technology analyst day enorm wichtigen und mit fakten prall gefüllten Intel news ja nicht zu weit vom thema abweichen.

lol......langsam kann ich mich dieses Eindruckes auch nicht mehr erwehren. Noch bevor bei Intel einer niesen kann, wird hier schon "Gesundheit!" gesagt.

Ich habe auch so Gerüchte gehört, das Intel den Umsatz steigern will! Ob da was dran ist?

Gruß Hr.Rossi

 

[Nicht-Natan]

Achja? Ohne zahlen zu kennen gehe ich mal davon aus dass die EU für Intel den größten bis zweitgrößten Absatzmarkt repräsentiert - kein Konzern dieser art kann es sich leisten europa zu ignorieren.

Kein Hightech Kontinent dieser Welt kann es sich leisten, Intel zu ignorieren.

Außerdem: Hast du Beweise für die vorgebrachten Vorwürfe? Akteneinsicht? Ist Intel schon verurteilt? Was hat der Prozeß überhaupt, den die EU gegen Intel ansteuert, mit dem (weltweiten und nicht nur auf Europa bezogenen) Penryn Release zu tun?

 

[moRphh]

och, plötzlich ist es nimmer "chick" alte technologie mit neuerer zu vergleichen?

interessante these, wo doch alle immer versuchen die bald 4,5 jahre alte amd-prozessor-technologe im desktop-segment mit der core-duo-architektur von intel zu vergleichen. wobei die angeblich 4-kern - pendants des core duo sich nicht allzusehr abheben

ich finde 79 % - höhere leistung für den "kleinen" barcelona gegenüber einem weitaus stärker getakteten core-duo fantastisch!

totgeredete leben längern, und der server-markt ist der kernmarkt für amd

 

[Nikolas.W]

intel hat großes vor, mal sehen was daraus wird, im endeffekt muss AMD echt gut dagegenhalten mit dem was kommt um noch auf dem markt zurecht zu kommen, momentan ist man ja nur im Low-End segment gut, in allem anderen ist Intel (objektiv) einfach besser

 

[gruffi]

Was ist bei dir denn Low-End? Ein X2 5000+ oder X2 6000+?

Intel hat einfach im High-End Bereich die Nase vorn (3 GHz C2D, C2Q), weil sie dort mehr zu bieten haben. Von "einfach besser" kann keine Rede sein. Ausser du sprichst von OC, allerdings ist das für den Markt praktisch bedeutungslos. In den wichtigsten Gebieten, also Low-End und Mid-Range ist AMD immer noch konkurrenzfähig. _Das_ ist objektiv.

 

[Magellan]

@ Natan: ich muss nichts beweisen das werden die zuständigen gerichte erledigen aber es ging doch gar nciht um irgendwelche schuldfragen.
Aber wie stellst du dir das vor? Die EU verlangt die Strafzahlungen und dann sagt Intel "nene ihr könnt uns mal, dann verkaufen wir eben nix mehr nach Europa, verzichten auf die zig Milliarden Umsatz und machen unserem Konkurrenten AMD das größte geschenk aller zeiten"
Lol wirklich lustig ^^

@morph: die 79% sind gegenüber einem opteron, nicht core2duo.

 

[Nicht-Natan]

Die EU verlangt die Strafzahlungen und dann sagt Intel "nene ihr könnt uns mal, dann verkaufen wir eben nix mehr nach Europa, verzichten auf die zig Milliarden Umsatz und machen unserem Konkurrenten AMD das größte geschenk aller zeiten"

So läuft das nicht. Erinnerst du dich an den "Prozeß" der EU gegen Microsoft? So wird es wahrscheinlich laufen: Viel Luft um nichts.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn sie eine Penryn Marktdurchdringung anstreben dann mögen sich doch bitte den Kollegen von ASUS mal anraten, dass das P5W DH Deluxe auch einen solchen Support erhält

 

[Thane]

@gruffi
AMD Fanboy ? Der Core 2 Extreme (2,93GHz) war dem FX62 (2,8GHz) damals rund 33% voraus, ich denke, der Vorsprung wird sich zwischen 6000+ und E6850 nicht sonderlich verändert haben. AMD mag die bessere Preis/Leistungswahl zu sein atm, aber die Prozessoren werden teilweise schon mit Verlust verkauft !
Ich würde von den neuen AMD Prozessoren lieber mal Real-World Benchmarks sehen als immer nur Prahlerei, wie toll die neue Architektur ist.
Es ist zu hoffen, dass sie gut wird, das fördert Innovation und Entwicklung
Übrigens @30
Wie lange wurde denn die tolle A64 Architektur mit der veralteten Netburst verglichen ? So läuft das nunmal, du kannst eben nur vergleichen, was gerade auf dem Markt ist.

 

[Sledge]

Simon,

oh man wie ich diese lächerlichen Fanboys hasse. Naja CB halt.

 

[Meduna]

Beruhigt euch mal Nod und Rossi... da könnt man ja frei zum Intel-Fangirl werden bei manchen Kommentaren.

CB & Intel Fangehabe, naja dennen gehts auch nur ums Geld, Intel verkauft sich besser.

 

[HrRossi]

Ach...ich bin ganz ruhig. Ich finde das eher belustigend. Natürlich kann man aus jeder Wirtschafts-Plattitüde eine news machen.....

Gruß Hr.Rossi

 

[gruffi]

AMD Fanboy ?

Nö. Wieso? Intel Fanboy?

Der Core 2 Extreme (2,93GHz) war dem FX62 (2,8GHz) damals rund 33% voraus, ich denke, der Vorsprung wird sich zwischen 6000+ und E6850 nicht sonderlich verändert haben.

Wie kommst du denn darauf, einen X2 6000+ mit einem E6850 zu vergleichen? Die Intel CPU kostet mal locker 100 Euro mehr. Das ist ~60% mehr Kohle, bei vermutlich ~30% mehr Leistung. Wer hat da wohl das bessere PLV? Klar, die Intel CPU ist letztendlich schneller. Aber das meinte ich ja damit, dass Intel im High-End Bereich mehr zu bieten hat, nicht dass sie grundsätzlich besser sind.
Aber darum geht es ja gar nicht. Entweder du nimmst zwei CPUs, die ca. gleich viel kosten und entscheidest danach, welcher schneller ist. Oder du nimmst zwei gleich schnelle CPUs und nimmst dann die, die weniger kostet. Und da ist AMD nach wie vor gut aufgestellt. Und nicht nur im Low-End Segment, wie Vesh meinte. Aber Intel Fanatikern scheint da mittlerweile jegliche Objektivität abhanden gekommen zu sein.
Btw, daheim habe ich sowohl einen A64 als auch C2D.