News Intel rüstet sich im Kampf gegen AMD

Skully schrieb:
wenn da steht 2x 3 ghz = 6 ghz, dann kaufen die Leute das auch. haben sie vorher ja auch immer.

Wobei allerdings klar sein sollte, dass der Dual Core Prozessor niemals mit 6,0 GHz für eine normale Anwendung zur Verfügung steht. Die gängige Software wird auch mittelristig nur einen Core nutzen können, während der andere Core für Hintergrundprogramme eingesetzt wird, ähnlich wie bei HT.

Ciao Frank
 
Angebliche Inkompatibilität zur bisherigen Plattformen, bisher keine Erwähnung von HT für die Duals und dann auch noch zwei Netburst-90nm-Cores...wen oder was will Intel damit bitte schön angreifen? Die Stromrechnung?

HT muß neben einem Core in sich auf jeden Fall auch diese zwei an sich verwalten, sonst ist der Prozessor für den normalen Desktopmarkt schon mal disqualifiziert. Die geringeren Takte deuten eine verminderte Spannung an, das könnte zusammen mit dem größeren DIE schon mal die Temperatur senken. Speedstep-Zeugs wird wohl auch an Board sein: ein Dual-Core wird sicher prozentual doch etwas weniger ausgelastet im Mittel, von daher verstärkt wichtig.

Ob das aber ausreicht, um einen Dual-Opteron mit 2,4GHz in Schach zu halten...darf bezweifelt werden.
 
Zuletzt bearbeitet: (...)
"Erst im Laufe des ersten Quartals des Jahres 2006 wird es dann neue Prozessoren von Intel geben, wobei nahezu konsequent auf die Dual-Core-Technologie gesetzt wird. Hier wird die CPU mit dem Codenamen Presler das Licht der Welt erblicken. Allerdings ist diese letztendlich nichts anderes als ein in 65 nm breiten Strukturen gefertigter Smithfield, der wohl mit bis zu 3,6 GHz pro Kern ausgeliefert werden wird. Für das erste Quartal 2006 ist weiterhin ein Prozessor auf Basis des Cedar Mill-Cores im Gespräch, der als legitimer Nachfolger des aktuellen Prescotts gehandelt wird. Ursprünglich sollten alle diese Prozessoren erst im zweiten Quartal des Jahres kommen.

Noch vor allen neuen Dual-Core-Prozessoren wird Intel Ende Februar noch die neue 6xx-Serie launchen, die sich durch einen auf zwei MB erhöhten Cache sowie diverse andere neue Features auszeichnet. Zum Start dieser neuen Serie wird es maximal Modelle mit bis zu 3,6 GHz (Rating-Nummer 660) geben; das kleinste Modell erfreut sich dann an 3,0 GHz Betriebsfrequenz. Ferner wird man zum gleichen Zeitpunkt auch ein neues Modell der Extreme Edition vorstellen. Dieses wird nicht mehr auf dem alten Gallatin-Kern basieren, sondern schon die gleiche Basis besitzen wie der neue Pentium 4 mit 2 MB L2-Cache. Einziger Unterschied wird dann der auf 266 MHz (1066 MHz QDR) erhöhte Frontside-Bus sein. Die kommende 6xx-Serie soll noch in der zweiten Jahreshälfte mit der Vanderpool-Technik ausgestattet werden, einer Technologie, die es z.B. erlaubt, zeitgleich zwei Betriebssysteme laufen zu lassen. "

darf ich sagen, dass ich da (noch) teils nur bahnhof verstehe? (intels schuld vor allem, klar. aber trotzdem... ) ich meine, wie schnell (vermutlich) sind den dann diese prozessoren eigentlich? dual-core 3.6, also 2x 3.6: ok, gut und schön, aber was kann ich davon erwarten? superpi 27 sekunden? oder 31? und 3d05 mit x800pro oder 6800 ultra: wo käme das raus mit sowas? 10.000 punkte? mit einem 3d05 groß-patch für dual-core-tauglichkeit?

bißchen mehr überblick/hintergrundwissen nochmals in konzentrierter form wäre bald gut für mich (ohne erst 3dcenter besuchen zu müssen), einfach gesagt für einen einfachen menschen wie mich. (klar, dieser thread heißt anders, aber bald ein link auf mehr...)

z.b. nochmals welche anwendungen/games wieviel vermutlich profitieren werden, welche games demnächst umgeschrieben werden, welche games an 2x 3.6 gig besser auch sli also 2x6800GT haben sollten vermutlich usw.. oder ob genaugenommen für nix, nada, kein game eine 660-cpu dual-core-ht plus sli @2x 6800G brauchen werden.... .
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe ja nicht so ganz was ihr habt.

Die Leute bauen sich in ihre Computer 2 GeForce 6800Ultra Karten ein, lassen diese im SLI Mode laufen. Zu erstmal die Frage: Wie sieht es denn da mit dem Strom aus? Ich meine ich habe eine X800XT und ich habe noch nichts ruckeln sehen. Komisch wirklich, selbst DOOM3, HL2, und Far Cry, kann ich bedenkenlos mit 4x AA und 8x AF spielen. Dann frage ich mich, wieso die Leute nach diesen SLI System geifern, und bei diesen paar Watt machen sie sich in die Hose. Wenn die Leute mal auf vernünftige Kühler setzten würden, ist das "Hitzkopf Problem" schon passe. Natürlich ist zur Zeit nicht von der Hand zu weisen, dass AMD in Spielen das Rennen macht. Aber die Frage ist, wieviele Menschen kaufen CPU's zum Spielen, und wieviele nicht?

Ich kann einfach nicht verstehen warum ihr euch so darüber freut, dass es einem Hersteller weniger gut geht? Ich meine, wenn Intel irgendwann mal nachlassen würde, glaubt ihr allen Ernstes, dass AMD so günstig bleibt? Ich denke weniger.
Oder stellt euch mal vor, dass Intel so lange auf dem P4 rumreitet, um einfach Geld zu sparen, um ein wahres Rechenmonster zu bauen? Kann das hier irgendjemand riechen?
Für mich ist nur Fakt, dass Intel nicht abgeschrieben werden kann. Und auch die neuen CPU's werden gekauft werden. Denn solange es Leute gibt, die aus Prinzip Intel kaufen, wird Intel mit Sicherheit keine Probleme bekommen. Denn gegen den Itanium ist der Opteron noch etwas schmalbrüstig. Zudem fährt Intel mit LAN Controllern, SCSI Controllern, Mainboards, Chipsets und Grafiklösungen immernoch gut Gewinne ein. Ich denke man kann einfach nicht von einer Not reden.

Wenn diese abitionierten Gamer mal ein System bauen würden, welches den Ansprüchen einfach nur genüge tut, dann würde es diese Eiferei nicht geben. Denn nur dieses "Ich habe den Längsten" Denken führt dazu, dass die Entwicklung in diese Richtung gehen. Ich meine Apple schafft es ja auch, mit wenig Verlustleistung jede Art von x86 Strucktur zu verblasen. (Natürlich nicht gerade ein Dual G5 gegen einen riesen Itanium oder Opteron Cluster. (Gleiches zu Gleichem). Aber das wäre mal Innovation. Und nicht für 1800€ ein SLI gespann, welches Wcooled ist.

Zu den Dual Core Sachen und der HT Geschichte:
Wenn mal Betriebsysteme geschrieben würden - außer Win2K3 - die wirkliche Multi CPU's Supporten, wo, wie damals bei VEGA NT, wirkliche Arbeit in diese Threadmanagementdienste gesteckt wurde, dann würden auch solche Systeme wirklich Leistung entfesseln. Aber solange das alles universell laufen muss, wird es einfach keine wirkliche Leistung, und keine wirkliche Stabilität geben.


Soweit meine bescheidene Meinung!

MfG GuaRdiaN
 
Skully hat folgendes geschrieben:

wenn da steht 2x 3 ghz = 6 ghz, dann kaufen die Leute das auch. haben sie vorher ja auch immer.


das wird dann wieder die thypische verbraucherirreführung sein ..
 
Shadow86 schrieb:
Damit ist nur der Chipsatz gemeint, Sockel 775 wird Bestand haben. :)
:confused_alt: Ja und? Neues Board ist neues Board, sowohl für die Entwickler als auch dem Endkunden. Unnötig, wie ein nicht weiter erwähnter Konkurrent wohl in naher Zukunft demonstrieren wird.

Für die Frage: was bringt mir dem dummen Endanwender ein Dual-Core?

ohne HT: so ziemlich gar nichts, da dies im Prinzip wie ein heutiges Multi-Prozessorsystem agiert und nur mit passendem Betriebssystemen + Anwendungen (3dsmax, ältere Q3-Versionen :freak:) beschleunigt agiert.

mit HT: nun ja, unter XP als unterstützendem Betriebssystem schon mal Vorteile bei Multitasking: neben zB einem Spiel kann ohne größeren Geschwindigkeitsverlust noch mindestens eine weitere anspruchsvolle Software laufen. Insgesamt sollte die Real-World-Performance bei mehreren Tasks recht hoch sein, siehe auch Test von HardTecs4U. Zudem werden sich die Entwickler vielleicht mal durchringen, auch eine Anwendung für Nutzung von HT zu optimieren.

> http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/index14.php
Und unter praxisnahem Arbeitseinsatz mit diversen Applikationen, macht sich dann Intels Hyper-Threading Technologie sehr deutlich bemerkbar. Man darf getrost davon ausgehen, dass spätestens im kommenden Jahr mit Einführung der Dual-Kern CPUs (bei AMD und Intel) die Frage nach den korrekten Tests erneut aufkommen wird, denn deren wirkliche Leistungsentfaltung für den Desktop wird sich dann erst in realen Arbeitsumgebungen unter Einsatz mehrerer gleichzeitig laufender Applikationen zeigen können.
 
(c) schrieb:
:confused_alt: Ja und? Neues Board ist neues Board, sowohl für die Entwickler als auch dem Endkunden. Unnötig, wie ein nicht weiter erwähnter Konkurrent wohl in naher Zukunft demonstrieren wird.
Du kaufst dir doch jetzt kein Board und erwartest wirklich das dann noch in 1,5 Jahren dann mit den neuesten CPU's läuft oder? :lol:
 
Leider ist selten das Bessere auf dem Markt auch kommerziell erfolgreich. Intel hat einen Werbetat in der Grössenordnung von AMDs Jahresumsatz und wird keine Absatzprobleme haben. Ich bin dafür, alle CPUs mit einer Leistungsaufnahme ab 35W ersatzlos zu streichen.
 
Für normale Rechner macht sich das schon bemerkbar die paar Watt. Vorallem bei Büro-Rechnern etc., die oftmals den ganzen Tag laufen.
Und auf die paar Prozent weniger Leistung in Applikationen verzichtet man dann auch.
Mal davon ab wie die Geräuschkulisse des Lüfters ist.
Das Preis/Leistungs Verhältnis wird halt verschlechtert, wenn der Stromverbrauch so hoch ist.
Was bringt dir nen Auto für 100 euro, wenn es auf 100 km 100 liter schluckt...
 
@29: Oh, da hat einer ganz viel Ahnung von Elektrotechnik....


Bin ja mal gespannt, ob Intel auch irgendwann mal nen Pentium 5 rausbringt, die aktuellen P4s haben ja mit den ersten P4s nichts mehr zu tun, wenn man bedenkt wie die angefangen haben: 100MHz FSB, 1,4GHz, Willamette-Kern, Sockel 423.....
 
@shadow86
Hätte ich mir vor über einem Jahr ein 940-Board gekauft, könnte ich in einem halben Jahr wohl eine eben solche neueste CPU holen. Der 939 scheint auch noch eine Weile gepflegt zu werden. DDR-Speicher wird insbesondere im Dual-Channel noch eine Weile ausreichend Bandbreite bieten. Siehe FSB1066, der bringt kaum was.

Ein neuer Chipsatz bringt auch noch Zweifel an der HT-Unterstützung mit: HT könnten ja schon die aktuellen. Aber es fehlen noch zu viele Fakten für eine weitere Beurteilung. Nur so viel: zwei Dothans mit HT gekoppelt, ca. 180mm² DIE-Size, 800er FSB und Dual-Channel könnten sich gut im Markt positionieren...
 
(c) schrieb:
@shadow86
Hätte ich mir vor über einem Jahr ein 940-Board gekauft, könnte ich in einem halben Jahr wohl eine eben solche neueste CPU holen. Der 939 scheint auch noch eine Weile gepflegt zu werden. DDR-Speicher wird insbesondere im Dual-Channel noch eine Weile ausreichend Bandbreite bieten. Siehe FSB1066, der bringt kaum was.
Hätte hätte hätte, bringt nichts. Hätte ich mir vor einem Jahr ein Sockel 604 Board gekauft, könnte ich auch noch in einem halben Jahr die neuste CPU einbauen.
754 -> 939 war ja auch so ein glorreicher Zug. ;)
Wenn AMD den FSB oder DDR2 oder sonst irgendeine technische Neuerung einführt für die es dann neue Chipsätze o.d.g. geben muss, dann nutzt es Dir auch nichts das dann zwar der Sockel noch passt, aber dennoch von Deinem Board nicht unterstützt wird.
So war es bei FSB 100 -> FSB 133 -> FSB 166 -> FSB 200 und so wird es auch in Zukunft bleiben. Da kannste Intel nehmen oder AMD. Es bleibt sich gehupft wie gesprungen.
 
GuaRdiaN schrieb:
Ich meine Apple schafft es ja auch, mit wenig Verlustleistung jede Art von x86 Strucktur zu verblasen. (Natürlich nicht gerade ein Dual G5 gegen einen riesen Itanium oder Opteron Cluster. (Gleiches zu Gleichem).

Wenn, dann schafft das IBM (Sie produzieren die G5-CPU) und nicht Apple. Und das auch nur in Apples Fake-Benchs.
Bei fairen Bedingungen verliert ein Dual G5 System gegen ein Dual Opteron System ( gibt natürlich Ausnahmen ).

Itanium ist nicht wirklich x86, oder ?

Und schmalbrüstig finde ich den Opteron eigentlich nicht !


So...

Das war meine bescheidene Meinung :rolleyes:
 
Mal ne kleine Zwischenfrage: Beinhalten die Dual-Cores auch Hyperthreading? Wenn ja gäbe das z.B. in Win XP 4 angezeigte Prozessoren. Soweit ich weiss, lässt XP Prof. nur 2 Prozis zu, braucht es dann eine Servervariante (sprich Win2003) oder sind alle Prozis aktiv?
 
@GRAKA0815
Der gute Wille zählt. Und der ist bei Intel nicht zu erkennen.

Nehmen wir 775. Immerhin: kann einige kW an Leistung vertragen. Na dann wird der wohl halbwegs für neue CPUs geeignet sein. Hmmm, nicht wirklich. FSB1066 kam erst mit einem späteren Chipsatz. Der nächste evolutionäre Schritt(DC) benötigt dann nochmal einen neuen.

Einen komplett neue Plattform mit 775, FSB1066, passendem Dual-DDR2-533 usw. wäre ja möglich gewesen. Aber nö, Intel macht irgend ein Einzelmüll.

Neue Features sind ja gut. Kann man sich auch irgendwann mal zulegen. Aber - oh Wunder - auch mit AGP, PATA und DDR1 kann man noch gut leben, mit einer neuen, starken CPU sogar noch besser. Bei Intel kaum möglich, siehe FSB533: kein HT. Intel sagt: du willst HT, dann schwing' dein minderwertigen Arsch in das nächste Geschäft und kaufe gleich noch ein neues Board. Aber wehe, da ist kein Intelchipsatz drauf! Dann werden...wir...mächtig...böse...ja...böse...bööööse...

Wären wir wieder beim Dual-Core. Kann Intel gleich auf dem Board verlöten, der Sockel ist eigentlich nur noch lästige Fehlerquelle.

---

gugus999: das ist die Zauberfrage...

---

Itanium hat IA64, x86 wird lahm ermuliert...
 
@perfekt!57
ich meine, wie schnell (vermutlich) sind den dann diese prozessoren eigentlich?
Tja wenn es ganz dumm läuft, dann hat man als Endanwender 0% Geschwindigkeitsvorteil. Dann bleibt da nur noch das "Smothgefühl", was zwar auch was feines ist, aber nicht meinem Arbeitsstil entspricht.

An sich sitze ich vorwiegend an einer Anwendung, da ist Dual-Core/SMT fast sinnlos.

Jedoch ist es in anderen Anwendungen so sinnvoll, dass man einen Geschwindigkeitsgewinn von fast 100% erwarten kann (Rendern), oder zumindest doch deutliche Durchsatzraten von mehr als 30% (Server für Netwerkverkehr mit vielen Nutzern). Mit anderen Worten, es hängt extrem von der jeweiligen Software ab.

Der Einwand von GuaRdiaN stimmt aber, dass das Betriebssystem da mitmachen muss, und da erwarte ich (auch wegen Vanderpool/Pacifica) dass Microsoft hier viel nachbessern muss/musste (was sie durch Zukäufe im Sektor Virtualisierungstechnologie aber auch taten). Dual-Core ist da lediglich nur eine Turnübung dafür.

Sun verspricht sich von Multicores einen deutlichen Zusatznutzen, da sind sie sogar bereit mit einem vereinfachtem Grunddesign noch mehr Kerne in einem Die zu integrieren. Intel, wie auch AMD werden aber wohl Designs nutzen, die auch als Einzelkern prächtige Leistungen zeigen. Das Problem bei allen ist, wie die erwarteten höheren Datenströme bewältigt werden können.

AMD legte hier mit Hypertransport und integriertem Speicherkontroller vor, da darf man beide Bandbreiten addieren..

Mit dem i915/i925 hat intel zumindest in der DMI-Hubarchitektur den internen Durchsatz (North-Southbridge) deutlich gesteigert Sie (intel) haben 2 GB/s statt früherer (PCI artigen) 266 kB/s. Isochrone (zeitkorrekte) Datenübertragung und zugleich gleichzeitig (dualported), sind Features die vorher nur Hypertransport hatte.
Der Flaschenhals "FSB" bleibt aber, da ist es eben nicht so leicht möglich die Bandbreiten fröhlich zu addieren. Isochron, und dualported ist der "PSB" (PentiumSystemBus) nicht.

Und alle sind dran (AMD, IBM, intel, SUN, ARM, MIPS) DDR2, DDR3/FB-DIMM nächstes Jahr einzuführen.

Aber aller Hardwarefortschritt nützt nichts, wenn die Software nicht auf die Hardwarebedürfnisse angepasst wird, siehe die Anfagsbemerkung.

MFG Bokill
 
Zuletzt bearbeitet:
(c) schrieb:
@GRAKA0815
Der gute Wille zählt. Und der ist bei Intel nicht zu erkennen.
Der gute Wille eines JEDEN Unternehmens ist DEIN Geld. ;)

Von mir aus sollen die 64Bit, DDR2/3, SSE4, DualCore, FSB1066 / 1200 oder auch den Fluxkompensator bringen, so what?
Noch nie zuvor wird Dir eine HEUTIGE CPU so lange Glück bescheren.
Vor 2007 wird dass alles eh so gut wie nix bringen.

Wer heute einen x-beliebigen A64, XP3200+, oder 3GHz+ Intel auf einem vernünftigem Grundgerüst hat, braucht sich bis dahin keinen Kopp machen. :evillol:
 
gugus999 schrieb:
Mal ne kleine Zwischenfrage: Beinhalten die Dual-Cores auch Hyperthreading? Wenn ja gäbe das z.B. in Win XP 4 angezeigte Prozessoren. Soweit ich weiss, lässt XP Prof. nur 2 Prozis zu, braucht es dann eine Servervariante (sprich Win2003) oder sind alle Prozis aktiv?


Nö das funktioniert, habe ein Dual Xeon Rechner mit HT und in WinXP Prof. sind dann in der "Systemleistung" des Task Managers 4 CPU's zu sehen.
 
Prinzipiell kann man heute noch kaum von Dual-CPU(Core) Systemen profitieren. Den einzigen direkten Vorteil hat man heute in einigen Spezialanwendungen gerade im Bereich der Video-/Soundbearbeitung und CAD. Jedoch im "normalen" Windowsalltag bietet ein Dual-System einen sehr komfortablen Vorteil, nämlich, dass der Rechner (egal was ich grade mache) immer verfügbar ist. Eine Sanduhr sieht man eigentlich nie. Man kann im Hintergrund problemlos Videos und MP3 kodieren und währendessen Doom3 o.a. spielen, ohne das man Performance-einbussen hätte. Der Nachteil ist, dass man sich so schnell daran gewöhnt und somit das Arbeiten auf meinem Notebook im Büro wirklich quälend ist ;-)

Sollte sich aber die Dual-Core-CPU's durchsetzen, werden auch Betriebssystem und Anwendungen nachziehen, so dass auch Spiele direkt davon profitieren werden...alles eine Frage der Zeit. Bisher war es doch immer so, dass neue Features in die Hardware (sprich MMX, 3dNow!, ISSE, etc.) integriert wurden und die Software erst sehr viel später dies auch nutzen konnte.

Der Problematik mit der extremen Verlustleistung und den entsprechenden Kühlmaßnahmen sehe ich allerdings auch sehr besorgt entgegen. Ich habe meinen Rechner schon mit sehr viel Aufwand in den Bereich der grade noch akzeptablen Geräuschentwicklung umbauen müssen; von dem Umweltgedanken der Energieverschwendung mal ganz abgesehen...

PS. SLI-Grafikkarten mit Cual-Core-CPU zu vergleichen ist IMHO völlig wiedersinnig.
 
Zurück
Oben